Foveon napodruhe...

[axislubo]

Jarousi, bol som na Donovaloch, ale co som pocul tak burka bola niekde pri T. tepliciach.

[pe-pa]

Ono s tim ostrenim to neni vubec slozite, je jen treba, aby fotograf tomu dobre rozumel a pak uz to jde automaticky samo. Jak tady Jarous popisuje tu jeho metodu, tak ta dobra moc neni, vysledky jsou nejiste zalozene na nahore "trefy", snad jen, kdyz se fotka zmensuje. Pri zmensovani neostrosti popredi se take "zmensuji" a oko nerusi. Ale kdyz se fotka prohlizi 1:1, nebo jeste vic zvetsena, tak je ta neostrost popredi videt dobre. U teto Jarousovy fotky s brizami je jeho metodou neostrost popredi uz dost znacna jak je ostatne videt na te jeho druhe fotce s detailem kmene brizy a travy dole.

Pri mem komentu axislubovi jsem jeste zapomel uvest, ze clona F 11 u sigmy prilis velke neostrosti zapricinene svetelnymi paprsky motivu na hrane clony nezpusobuje, prakticky je tato neostrost tak nepatrna, ze ani videt neni, tedy vubec nerusi, prakticky, kdyz je nastaveni spolu s motivem spravne, je ostrost vsude, tedy i v popredi vice nez dostatecna az vyborna. Takze zadny strach z duvodu mensiho cisla clony! Jestlize chcete neostrost vinou clony sami spatrit, tak si nastavte clonu F 22. I kdyz i to neni tak hrozne. Tak se nenechte hypnotizovat blbymi teoretickymi zvasty, ktere v praxi vypadaji zcela jinak. Nejlepe na tyto poucky o neostrosti zapricinene hranou clony uplne zapomente a budete hned s kvalitou ostrosti ve vasich fotkach daleko vice spokojeni! Take si uvedomte, ze tyto recicky jsou stare jak Metuzalem a ze fotite s objektivy daleko modernejsimi, ostrehsimi a hlavne zlepsene kvuli digi, coz drivejsi technika jeste neznala. Clonte podle toho jak potrebujete a opakuji, na tyto strasidla amatera zapomente!!!!!!

Staci, aby si fotograf zapamatoval dve nastaveni, ktere mu pak davaji plnou zaruku ostrosti kazde jeho fotky! A bez dlouheho premysleni!!!

Axisluba ma fotak, ktery ma pevne ohnisko, ktere je trosku zmensene do WW, ale ne prilis, takze muzeme rici, ze je to k formatu jeho sensoru normalni ohnisko, ani sirokouhle a ani prodlouzene, tedy zadny teleobjektiv. Takze normalni ohnisko.
Cim mensi ohnisko tim vetsi hloubka ostrosti a naopak.

Tedy kdyz si nastavime clonu F 8 jako treba Jarous, tak musime jeste k tomu pouvazovat co vlastne chceme vyfotit, jestli neco v dalce, nebo nejaky motiv v blizkosti. Pri prvni variante, zaostreni s clonou F 8 na dalku, musi byt prvni popredi od fotaku aspon 4 - 6 metru a fotak zaostrit na ca. 8 metru, nebo na objektivu jednoduse, kdyz to jde, nastavit tech ca. 8 metru, aby hloubka ostrosti tohoto nastaveni zahrnula i popredi, ktere je ve vzdalenosti ca. tech 4 - 6 metru. Pri zaostreni "na blizko" se tedy nastavi take clona F 8 a objektiv se zaostri na stredni vzdalenost ca. 3 metry, tim zarucena ostrost (u tohoto DP2M) od ca. 1,5 metru az do ca. 6 metru. Dal to bude uz neostre.

Ale jak jsem jiz psal, zkuzte i clony F11 a dokonce F 14 a vsadim se, ze budete mile prekvapeni...

Petr

Tady prikladam dva priklady, ktere jsem nasel v internetu:

[axislubo]

http://www.blauvista.com/html/the-sigma ... rspective/
Zaujimavy clanok.
U mojej sigmy je ostrost na f 11 trochu horsia ako pri 8. To ale asi u kazdeho fotaka, Vsimol som si to ked som fotil doma kniznicu, pri roznych clonach. Jasne ze 5,6 je top, ale v praxi to bude asi zanedbatelne. Ja mam navyk z manualnych objektivov, ze nastavim trosku od nekonecna naspet a to je vsetko, teda ked fotim krajinu. Ci tam mam f 5,6 alebo 11 vsetko je ostre, no to mam 12mm objektiv a rybie oko...

[Jarouš]

Kostel v Březnici u Zlína. Všechny fotky zaostřovány na kostel.

Petře, ta první ukázka je fakt báječný příklad ostrosti až do Francie, ten ostrůvek v moři je určitě perfektně ostrý, to je vidět i z té malé fotky . S tak širokým ohniskem tak blbě proostřit scénu, ještě k tomu na clonu 14, to už je fakt umění... Ale jestli se dotyčný fotograf řídil Tvými radami a ostřil třeba dva metry před sebe (a ono to tak vypadá, spíš ostřil ještě blíž), tak to ani jinak nemohlo dopadnout . Ta druhá fotka je podstatně lepší, akorát ta clona je pro tak širokoúhlý objektiv naprosto zbytečně panická, osmička by bohatě stačila. APS-C čip je o dost menší, než FF a právě pro tyto případy (H.O.) je to velká výhoda.
Axislubo, taky jsem dělal testy ostrosti pro všechny clony. Taky jsem to měl nejlepší na 5,6 a každý stupeň nahoru (po 1/3 EV) byl viditelně o trošku horší. Třeba mezi 5,6 a 6,3 to sice bylo poznat, ale dalo se nad tím mávnout rukou. Ale když jsem si po 5,6 zobrazil clonu 11, byl to tak šílený skok k horšímu, že si to budu pořád pamatovat a k dvojciferným clonám se uchyluju velmi málo. Na druhou stranu je pravda, že i clona 16 byla pořád ostřejší, než to nejostřejší, co se mi podařilo dostat z Nikona D7000 s velmi ostrým Nikkorem 55/2,8 Micro. Ty čipy se po stránce ostrosti prostě vůbec srovnávat nedají.

[pe-pa]

Jarousi, kdyz si tak dobre rozumime a sranda je s tebou konecne take, tak bys nam mohl tady ty tve posledni vlozit na Ulozisko.sk v plne velikosti a my se budeme take smat az treba k tomu obligatnimu, ze se z toho po..... Stale znovu opakuji, ze takto zmensene fotky, ktere nam tady ukazujes ( a ja ty dve take, ale z nouze, ze sam zadne nemam, ale mohu ukazat z Fuji, tam to bude pro Sigmaka asi i zajimavejsi ) jsou i ve predu jakoby ostre. Ja uz sigmu nemam, takze nejaky priklad sem dat nemohu, ale ty ano!

Petr

[axislubo]

[Jarouš]

Tak speciálně pro Petra, aby se mohl začít smát (případně i ostatní) a klidně se z toho může i po... Je to bez dodatečných úprav, aby mě někdo nepodezíral, že jsem se to snažil nějak došolíchat nebo tak něco. S klidem oznamuju, že při vědomí toho, že je to zaostřované na nějakých 50 metrů, je tato úroveň ostrosti popředí pro mé potřeby a nároky naprosto dostatečná a rozhodně kvůli ní nemám horší usínání. Schválně jsem vybral tuto fotku na výšku, protože se v záběru dostanu ještě víc "pod nohy", než u záběrů focených na délku. Snad se vám to podaří stáhnout, mě to fungovalo: http://uloz.to/x1J4j8YX/sdim4253-jpg

A teď k Petrovi. Nevěřím, že nemáš žádné fotky ze Sigmy. Ale klidně můžeš dát i podobně laděný snímek z FUJI (v plné velikosti a bez dodatečného šolíchání). Ať už konečně vidíme, jak je to s tou konkurenceschopností od pořádného fotografa. Já jsem naposledy viděl velké fotky ze špičkové FUJI sestavy tady http://www.digineff.cz/clanek/fujifilm/ ... 28-r-lm-wr a to se na mě nesmíš zlobit, to prostě fakt nejde... . Jestli je ta šílená kvalita způsobená jenom velkou komprimací, čemuž moc nevěřím, protože se to stahuje docela dlouho, tak potom vůbec nevím, jaký smysl a pro koho takové ukázky vůbec mají .

[pe-pa]

Jarousi,

ja to dobrovolne vzdavam! Originaly ze Sigmy nemuzu nejak dostat z externich festplatte, ukazuji se mi jen v JPG a Tiffu a uz nejak upravene. Nemam potuchy cim se to stalo, ze se mi ty originaly neukazuji, mozna, ze se smazaly pri nejakem cisteni kvuli virusum nebo tak neco. Tolik na pc expert nejsem. Takze bych musel vzit ted Fuji a jit ven, najit si nejaky dobry motiv a cvaknout tam par cvaku, ale to vedro tady mne tak silne umoruje, ze zatim nemam na to nejmensi chut; tak mne prosim te omluv.

Petr

[josef38]

Já jsem naposledy viděl velké fotky ze špičkové FUJI sestavy tady http://www.digineff.cz/clanek/fujifilm/ ... 28-r-lm-wr a to se na mě nesmíš zlobit, to prostě fakt nejde... . Jestli je ta šílená kvalita způsobená jenom velkou komprimací, čemuž moc nevěřím, protože se to stahuje docela dlouho, tak potom vůbec nevím, jaký smysl a pro koho takové ukázky vůbec mají .

Ač si pana Neffa velice vážím, tak jeho testovací obrázky mně nikdy moc neřekly. A o komprimaci není třeba vůbec pochybovat, jestliže má fotografie i v JPEGu něco málo přes 7 MB. A délka stahování? Mě se tyto obrázky stahuji asi za 6 sec.
To by mě více zajímal nějaký obrázek v plném rozlišení od někoho z místních, kteří vlastní tento aparát.
Pro kontrolu jsem si udělal jeden v plném z RX1 a ten má v JPEGu bez komrimace 24,3 MB. ( při velikosti obrázku 6000 x 4000 px )

[vrgada]

Pana Neffa neobdivuji vubec, testy byvaji casto zmatecne, v technickych pojmech mival obcas docela hokej a ukazky a testy rovnez obcas nestaly vubec za nic, ale aspon ma na svych strankach toto forum .
...
Ja se prinutim sem neco z fuji dat (fotim ale jen do jpegu), ale az pomine horko, sotva se plouzim. Verdikt je ale asi jasny sigma je urcite ostrejsi s vice detaily, ale fuji dela barevne mnohem hezci obrazky. Se divim, ze mi ty podivne nazelenale ci nafialovele zavoje drive tolik nevadily. Ty sigma barvy jsou obcas opravdu priserne.
...
Ted jsem pred spanim otevrel nejakou starou fotopublikaci, kde vychvalovali panchromatickou senzibilaci, protze je vetsi citlivost na cervenou oproti ortochromaticke, takze nejsou treba tak videt pihy, protoze je to zesvetli. Takze predkladam teorii, ze ta priserna foveon pletovka je dana tim, ze foveon nemumi cervenou, respektive je na ni malo citlivy (je uplne ve spodni vrstve)

[josef38]

Nooo, pan Neff mě do digitální fotografie uvedl, když jsem o ní ještě věděl kuličku a jsem mu za to vděčen!
A je něco jiného dělat testy všech aparátů, které mu vrazí do ruky a ještě se bát, aby náhodou nepoškodil výrobce, než testovat aparát amatérem, který je pro tu značku co si za těžce našetřené peníze koupil zapálen a někdy až slepě a neobjektivně.
Ale přesto dá tomu testování mnohem víc času a možná i přesnosti! Tak se měj!

[kezic]

Není to sice z TOP sestavy ale jen z X-E1 a seťáku 18-55 ale snad to pro představu bude stačit. A navíc i ohnisko 18 mm není zrovna u tohoto objektivu také TOP.
Ale tisknu běžně fotky velikosti 50x70 cm a je to v pohodě.
Je to převod z rawu do TIFFu, ale normálně převádím do JPEGu a nevidím v tom žádný rozdíl.

http://uloz.to/xyzuHzXT/dscf3110-tif

[Luboš]

http://ulozto.sk/xHXEu9df/x-e1-a-18-135-jpg

Tak ať je nějaká sranda - Fuji X-E1 + zoom 18-135, foceno do rawu, vyvoláno v PhotoNinja do tifu a v PS převedeno bez úprav do jpg..

[josef38]

Luboš a kezic,
i když nejsem hlavní iniciátor výzvy o ukázky, tak stejně za obě velice děkuji!
Líbí se mi obě a to dost, ale to je vše co o nich napíši. Hodnocení necháme na majitelích Sigmy.
Nerad bych, jako člověk, který "přestoupil na jinou víru" sem psal na porovnání své názory. Ahoj, Josef.

P.S.
Tak alespoň jeden pozdrav dotyčným pánům. Není moc vhodný k porovnávání. Trochu jiný námět. ( SONY RX1 )

http://www.uschovna.cz/zasilka/FRYE2AD5W9JIUJY6-A4T

[vrgada]

Tak jsem prolitl fotky v plnem rozliseni z vikendoveho vyletu a na foveon se to ostrosti opravdu nechyta, takze muj postup resize na 50 procent s doostrenim je ten spravny, tj. je to spise srovnatelne s puvodnim foveonem nez s merrilem. Mam zkusenosti s E1 a XF zoomem, Xpro1 a 35/1,4 a ted fotim kompaktem s X100s. Nejlepe na tom byla ta 35ka-toz tu pohledam.
...
Ted je otazka cemu da nakonec clovek prednost, ja uz se rozhodl a obetoval jsem momentalne hledani detailu lupou za hezke barvy a bezprobelmove foceni za libovolnych svetelnych podminek. Tim nerikam, ze se k foveonu nevratim, ale az v pristi generaci, az vyresi tu plet, citlivost, rychlost, foceni do jpegu...
...
Co se tyce Neffa rozhodne jsem nebyl jedinny kdo mel k jeho recenzim pripominky-mam pocit, ze na paladixu o tom byla kdysi docela diskuse. Dnes uz to asi bude za ty roky preci jen lepsi a navic dnes uz prakticky vsechny fotaky foti pouzitelne

[pe-pa]

Tady jsem vydoloval jednu focenou sigmou SD1M, fotka je zmensena jen na ca. polovinu celkoveho formatu, takze jsou videt dobre i detaily.

[Jarouš]

kezic, Luboš - konečně pořádné fotky . Velmi realistické barvy, jenom jste je nemuseli tak doostřovat (ty fotky) . Tak teď už vůbec nevím, co pan Neff s těma fotkama dělá. Ani komprimace na 7 MB nemůže být omluvou, není problém zmenšit fotku až kolem 5 MB a na monitoru to není ještě pořád poznat. Z mého pohledu dělá pro ty výrobce vůbec tu nejhorší možnou reklamu, protože žádný z těch testovaných foťáků ve skutečnosti tak špatně nefotí. Je sice hezké, že v textu se o testovaných aparátech často vyjadřuje velmi pochvalně, jenže jím zveřejněné obrazové ukázky s tím absolutně nekorespondují. Nevím, čím to je, ale myslím, že je to velmi špatná práce. Nevím, jestli musí dělat testy všech aparátů, které mu vrazí do ruky, jak píše Josef, v textech často píše, že se na testování toho kterého přístroje velmi těšil a mám za to, že to dělá dobrovolně...
Petře, kdybych byl hnidopich, jako Ty, musel bych napsat, že ostrost v obou dolních rozích už jde pěkně do kopru, jenže to neudělám, poněvadž je jasné, že to není vinou špatně proostřené scény, ale normální neostrost v rozích u velmi širokoúhlého objektivu 8-16 mm. Je to tak?

[Pete2]

Chlapi prestante sa sparat v nose a utapat v spekulovani bayer versus foveon.
Kazdy ma svoje muchy a svoje prednosti. V kazdom pripade bayer dospel...
Aby som vam ulahcil zivot opet imagingresource.com (ty co sa na nic nehraju)

Toto je porovnanie sigma SD1 a fuji X-e1. Relevantne upravy z RAWu. RAW z bayera treba priostrit a preco nie...
Moare vzdy lepsie na strane foveonu. Farby zasluhou SPP vzdy horsie ako u Fuji. Pre foveon je najlepsie nesparat do SPP a vytiahnut to z toho zakladne 0 nastavenie tj. RAW a utekat z tifom niekam inam. Najmensie poskodenie vsetkeho...

2015-08-13_042231.jpg (1.95 MiB) Zobrazeno 3243 krát

Ina kategoria je uz foveon z Quattra. Trosku na tychto strankach zaznavany sytem, ale v niecom hodne progresivny.
Progresivne obchadza to nestatne SPP. Jeho JPG totiz strci do vrecka cokolvek v ostrosti a nevidim sebemensi vyznam liest do SPP.
Farby su tym padom o cosi lepsie a keby to fotilo radsej priamo do tifu tak je to super.

Toto je porovnanie 19 mega DP2 Quattro a kvalitnej 24mega sony a5100.

2015-08-13_043332.jpg (1.79 MiB) Zobrazeno 3243 krát

Samozrejme foveon nadalej trpi nie nedostatkom cervenej farby ale zlteho spektra pre zvysenie jasnosti cervenej i zelenej farby.
Ale pohodicka fotenia do JPG a viac sa nestarat je hodne pozitivna sprava. Vyssie ISO aj tu zabita zalezitost.

Ospravedlnujem sa za vasu nepozornost minuleho porovnania foveonu a fuji (vsetky tie spekulacie o zaplateni testu a podobne)
Bolo tam napisane DP2 quattro (uslo pozornosti a tam nema fuji sancu)

Pepo ked hladim na tu "fialovu nadheru" , tak neviem ci mam halucinacie ja, alebo ty stracas farbocit.

[pe-pa]

Jarous,

ano, bohuzel byl ten sigma 8-16 v rozich uz mekci, jak objektivy bezne byvaji i kdyz jsou posledni dobou vyjimky, nove ale desne drahe objektivy, ktere pro to moje cvakani se nevyplati. To bych pak musel tu fotku orezavat, ale to by pak nebyl original rozmer. Ale jinak je ten objektiv velice dobry.

Pete,

velmi dobre napisane, vcetne prikladu (fotek)!

Co se tyce mych fialovych barvicek, porad si rikam, kdyz se lide zastavi, pomlouvaji je a tim davaji ostatnim najevo jaky maji sami vytribeny vkus, ze to tak delam dobre... ...a stale lepsi (v mych ocich ), nez ty podivne original barvicky s ruznymi barevnymi zavoji atd, atd.... a kdyz se to tak dobre prodava.....

Petr

[axislubo]

Najjuznejsi cip Islandu, Vík.