Pete, ale tady snad mám písmo černé, nebo u Tebe ne?
download/file.php?id=56965U toho teleobjektivu vidím u sebe písmo jako modré nebo modrofialové, což odpovídá tomu, co vidím přes lupu v SPP u jednotlivých barevných složek i v jiných fotkách. Marná sláva, tohle se na dálku fakt nedá srovnávat, Tvoje ukázky mi se vzorovou stránkou nesedí vůbec. Ty první jsou úplně mimo, ta opravená už je lepší, ale výrazně tomu chybí jas. Já mám to pozadí pod písmem prakticky bílé, u Tebe je to nějaká směs zelené, šedé, vpravo až do žluta (na mém monitoru). Vlastně se dá říct, že tam vidím tu střídající se zelenou a fialovou, známý Foveon problém. Jaké je to ISO, pořád těch 400? Snad ne. Prostě viděno mým monitorem, silná podexpozice. Opravdu se díváme každý na diametrálně odlišný obraz, svoje ukázky ze seťáku vidím jako téměř dokonalé, jestli se něco takového o ofoceném monitoru dá říct.
Jenom na okraj k té kalibraci. Ta sonda měří i intenzitu okolního světla a pochopitelně se dá nastavit různá barevná teplota podsvícení. Sonda napřed změří intenzitu světla dopadajícího na monitor a na základě tohoto prvního měření doporučí nastavení jasu monitoru. V mém konkrétním případě sonda doporučuje ještě o dost vyšší jas, než jsem ochotný akceptovat (prakticky 100%). Na to nejedu, pohybuju se někde mezi 80-85% jasové škály). Ale já tomu docela rozumím, máme li bílou vidět na monitoru jako opravdu bílou, s malým jasem to dost dobře nejde.
Aberaci písma na své ukázce nevidím, ideálně zaostřené to být nemusí, na to už bych potřeboval dokonalejší hledáček nebo živý náhled. Ten ostřící kroužek má velmi krátký krok, není to žádný mechanický Nikkor...
Teplotu podsvícení mám, tuším, 5800K, ta zářivka je určitě teplejší. Je to prostě nějaký kompromis mezi denním a umělým světlem.
Ještě ty dva výřezy, můj a Tvůj. Je jasné, že správně uvidíš ten svůj, ale zároveň by měl být vidět i rozdíl.