Foveon napodruhe...

[josef38]

Pete, to je v naprostem poradku! Uz to neni treba dal rozmazavat. Prece nechci aby sis specielne Ty sypal popel na hlavu! Me bude stacit, kdyz nebudes nesouhlasne prispevky s Tvym tvrzenim jakkoliv bagatelizovat a druheho tim zesmesnovat. I kdyz, jako otec tohoto vlakna bys mohl mit oproti ostatnim nejake vyhody!
Takze doufam, ze nadale vse dobre! Obrazky mas stale hezke, ovsem specielne posledni dva si prohlednu az doma u pocitace!
Mejte se tu foveonsky. Josef38.

[Pete2]

Hovoris mi z duse. Plati to pre vsetky strany.

Pete

[Josef01]

Josef01: Kamarád ( grafik ) tvrdí, že používá na konverzi RAWu z Merillu PhotoShop. Nevím sice, kterou verzi vlastní, v každém případě se ho na to optám a dám vědět. Bylo by to asi nejlepší řešení. Už jen třeba i kvůli načtení chromatičnosti!

Díky Josefe, LR 4.4 umí formát RAW předchozích přístrojů DP1, DP2 atd. bohužel nové zatím ne, tak se divím, že to umí Photoshop od stejného výrobce, mrknu na jejich stránky.

Tak jsem se podíval a skutečně Merrill Photoshop ani Lightroom neumí : http://www.adobe.com/products/photoshop/extend.html

Ještě dodám zajímavý test konvertorů RAW, který ukazuje rozdílné výsledky konverze RAWu : http://www.twin-pixels.com/best-photo-raw-converters/

[josef38]

Díky Josefe, LR 4.4 umí formát RAW předchozích přístrojů DP1, DP2 atd. bohužel nové zatím ne, tak se divím, že to umí Photoshop od stejného výrobce, mrknu na jejich stránky.

Tak Josefe, spojil jsem se s přítelem na telefonu a všechno je jinak! Měl jsi pravdu, PhotoShop Merrila nezná. Grafický kamarád sice zpracovává fotografie z tohoto aparátu v PS, ale až po konverzi v SPP, a to do TIFFu. V SPP uprví maximálně vyvážení bílé a opraví eventuelní menší přepaly. Víc nic! V PS vše ostatní, včetně jemného doladění barvy a následného převedení do JPEGu. Také ho rozčiluje pomalost SPP. Měj se! J38.

[Josef01]

Díky Josefe. Přesně tak to dělám já v SPP. SW je dost pomalej, základ je ho provozovat na SSD disku, tam to jakž tak jde. Rozdíl mezi HDD 500GB a SSD 128 GB na stejném OSX a HW je několikanásobný v rychlosti práce s diskem.

[vrgada]

barevne kolecko v SPP neni v poradku, nastroj je to velmi dobry, ale provedeni je nepovedene, Kolecko je plosne prilis male a pritom by v tom vyhrazenem chlivku mohlo byt klidne skoro dvakrat vetsi. Mne pripadalo pomale i zoracovani obycejnych foveonu z Dp2ky, oproti merrilu je to ale uplne bleskove. Cestu tiffu jsem taky zavrhl je to cesta, jak treba dostat po zakladni uprave expozice a bile treba do mnou drive tak oblibeneho dimage wievru a ac tam je mozne vrtat skoro do vseho, jasovy histogram, krivky jasove i RGB zvlast, je tam pet nastroju na ladeni, tak pres veskere moznosti je pak vysledek vyrazne horsi, nez kdyz se to udela rovnou v SPP a zkousel jsem i jine programy a vzdy jsem dopadl stejne. A myslim si, ze na tom bude podobne i Photoshop, akorat, ze dotycni upravci proste ve PS umi. Ale nezoufam treba se objevi nova zazracna verze pod nazvem SPP6, ktera bude rychla a user friendly.
...
U obycejneho foveonu se resilo, ktera verze SPP je lepsi a na co, takze v dobe 4 ky mel clovek i nejakou verzi 3 ky kvuli lepsi cervene, jsem optimista, sestka to urcite vse vyresi, Jo a k cemu je posuvni Shadow, pouzivate? Higligt mivam na vodu, ale na co je shadow

[Josef01]

Shadow používám až Lightroom na prosvětlení stínů. Jako dobrou funkci v SPP považuji X3 Fill Light.

[Pete2]

Kazdy z nas ma svoje "nadobicko" na ten spravny postup ako z foveonu vytiahnut to najlepsie. V jednom sa vsak zhodneme zrejme vsetci.
Original JPG asi nie. Pritom je zrejme lepsi ako napriklad z mojho bayera. A zase JPG z mojho bayera je lepsi ako samotny RAW.
Samozrejme kecam (ked budem upravovat Olympus RAW cosi z neho este vytiahnem)
Ale soft priamo vo fotaku robi proste z JPG u E-PL1 zazraky...tak naco sa vrtat v RAWe.

To ze je X3F diametralne vzdialeny JPG nie tak ani zlym softom vo fotaku, ako skor variabilnnymi vlastnostami produktu foveonu.
To znamena, ze z principu je co spracovavat. SPP je silny nastroj a zrejme sigma ide cestou mensieho odporu. Princip, dorob doma
podla zelania, my bol vzdy sympaticky...
U olympusu, ked som otvoril RAW tak (aby som sa nenudil) pokusal som sa vyladit RAW aby bol tak dobry ako ten JPG.
A casto sa to ani nepodarilo. Takze tolko k oslave prace softwarovych inzinierov olympusu.
Po dvoch rokoch na to prestalo bavit a tak som si na hranie nasiel nieco ine... Sigmu DP3.

Pete

[Josef01]

Zpracování fotografie je alchimie a často dávají různé SW různé výsledky. Například v http://www.imaging-resource.com/PRODS/EPL1/EPL1IMAGING.HTM je vidět že ACR si poradí s konverzí lépe než Olympus Master 2 a v obraze je více detailů. V případě RAW a jeho konverze do TIFF apod. pracujeme s 16-bit. snímkem, tedy v úplně jiném dynamickém rozsahu a to už nikdy z JPEG nedostaneme. Pokud je ale majitel spokojený s JPEG pak to má bez práce a nic proti tomu. Řada fotografů věnuje jediné fotografii mnoho hodin práce a tam je skutečně potřeba RAW. Co se týká Sigmy, tam je ale RAW nutností, jak obecně víme všichni a většina lidí si tyto foťáky kupuje "na hraní" a pro vlastnosti čipu Foveon, jinak by si mohli koupit násobně rychlejší Bayer s menším šumem, větší SW podporou, českým menu atd.

[josef38]

Josefe, děkuji za tento odkaz!
Okamžitě jsem pochopitelně nalistoval mou současnou "milenku", kvůli které nespravedlivě zanedbávám svou osvědčenou a věrnou družku:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/s ... y-rx1A.HTM
Ale takoví jsou holt někteří, nestálí chlapi!
Měj se! J38

Pete, Tvá "hračka" si našla správného majitele!

[Josef01]

Nemáš zač, tenhle web je můj oblíbený a každý test mají perfektně zpracovaný. Mimochodem ten Olympus má velmi pěknou barevnou věrnost.

Mimochodem když porovnáš RX1 a M9 - je to rozdíl v lepší technologii těla přístroje nebo je to o objektivech?

[josef38]

M9 nemá AA filtr. RX1 ano, RX1r už ale také ne. Je otázka, co preferovat. U fotoaparátu bez AA filtru je zřejmě větší nebezpečí vzniku moare.
Oba fotoaparáty jsou dobře zpracované a každý z nich má oproti tomu druhému své výhody, ale také i nevýhody. Pro street fotografii se mně zdá výhodnější ten Soňák. Je míň nápadný, a mohu s ním fotografovat, aniž bych ho přikládal k oku, díky dobře pracujícímu AF, i při zcela odcloněném objektivu. S Leicou takto mohu fotografovat na ulici jen starým lejkařským způsobem, což je nastavit na clonovém kroužku pokud možno trochu větší clonu a odhadem zaostřit. Takto fotografuje v současnosti jeden majitel M9, ( nick = LUPER ) a tuto technologii zvládl dokonale. Jestli chceš, mrkni se na některé jeho obrázky:
viewtopic.php?f=12&t=155&start=1420
V současnosti na tomto vláknu exceluje jistý OVal, se svými monochrom. krajinkami, z Leicy MM. Také doporučuji shlédnout. Oba nasadili laťku hodně vysoko a já se za nima jen sotva belhám! Ale je vždycky lepší, mít někoho dobrého před sebou!
Co bych možná ještě ale u RX1 uvítal, by byl u výklopný displej. Hodně by mi to ulehčilo práci při takovém tom "paparazzi" fotografování!

Oba fotoaparáty jsem porovnával při stejném záběru, u Leicy jsem použil SUMMICRON 35, ASPH a zdá se mi, že je na tom po všech stránkách Leica o chloupek lépe. Ale byl to jen velice subjektivní testík a výsledky jsem nebral příliš vážně. Ono jde totiž velice těžko oba aparáty porovnávat! Každý je někde jinde! Měj se! J38.

[Josef01]

Díky Josefe za informace. Fotografie v Leica vláknu jsem prohlížel již minulý týden, je to hodně o zpracování a u těch fotografií je postprocessing hodně důkladný - na tohle je výborný Lightroom, který umí celou řadu věcí a cena není tak šílená jako u Photoshopu a je více zaměřený na komplexní zpracování a retuš fotografie - zvláště automatické geometrické srovnání obrazu a vinětace z databáze objektivů je vynikající nápad a ušetří hodně práce. Leica Monochrom je krásný přístroj, stejně jako M9 a myslím, že to je hodně o pocitu a radosti. Stejné, jako když si vezmeš na ruku kvalitní hodinky za 150 tis., ten pocit je prostě nenapodobitelný

Já mám nejraději rozlišení tak jako je v tom vlákně Leica od OVal, je vidět celý obraz a pěkně ostrý. Jakmile se prezentuje plné rozlišení tak je ten obraz nekontrastní a neostrý (tak jak to upraví web prohlížeč) a to se mi nelíbí. To je podobné, jako kdybych nekomu ukazoval postupně 6 fotografií, které mají tvořit jeden celek.

[josef38]

Já mám nejraději rozlišení tak jako je v tom vlákně Leica od OVal, je vidět celý obraz a pěkně ostrý. Jakmile se prezentuje plné rozlišení tak je ten obraz nekontrastní a neostrý (tak jak to upraví web prohlížeč) a to se mi nelíbí. To je podobné, jako kdybych nekomu ukazoval postupně 6 fotografií, které mají tvořit jeden celek.

Rozumím Ti, to plné rozlišení byla spíše snaha ukázat, jak který objektiv kreslí. Specielně na zmíněném vláknu! Ale souhlasím s Tebou, že to abych uviděl celý obraz, musel hýbat posuvníky, není zas to pravé!

[Josef01]

Většinou všichni víme, jak ten foťák kreslí a stejně autoři oříznou to, co nekreslí moc dobře (např. rohy). Většinou se to řeší tak, že se udělá rozlišení, aby byla fotka zobrazitelná na monitoru celá v plné ostrosti a kvalitě a pod ní se dá malý odkaz - plné rozlišení

[vrgada]

mam jiny nazor, preferuji plne rozliseni fotky nez nejakou zmenseninu, slusny prohlizec fotku zobrazi spravne velkou bez nejakych posuvniku. Cernobila fotka mne uz dnes nebere. Stejne jako uz se dnes nedivam na cernobilou televizi - svet je barevny a cernobile abstrakce jsem si v mladi uzil dost. A barevnymi fotkami nemyslim ty HDR omalovanky z Kuby s vypalenymi svetly a to presto, ze to vypada zajimave, fotka to neni a okouka se to

[josef38]

To jo, ale jaké plné rozlišení? 1600 bodů na šířku ??
OVal myslím používá šířku obrázku 1200 bodů, čili by tam ještě měl rezervu. Ale zřejmě každý nemá monitor nastavený na 1600, nebo 1900 bodů!

[josef38]

A barevnymi fotkami nemyslim ty HDR omalovanky z Kuby s vypalenymi svetly a to presto, ze to vypada zajimave, fotka to neni a okouka se to

Vykašli se na barvy, ty se opravdu nemusí každému líbit. Mám ale rád, když podobná fotografie něco říká! A to se podle mého názoru "LUPEROVI" daří!

[Petr M]

t

[Jarouš]

Petře, máš pravdu, je to o tom čase. Je ho čím dál míň .
Dominantou areálu ZOO Lešná je zámeček Sailernů, posledních majitelů kdysi mejestátního hradu Lukov.