Jaryne, tak novináři pitomci jsou a v tom se Zemanem souhlasím, aniž bych musel být novodobý Einstein. Možná ne všichni novináři, ale drtivá většina ano. Poznal jsem to, když jsem přišel k nám do podniku, po čase jsem mu začal rozumět "zevnitř" a pak si v novinách četl ty nesmyslné domněnky novinářů, které byly většinou zjednodušené (z důvodu, že tomu nerozuměli) bláboly a zaujaté pravděpodobně podle toho, kdo si zrovna článek objednal. Asi na dva roky jsem kvůli tomu přestal úplně sledovat tisk, jelikož jsem si řekl, že když se o dráze píšou takové nesmysly, tak co potom ta ostatní, důležitější témata
Já se kloním spíš k tomu, že prezident by měl být do jisté míry kontroverzní (ale ne jako pohádková bytost), protože kontroverzní názor vyvolá polemiku v české laxní společnosti a ta vede k urovnávání a tříbení názorů. Laxní český národ tak trochu potřebuje někoho, kdo bude rejpat. Třeba takový Klaus a jeho euroskepticismus mi vyhovuje z toho důvodu, že nijak zvlášť naší zemi neškodí (což je podstatné), ale nutí lidi se díky svým postojům zamýšlet a zajímat se, o co vlastně jde. Akorát pak je třeba vyhledávat i názory od jinud než jen od Klause.

Myslím si, že Zeman by mohl být obdobnou postavou a já bych proti nebyl, i když mezi jeho skalní fanoušky se rozhodně nepočítám. Nepočítám se mezi fanoušky ani jednoho z kandidátů a to je dost bída na to, kolik jich tam je. Polemiku by třeba vyvolával i Franz nebo Bobošíková, ale mělo by to být k věci a ne např. k tomu, zda z pozice prezidenta konečně "protlačit" Kaplického knihovnu a podobné blbiny anebo v druhém případě, kdy by prostřednistvím prezidentské funkce docházelo víceméně pouze k ukojování chorobně ambiciozní pani.