Leica M9

[josef38]

Me se fotak taky moc netrefuje se clonou. Obzvlast za umeleho osvetleni je to dost mimo.

Jak se ti fotilo s Noctiluxem, neni na to male telo moc velky a tezky?

Je příliš velký, těžký a zastiňuje část hledáčku. O ceně ani nemluvím! ( U nás 216 000.- Kč )
Výsledky jsou z něj ale zajímavý. Především bokeh ja takový jiný. Ale na plné odclonění, to je potom spíše věcí náhody, trefit se tam, kam potřebuješ. Těch pár centimetrů hloubky ostrosti, ze vzdálenosti asi 1,5 m, tak to je trefovačka. Tady by se asi skutečně LV uplatnil lépe! Měj se! J.

P.S.
Druhá věc je ta, že bych se asi v Praze necítil příliš bezpečně, kdybych chodil mezi lidma s třetinou milionu na krku!!!

[bmx]

Josefe ahoj, tretina, nebo petina, to uz je jedno...

[josef38]

Josefe ahoj, tretina, nebo petina, to uz je jedno...

Nooo, možná by Tě Jindro zrovnatak nakrklo, kdyby Ti někdo ukrad i ten Tvůj fotografující mobil! Měj se chlapče! J.

[bmx]

Mas recht, nebyl za hubicku...

[josef38]

Tak ještě jeden z NOCTILUXu, při cloně 0,95. Ven jsem s ním bohužel jít nemohl. Přitom by mě snímky venku nejvíce zajímaly!
Je ale pravda, že zásluhou silně rozostřeného pozadí se podstatně zdůrazní hlavní motiv fotografie a snímek nabývá jisté plastičnosti. Ovšem pro běžného amatérského fotografa ( tady mě ) by to byla investice těžko zdůvodnitelná! Škoda, že jsem nemohl porovnat podobný snímek se SUMMILUXEM 50 mm na plné odclonění!

[MirekE]

Ta svetelnost je uzasna a zjevne se tomu musi neco obetovat. Tady je jeden cvak z hospody s 85/1.2 od Canonu. Zda se mi, ze to pozadi je klidnejsi a prijemnejsi. Hloubka ostrosti je jeste mensi nez u padesatky na 1.2. Ten objektiv je diky AF pomerne dobre pouzitelny. Rozmery a vaha jsou ale neprijemne i na zrcadlovku.

http://elsners.org/social/people/#id=al ... ntent-2939

Summilux 50 je zajimavy. Hloubka ostrosti je vetsi nez ten Canon i Noctilux, ale rozmazane pozadi je jeste prijemnejsi. A to vsechno v pomerne malem baleni a na rozdil od obou s vyborne korigovanymi optickymi aberacemi. Dalsi velice zajimava padesatka z hlediska rozmazaneho pozadi a soucasne velikosti je Zeiss Sonnar 50/1.5.

[josef38]

Mirku, děkuji za snímky!
Dnes jsem opět naklusal ke Škodovi a nafotil dva snímky ve stejných podmínkách, ale se SUMMILUXEM 50/ 1,4. Pochopitelně opět na "plnou díru".
Už se opakuji, vím, ale musím si nějak zdůvodnit, že NOCTILUX je pro mne zbytečnost! Sice by ty dvě clonový čísla navíc nebyly ke škodě, ale nejsou nezbytné. Jestli to nejsou dokonce tři EV ?? Nejsem si jistej.
Proti pochopitelně mluví cena, velikost a váha NOCTILUXU!! Takže poslední mé zvolání: "NOCTILUXi, ahoj, už si tě nebudu vůbec všímat a ani půjčovat! A kolem vitrinky budu chodit s otočenou hlavou na druhou stranu" Tak, a ode dneška zase budu spát v klidu!

--------------------
Mirku, zmínil jsi se o problémech se zaostřením při horším světle, není to právě tím, že za horšího světla málo zacloňuješ a proto Ti eventuelní chybu zaostřeni hloubka ostrosti nepokreje? Já jsem měl podobné potíže s M8. U ní ale byl už od prvopočátku rozhozený dálkoměr. Po velkém mém trápení jsem se tenkrát odhodlal dálkoměr nastavit sám a povedlo se. Tímto Tě ale k tomu nenabádám, ale jedno by sis mohl vyzkoušet a to, jak přesně Ti dálkoměr sedí s objektivem. Stačí si tak z metru a půl vyfotit šikmo položenou desku s novinama, na kterých si fixkou namaluješ přes celou stránku dvě protínající se čáry. Potom zaostři na střed, kde se čáry protínají a snadno pomocí rozostřeného textu na novinách poznáš, jestli se trefuješ. Jedna z čar, vedená ve směru osy objektivu je v dálkoměru zobrazena, jako dvě křížící se čáry, pod malým úhlem. Kakže zaostříš na střed pomyslných třech čar. Nafoť to pochopitelně při zcela odcloněném objektivu. Lepší amaterské vyzkoušení neznám. Nekonečno zpravidla sedí, ale blízké vzdálenosti sedět nemusí. Měj se! J.

P.S.
Mám k Tobě ještě jednu prosbu. Mrkni se na ty rozostřené části obou objektivů, jestli v jejich podání poznáš rozdíl. Nejlepší by bylo dát si obrázky vedle sebe. Děkuji. J.

[josef38]

Přidávám ještě průvodčího a tím testování ostření SUMMILUXU končím.

[MirekE]

Mám k Tobě ještě jednu prosbu. Mrkni se na ty rozostřené části obou objektivů, jestli v jejich podání poznáš rozdíl. Nejlepší by bylo dát si obrázky vedle sebe. Děkuji. J.

Prestoze oba ukazuji v EXIFu stejny objektiv, tak se ty snimky lisi. Ten prvni ma to rozostrene pozadi nejake divocejsi. A taky se mi zda, ze u nej vidim vic barevne artefakty okolo zarivek. Ten druhy to tolik nema a krome toho regalu s filmama(?) je to pozadi u druheho prijemnejsi. Oba maji pres ty Ilfordy (?) takovy divny zavoj. Ten prvni snimek tim pozadim i kresbou v zaostrenem pripomina Planar 50/2 (nebo Noctilux) a ten druhy zase Sonnar 50/1.5. Ja ale nevim zhola nic o Summiluxu II, mozna, ze je oboji pro nej normalni na ruznych clonach.

[MirekE]

Mirku, zmínil jsi se o problémech se zaostřením při horším světle, není to právě tím, že za horšího světla málo zacloňuješ a proto Ti eventuelní chybu zaostřeni hloubka ostrosti nepokreje?

Me spis dela problem ostreni v situacich, kdyz se ostri na neco sloziteho, treba na vetve, nebo pravidelneho, jako je plot a ja nevidim, ktera tycka je ktera... Jde o to, co vidim v hledacku, takze clonou to nebude. Az dam pryc zrcadlovku, tak budu mit vetsi trening a treba si prestanu stezovat

[josef38]

Mirku, bojím se, že jsi mě nepochopil. Poslední tři snímky jsou ze SUMMILUXu a před nimi, tuším čtyři jsou z NOCTILUXu. U něj je právě nějak pomršenej EXIF.
Jsme teď oba na drátě!! U nás je ale 02:25.

[MirekE]

Tak to opravdu nepochopil. Kdyz se divam na ty konkretni 4+3 snimky, tak se mi zda, ze je to prast jak bouchni. Noctilux ma to pozadi o neco klidnejsi, ale ma zase zabarvene okraje tech svetel. Rozdil v hloubce ostrosti se mi nezda velky.

[josef38]

Tak to opravdu nepochopil. Kdyz se divam na ty konkretni 4+3 snimky, tak se mi zda, ze je to prast jak bouchni. Noctilux ma to pozadi o neco klidnejsi, ale ma zase zabarvene okraje tech svetel. Rozdil v hloubce ostrosti se mi nezda velky.

Mirku děkuji, utvrzuje to ve mně přesvědčení, že i kdybych na NOCTILUX měl a nebylo mně těch peněz líto, tak by to byla zcela zbytečná investice. J.

[MirekE]

Rado se stalo. Jestli nechces utracet, tak si radeji nezkousej novy Summilux.

[josef38]

Rado se stalo. Jestli nechces utracet, tak si radeji nezkousej novy Summilux.

Tak to Ti mocrát děkuju!
A zkoušet pro jistotu ani snad nebudu! Nehledě k tomu, že jsem se svým ne ASPH SUMMILUXEM celkem spokojen.
Snad jen jednu poznámku. Sejmul jsem z objektivu UV/ IR filtr. Měl jsem ho na něm ještě jako pozůstalost z doby M8, ale v současnosti už jen jako mechanickou ochranu předního skla.
Myslím, že jsou výsledky mnohem lepší! Teoreticky by to tak být mělo, ale netušil jsem, že rozdíl bude tak znatelný. Ale nechci se unáhlit v hodnocení. Zatím jsem venku moc nefotografoval. Měj se! J.

[MirekE]

Tohle jsi uz videl? Je to extrem, ale predstavu to dava.

http://www.lensrentals.com/blog/2011/06 ... ad-filters

[josef38]

Tohle jsi uz videl? Je to extrem, ale predstavu to dava.

Já se snad Mirku na stará kolena začnu učit angličtinu!
Něco jsem si pomoci překladače přeložil a domyslel. Je to zajímavý pokus, ale pro mne z toho plyne, že by zas tak tragicky ten jeden filtr na kvalitu obrazu půobit neměl. Díky!
Jdu si ještě jednou, při večerní kávičce, prohlédnout Tvé obrázky. Měj se! J.

[josef38]

Pražákům mohu velice vřele doporučit výstavu portrétů fotografa Wolfganga Wesenera, známého pod pseudonymem WOWE. Výstava se koná v galerii Leicy ve Školské ulici.
Vkládám alespoň tři obrázky z této výstavy. Nevím, jestli nedělám něco proti něčemu, když zde zveřejňuji dva obrázky z výstavy. Dávám je proto alespoň v mnší velikosti. J.

[josef38]

Ještě přihodím rozhovor s tímto fotografem.
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1 ... e-v-praze/

A ještě jeden obrázek, který sice nebyl na této výstavě, ale který jsem viděl při jiné příležitosti. Jsou mi záhadou ty čtyři, jen pravé ruce na obrázku a hlavně, čí je vlastně ruka, která sahá po cigaretě?
http://grauwert-galleries.com/artists.p ... .Burroughs

[josef38]

Ze stánku Leica u Škody.