Foveon napodruhe...

[Stanley 900]

Na netu v IE prohlížeči, i v FireFox, jsou obrázky barevně i kontrastem stejné.
Jediný rozdíl je u fotek s oblohou, kde fotka bez profilu je znatelně více zdegradovaná mapami na modrém přechodu oblohy,
fotka s profilem méně, ale artefakty jsou tam také, (když pominu klasickou svatozář nad tmavým lesem, důsledek to nekvalitního
zpracování jednoklikací úpravou... zejména Zoner se tím vyznačuje...
V Editorech je podstatný rozdíl mezi "bez profilu" a "s profilem". Bez profilu je v podstatě stejné zobrazení, jako na netu,
tedy reálnější, než s profilem, kteréžto obrázky jsou nereélně barevné, s menším kontrastem a s posunem barev do studenějšího tónu.
Samozřejmě, že jsem na místě nebyl, ale odhaduji vzhledem k osvětlení, že barva na krajině s oblohou je spíše teplejší,
jak jí zobrazí fotka bez profilu v editoru, případně obě v prohlížečích na netu, na mém počítači s aktuálním sestavením Windows 10
minulý týden.
Windows prohlížeč fotek je zobrazí stejně, až na ty artefakty zmíněné.

Jinak RAW a nastavení barevného gamutu… jak Nikony, tak SONY A7, mají možnost AdobeRGB a sRGB pro RAW, což využívám dle dalšího
použití, JPG nefotím nikdy a to ani spolu s RAWem.
Jediná situace, kdy fotit i jpg u mě přichází v úvahu například na akci, kde bych rovnou udělal fotky pohlednice na přenosném Canonu
termosublinačním, pomocí čtečky karet, protože si tiskárna určitě neporadí s RAWy přímo, tedy bez počítače a editoru...
Tam je právě otázka, jestli sRGB, nebo Adobe RGB, to jsem ještě nezkoušel, klidně se může stát, že tiskárna udělá AdobeRGB vyblité,
ale pro tisk na tiskárně s 16 bit XPS je volba jasná, že Adobe RGB, tam má těch 16 bit význam, díky mírně širšímu gamutu v zelené a modré.
Zrovna tak na monitoru s podporou Adobe RGB 97%, například Eizo, který nejeden zdejší účastník má
Další věc je zmíněná nepodpora Windows 10 a 16 bit zpracování/zobrazení. To se diskutuje u tiskáren Canon delší dobu,
myslím, že už je to vyřešeno.
Pro jistotu zkusím dát ovladače od Canonu PRO-10s ještě na ntb s Vistami a uvidím rozdíl v nastavení... jestli se zobrazí další možnost,
údajně v desítkách chybějící.

[Stanley 900]

Print screeny z editoru... po přeuložení jsou oba stejné

[Jarouš]

Děkuju moc, Stando. Já ty print screeny ale nemám stejné. Mám tam ty samé rozdíly, jaké vidím na mnou vložených fotkách. Jinými slovy Tvůj print screen mi zobrazil moje fotky s odpovídajícími rozdíly. V čem se lišíme? Mám taky Firefox, do jehož nastavení jsem nikdy nezasahoval. Ani jsem tam Color management nenašel.

[Stanley 900]

Obrázek s profilem nejde načíst do programu Affinity Photo, pokaždé program zkolabuje, obrázek bez profilu se zobrazí dobře.

[Stanley 900]

Však ano. Print screeny jsou jediná možnost, jak ukázat rozdíly, protože přeuložení fotek z editoru, i když vypadají jinak,
je nakonec "zunifikuje" na stejné podání
jak je vidět na sreenech, se zobrazují rozdílně v editoru, což je logické, záleží na nastavení editoru a na tom, jestli je v počítači
pro daný profil, vše potřebné, viz můj popis problematického zobrazení fotek z A7 u kolegy doma, když jsem exportoval
z RAWů jako Camera Embled, místo Adobe, nebo sRGB ...

[Jarouš]

Nový poznatek. V Microsoft EDGE takřka žádný rozdíl nevidím. U leknínů vůbec, u prvních dvou dvojic prakticky zanedbatelný. Na sRGB zobrazovači bych neviděl vůbec žádný. Připomnělo mi to několik týdnů starou situaci, o které jsem tady psal. Během víkendu mi Firefox přestal podporovat správu barev (asi) a choval se stejně, jako EDGE. Zatímco Firefox se během neděle vzpamatoval a začal opět zobrazovat jako předtím (a jako od té doby doposud), EDGE se chová stále stejně a rozdíly mezi fotkami prakticky nezobrazuje.

[Jarouš]

Tady jsou moje screeny z Firefoxu.

[Stanley 900]

Já ty rozdíly vidím právě v režimu monitru sRGB a i v ostatních, to je dané ten rozdíl, záleží, v čem to prohlížíš, jestli se s tím
prohlížeč vypořádá a nebo to editor zobrazí reálně jak to je
U dalších dvou fotek jsou rozdíly stejné, akorát že na těch ukázkách je ještě ta zdegradovaná obloha, vinou malé bitové hloubky.
podobně to udělá i kolega v Kodaku na labu, když mu dodám 16 bit tiff, to je prostě dané mizerným zpracováním,
lab umí jenom 8 bit a veškeré pozvolné přechody jsou zprasené, jako kdyby fotky byly stažené z Facebooku

[Stanley 900]

Bez profilu máš ty fotky i ve FireFoxu reálnějí. U mě jsou stejné, jako ta bez profilu, jak v IE, tak v FF. Páč mám v počítači
"cosi", co umí s těmi fotkami pracovat s a bez profilu a editor, logicky, je zobrazí jak jsou, tedy rozdílně, jak jsem psal,
záleží na nastavení editoru.

jaký tam máš konkrétně profil?

[Jarouš]

Stando, fotky s profilem jsou u mně doma (na webu) naprosto totožné s tím, jak jsem je vyrobil v Zoneru a tudíž jak mi je Zoner zobrazuje. Fotky bez profilu jsou ve Firefoxu nereálně přebarvené a neodpovídají svým předlohám v Zoneru. Proto je pro mne varianta s profilem ta "správná", jestli rozumíš. A ze stejného důvodu je pro mně špatně používat EDGE, když mi ukazuje "jiné" fotky.
Profil kde?

[pe-pa]

Jarousi, zu jsem zase tady! Nemusis se hned cilit, ze jsem hned neskocil a nevyhovel. Za chvili se zase ztratim.

Takze, jak jsem si ted ty fotky prohledl, tak souhlasim se Stanleyem. Prohlizim si je tady v Microsoft Edge Exploreru a mam Win 10. Ty dve ted tady posledni z Firefoxu se mi nezdaji stejne, ta leva je vic do magenty, ta prava se zda neutralni az lehounce studena do tik zlute.


Zoner a i na jine podobne programy bych vubec nepouzival; jak jsem zjistil po zriceni meho PC a tim i vsechno se mi ztratilo, jsem si stahl Zoner a na jinem starsim a pomalejsim PC jsem mel jeste LR. Prakticky jsem po zkusenostech, tedy tech cerstvych a cerstvejsich a po update na SPP 6.6 zjistil a to na 100%, ze vubec nejlepsi pro fotky ze Sigmy je toto SPP, vcetne i pro Sigmu SD9!!!! a upravene pouze jinde zmensit pro WEB. A to je vsechno. Nic jineho ted nedelam a spokojenost.

*
Tahlefotka je jak koukam hodne ode mne preostrena, tak pardon!

[Jarouš]

Díky, Petře. Už jsem psal, že v EDGE je mám taky stejné. Tím se spousta věcí vysvětluje. Ale momentálně musím vycházet z toho, že reálně mi je zobrazuje Firefox, EDGE nikoliv.

[pe-pa]

A ve Firefox jsou ty fotky s oblohou ruzne. Jedna ma tu zelen ostrejsi, zelenejsi - jasnejsi, druha, tedy ta prvni vlevo, nebo obracene? Jakmile je nemam soucasne pred ocima....., ma zelen tlumenejsi, ne tak zelenou, spis zastrenejsi. Jinak stejne ca. Mam pocit, tedy skoro stoprocentni, ze v tomhle je Edge presnejsi.

[Stanley 900]

Jarouši: "Profil kde?" no přece ten profil, konkrétní, který se má zobrazovat, ale nezobrazuje se, všude "univerzálně" stejně,
dle toho konkrétního nastavení profilu

Jako příklad ICC profilu uvedu například možnosti profilů z PhaseOne z Sony A7...
Tím, že kromě původního Sony A7 profilu, jsem nastavil na té ukázce Sony Standard, jsem pozměnil kontrast a barvy, saturaci...
Je možné simulovat od různých výrobců stovky konkrétních fotoaparátů, například to můžu "sjednotit" i na Nikon D7100,
pomocí konkrétního profilu, jako že to je foceno Nikonem D7100, otázka ale je, JAK by byl 7100 nastaven.
Tam totiž v Nikon editoru je možnost "Picture control", což je něco obdobného, například používám Neutral, což je v podstatě
bez korekcí, kdežto Standard a nebo Landscape, nebo Vivid, to už je překontrastěné a Vivid i přebarvený...
A další věc je, že po vyvolání RAWu z Nikonů v Nikon programu, ty původní RAWy Zoner načte jako bez zásahu, neumí s tou změnou
přenastavení vůbec pracovat a "Načíst v plné velikosti" se zobrazí bez korekcí provedených v Nikon programu, prostě je nevidí Zoner.
To nevadí, protože po korekci v Nikon sw, převedu jako Tiff 16 bit k dalším úpravám kdekoliv jinde, to samé i z Capture |One ze SONY.
V tom Tiffu už ale zůstane informace pro další editory o přiřazeném profilu, už se to zobrazuje jako v RAW editoru při prvotní úpravě...
Jedině když by v počítači nebyly potřebné kodeky a profily, tak se to zobrazí blbě, jako kolegovy ty fotky ode mě ze Sony...
To je možná ten problém, který máš... "běžné" profily by se měly zobrazit standardně všude, netypické se samozřejmě zobrazí dobře jenom tam, kde je příslušný "kodek" toho profilu...

[Jarouš]

Stando, k fotkám přiřazuju buď AdobeRGB nebo sRGB profily. Standardní, z Windows. Vlastně se přiřazují samy, nedělám to extra.
Zoner RAWy ze Sigmy neumí, takže jej "krmím" TIFFy z SPP editoru Sigmy.
Tady je fotka z poslední verze Zoneru (stále ji nepoužívám, jsem zvyklý na starou). Myslím, že se nic nezmění a fotku uvidím opět ve Firefoxu správně a v EDGE přesaturovanou.

[Jarouš]

Ano, je to tak. Ve Firefoxu je to přesné, v EDGE přebarvené.

[Stanley 900]

Ukázka výstupu po vyvolání RAWu ze SONY A7...
Zatímco na začátku, při přiřazení ICC profilu a nebo ponechání původního Sony A7 profilu, je jedno, jestli RAW je AdobeRGB a nebo sRGB,
protože to je barevný prostor a tam se přiřazuje ICC profil konkrétních parametrů, tak na výstupu do Tiff a nebo Jpg, nebo jiných formátů,
už se dá změnit i Adobe a nebo sRGB, není to tedy jenom ICC profil na změnu podání, ale mění se tím i barevný prostor,
podle záměru dalšího zpracování...
Po uložení bude v souboru natvrdo informace o barevném prostoru a i o ICC profilu.
Zatímco s barevným prostorem si poradí většina editorů a prohlížečů, s ICC profilem nějakého exotického typu NE.
Samozřejmě na počítači, kde bylo vytvořeno, se to zobrazí dobře v daném editoru.

Na ukázce s profily na výstupu, se zobrazí veškeré ICC profily v konkrétním počítači, tedy i profily konkrétních papírů
pro tiskárny, které mají v počítači nainstalované ovladače...
Už vidím, jak se někomu zobrazuje dobře ICC profil například na papír Canon Pro Platinum, pokud bych ho přiřadil na výstupu třeba Jpg souboru. …

[Stanley 900]

Tak já mám ty ukázky co jsi dal, v Edge, který jinak nepoužívám, i v IE 11.48xxxxxx stejné a to reálně barevné.

[Stanley 900]

Počkej, jak se přiřazují samy?
Nafotíš jako AdobeRGB třeba, zpracuješ tak a budeš dělat finální soubor na net například, nejčastěji Jpg a nebo png,
pro lepší podání problémových přechodů, jako je ta fotka s oblohou.
Pak dáš v editory ten finální soubor převést jako sRGB, korektně, v k tomu určené nabídce editoru...
Například jako jsem poslal výstup z Capture One a nebo v Zoneru…

[pe-pa]

Stando, k fotkám přiřazuju buď AdobeRGB nebo sRGB profily. Standardní, z Windows. Vlastně se přiřazují samy, nedělám to extra.
Zoner RAWy ze Sigmy neumí, takže jej "krmím" TIFFy z SPP editoru Sigmy.
Tady je fotka z poslední verze Zoneru (stále ji nepoužívám, jsem zvyklý na starou). Myslím, že se nic nezmění a fotku uvidím opět ve Firefoxu správně a v EDGE přesaturovanou.

Jarousi, to mas nekde u tebe nejak divne nastavene! U mne je ta posledni tvoje fotka jak v Google, tak ve Firefox, tak v Edge, naprosto stejna a nepresaturovana! A tak by to melo take byt, nebot tyto programy jsou naprosto stejne na fotky v internetu nastavovany, vetsinou, temer stoprocentne zu vsechny jedou automaticky; tedy nastavuji se tak jak to je v te ktere fotce zaprogramovano.

Nakonec je uprava Foveonu naprosto jina, odlisna od Bayera, takze nejlepsi pro fotku je ji upravit JENOM v SPP. Proto take treba v dpreview odmitaji testovat sigmy prave pro odlisnost a to celkovou, ktera se neda s bayerem srovnavat.