Leica M9

[**lasta]

CCD čipy mají stále větší dynamiku a barevnou hloubku, citlivost a další vyhodu oproti CMOS čipům, jsou ale dražši a pomalejší a mají větší spotřebu ..

[**lasta]

Stan

Nemichej hrušky a kokosové ořechy ...

Bavíme se o fotoaparátech, ne video kamerách. A k tomu jsi si zapoměl přečíst poznámku, že nevyhodou CCD čipu je jeho pomalost..".díky" jeho konstrukci, doplním to tedy znovu ..proto je nevhodný pro kamery a cinnosti podobné, kde potřeba rychlé vycitaní a podobné ficury

No a protože lidi ty ficury vyžadují tak se CMOS prodávají ....proč ne, ale CCD je pro fotografii kvalitnější, viz odůvodnění dynamiky, hloubky barev, citlivosti. ...

Čabas...

End

[ODSakEda]

Rozdíl bude vždy protože CMOS čip bude mít podání jiné.
CCD čipy mají prý lepší podání barev a pravověrní na ně nedají dopustit .
Jejich nevýhody v rychlosti jsou známé.

No obecně to neplatí a je třeba kokrétněji: starší a levnější CCD již nemohou ani náhodou konkurovat barvama posledním CMOS-ům o rozlišení nemluvě... 1. Cmosy byl děs barvama i pomalostí sběrnic a tak šurtrem..., ale od cca 20Mpx maj rychlé sběrnice i bafr a navíc uspořádání RGGB a o takovém rozsahu zelené si sísídý múže jen zdát

[**lasta]

Edo

Vůbec nevíš o čem píšeš ....

[ODSakEda]

Taktak i Hajzlblejt má CMOS od Sony

[josef38]

Tak pánové během vaši diskuze slečna prodavačka usnula!

Kdo by měl zájem, může si tento DNG zpracovat sám.
http://www.uschovna.cz/zasilka/LISHLC72RY6CL4CY-2LE/

P.S.
Fotografováno ELMARITEem 90 mm na úplné odclonění. Osvětlení zářivkové.
Ostřeno pomocí "focus peaking".

Kdybych náhodou tento aparát koupil, bylo by dost zajímavé porovnat M9 s M240 za shodných podmínek.

Ale ví o čem a kde jsou ty super extra profi fotoaparáty se CCD snímači, kolik jich je na trhu v porovnání s CMOS
a určitě to nebude z důvodů finanční úspory u aparátů přes sto tisíc, že mají CMOS...

Stando, nechci se do této debaty moc pouštět. Ale určitě zde hraje také velkou roli to, že CMOSy umožňují LV a video. A lid to chce!

[OVal]

Nechcu rušit odborné debaty, ale u monochromu jsem nakonec rád, že mám starý typ s CCD a ne CMOS s jeho výdobytky civilizace. Ač uznávám, že by se občas hodily.

[josef38]

Nechcu rušit odborné debaty, ale u monochromu jsem nakonec rád, že mám starý typ s CCD a ne CMOS s jeho výdobytky civilizace. Ač uznávám, že by se občas hodily.

Ondro, profici mlčí, ale vědí svoje, že!

Tím ale neříkám, že bych M240 nechtěl.

[**lasta]

Stan Edo

Jako malé děti. Počet vyrobených přístrojů a cena není měřítkem toho, o cem byla debata...Normální komerce. Lidi ficury chtějí, platí tak jim to dodame, zvlášť když nás to přijde levně díky výrobě a kvalita foto není špatná, že by mohla být lepší s CCD to ano, ale bez fičur to chce ale málo lidí .. ....
Format Betamax,nebo Video 2000 také prohrál na trhu kvůli komerci prosazenou JVC....ale není to přímé srovnání, protože tam velkou roli hrály peníze za licencni poplatky nenazraneho Sony...Sony vždy něco osulí...

A ten odkaz je mimo téma je to dětinské


PS

[**lasta]

Už jen název profi zařízení je komerce .....


Co potřebuje profi reportér? Zařízení, které kontinuálně udělá velké množství snímků ve kterých vyhledá tu správnou situac, obrazova kvalita je mu u zadku .živí ho ta situace. Nekteri ji jeste dotvoří v Photoshopu..

Vždyť Leica také takto vznikla. Byla malá, lehká, byla pohotova , nebyla tak neohrabaná jako ostatní aparáty a kinofilm na zobrazení stačil ..

Edo, nazdar....tebe se to netýká

[josef38]

Ahoj badatelé!
Vím, není to asi moc porovnatelné, ale dávám sem dva RAWy ( DNG ) ze stejného prostředí, jeden z M9, druhý z M240. ( viz přílohy )
Kdyby si náhodou někdo chtěl pohrát.

http://www.uschovna.cz/zasilka/LI7N2WVGIAAEW3UM-KKG/

V prospěch 240ky je i to, že je u ní v tomto případě použitá citlivost 2500 ISO.
Chtělo by to určitě serioznější porovnání. Ale i tak se mě stačila 240ka v mé mysli nesmazatelně zaháčkovat.

.....Lidi ficury chtějí, platí tak jim to dodame, zvlášť když nás to přijde levně díky výrobě a kvalita foto není špatná, že by mohla být lepší s CCD to ano, ale bez fičur to chce ale málo lidí .. ....

Píši to nerad, ale v tomto musím s **lastou souhlasit! :

[josef38]

Jelikož stále přemýšlím i o SONY A7 tak,
z německého diskuzního fóra:

Hallo,
ich habe auch gute Erfahrungen mit M-Objektiven an A7. Bei den Brennweiten 35mm und kleiner auf Blende 11 abblenden, dann gibt es keine Probleme mehr mit Randunschärfen. Das Problem dickes Deckglas auf dem A7-Sensor wurde bereit in denBeiträgen vorher beschrieben. Bei offener Blende und kurzen Brennweiten harmonieren die M-Objektive besser mit den digitel M-Leicas. Ich benütze die Kombination A7 + M-Linsen in der Regel bei hellem Wetter draußen, da ist es kein Thema.
_____________________________________________________________________
V některých příspěvcích majitelé A7 popisují problémy při použití objektivů "M" kratších ohnisek. Kvůli silnějšímu krycímu sklu čipu narůstá údajně neostrost v rozích čipu a vinětace. Z těchto důvodů tyto objektivy pracují lépe na M Leice. S vinětací si jeden poradí, s tou neostrostí, až jakousi "rozpatlaností" na krajích snímku to je už horší. Takže v tomto plus pro L240 oproti SONY A7. ( Je pochopitelně řeč o full frame )

[OVal]

Josefe, přemýšlel bych spíš o Sony A7RII - jako variantě k bazarové M240. A7RII má jinak stavěné vrstvy snímače, netýká se jí tolik (barevná) vinětace s širokoúhlými objektivy s hlubokou stavbou a nejspíš ani neostrost v krajích. Cenově bude asi srovnatelná s bazarovou M240. Není tak bytelná, jako Leicy M, ale obrazově bude na špici....

[josef38]

Ondro díky!
Ono stejně s největší pravděpodobností zůstane jen u mého platonického vzplanutí k L240, ale masáž to je příjemná.
Je zajímavé se podívat do německého DF Leicy. M9 je stále hledaná a žádaná a zdůrazňuje se u ní jako výhoda CCD čip. Ale asi už to opravdu bude jen taková setrvačnost z dřívějších dob, která už opodstatnění nemá.

Ten Soňák je zajímavej, ale chtělo by to k němu ještě originál objektivy, bez nich by má volba asi padla stejně na Leicu.

[ODSakEda]

Nojino..., Sony prepiskl miniaturizaci tel i skel a E bajonet a vzdalenost objektivů od snimace je na FF jiz moc mala a proto ta neostrost v rozich... I proto vaham prezbrojivat z A na E. Porivnaval jsem A7II a A7r s mojim SLT s a bajonetem a diky vetsim rozmerum i skel jsem nepozoroval v interieru Megapixelu kdy venku bylo pod mrakem navic, vic detailu v obraze a poznani mene sumu

Prezbrojim, leda az sony ohlasil ( i patent asi Canon) budou vyrabet snimace nikoliv ploche ale kulove!

Jinak ja presel z 4Mpx 24bit CCD Olympus co mel konecne jako prv i prirozenou pletovju a zelenou travu a na CMOS jsen presel prave az na ten 24Mpx Sony , jak jej testovaly a chvalilu na tom linku co daval Stan, neb do te doby mely CMOSy hrozny podani ksichtove barvy a zelene travy a trpely rollingem a j.

Rok(!) jsem obslapoval a fotil v obchodecb na svou kartu a porivnaval, nez jsem koupil Sony SLT (bezzrcadla jeste nebyla tehda) ac srdcem odkojen pionyrem digifotky Olympem.

Rozlisivaci schopnost celku (vcentne skel) a barvy pro me byly nej a ne ficury ty moje rozhodnuti spise jen podtrhly Od te doby me vyrazne nepresvedcil ani A7rII... za ty love...

Az budu doma mohu dat orig. fotku Brna a link na podibnou z A7 kdy mi neprijdou domy -okna a strechy v dali detailne realistictejsi z A7 kdy A77 ac APS-C a s mene Mpx ma vice drobnych detailu a mene rozmydlenych zejmena v okrajich! Coz neumi E system tak ostre v krajich ani na APS-C (napr. A6000 me taky zklamala ostrost v okrajich ).

Proste fyziku neochcijou SW a kulovy snimac bude u E natoz mensich systemu, nutny pro ostrost i stejny jas i v krajich velkeho snimace. Zdanlive je proto lepsi v celoplosne ostrosti Olym a Panak, ale jen diky mensimh snimaci a mensimj vychylovani svetla do strany u kraju obrazu, ale zas to rozmydleni kresby a sum, no hnus

Doplneno: nejvic se mi osvedcila kombinace FF skla na APS-C systemu A Sony/Minolta , ale i u E bajonetu byl znat mirny posun k vyrovnanejsi ostrosti. Tak az to Sony vyresi zcela a zakulovati snimac (jak parabllicke anteny a zrcadla dalekohledu NASA ) tak pak dam klido i tech 100.000,-kc za telo, jinak ne!

[OVal]

Ondro díky!

Ten Soňák je zajímavej, ale chtělo by to k němu ještě originál objektivy, bez nich by má volba asi padla stejně na Leicu.

Já si naopak myslím, že A7RII je to nejlepší pro objektivy LeicaM, co existuje (pochopitelně kromě LMM ) Originální objektivy můžou, ale nemusí být, pokud oželíš AF. Navíc, kloudné byly jen ty Zeisy...
Ale také by mne zajímalo přímé porovnání výstupu M9 a M240, CCD a CMOS na stejném záběru za dobrých podmínek...

[josef38]

Ale také by mne zajímalo přímé porovnání výstupu M9 a M240, CCD a CMOS na stejném záběru za dobrých podmínek...

Ondro, to víš že ještě pár porovnávacích pokusů udělám a to co nejdříve. I když si myslím, že moc vypovídací nebudou a ten rozdíl se asi pouhým okem nepozná. Nafotil bych pochopitelně oba pokusy v RAWu i když zde už výsledek může ovlivnit zpracování. Výstupy rovnou v JPEGu dělat nechci.
Ještě mě napadlo, že zpracování v Adobe konvertoru by mohlo být u obou snímků stejné, protože se nechá pro následné zpracování zvolit režim "jako předešlé zpracování". Jen by se asi muselo trochu hrábnout do jemné barevné korekce, aby snímky byly barevně podobné. Možná by i pomohla šedá tabulka.
U tebe už ne! Pochopitelně!

Pro M240 oproti M9 asi bude hrát roli větší rozlišení čipu a lepší šumové vlastnosti při vyšších citlivostech.
SONY A7 R II je asi výborný, ale to by potom už chtělo celkově přezbrojit a to se mi hlavně z finančních důvodů nechce.
A kdybych nepřezbrojil a koupil jen tělo, potom by byla M9 odsouzená trávit svůj čas jen ve vitrince a to se mi také nechce. To by si holka nezasloužila! Takto už někdy vidím její vyčítavý pohled, když sáhnu po RX1.

[OVal]

Abych jen nepovídal, tak jeden výcvak s CCD...

[ODSakEda]

Ještě k CMOS vs CCD si dovolím osobní starší zkušenost z digifotografie: Nevím jaké nejvyšší rozlišení měly nakonec CCD, ale já skončil kdysi max u 4Mpx Olympus C750UZ (a kamos u méně kopromisního C2020 - nebo tak nějak a později měl dokonce i profi kompakt od Canonu s CCD s vyšším rozlišením, tuším 12Mpx a stejnak přešel na CMOS) a pominuli malé rozlišení LCD (z CMOSU jsou zde pro srovnání fotky degradovaný z 24Mpx také na cca 1,5Mpx jako maj ty z CCD) a pomalost CCD, tak mi tehdy vadila nejvíce nevěrná barva pleti (taková mrtvolná vyblitá a sytost ani posun barev to neřešil...) i slabá zelená i šum to stejnak mělo a to i na ISO 100 zejména v modravé obloze i za slunečního světla...
Viz ukázky mojich fotek (CMOS vs CCD):
(doplněno: toto jsou extrémy -starší CCD a novší CMOS a 1. CMOS-y na tom s barvami nebyly o mnoho lépe ba naopak, byly barvama horší než poslední CCD. Byly! )
Opraveno LCD... na CCD

[**lasta]

Edo
.

Ty si pleteš pojem a dojem.
Tady se nikdo nebaví o tvých fotoaparatech a úpravách ....