Toto nemusíte číst 445 Pokračování na vlastním...

[ODSakEda]

bida??? na tuto dobu!...

[Luisifer]

Tak zkusím, jestli mě to při psaní zase neodhlásí.

Jedna technikojc: https://youtu.be/ZyaPnreL54M

A jedna...

[josef38]

Jedna technikojc: https://youtu.be/ZyaPnreL54M

Luďku gratulace!
Budeš také řešit přisávání negativu k podložce skeneru?
Určitě víš o co jde, zamezíš tím pokroucení negativu a případné rozostření při skenovacím procesu. I když u těch planfilmů to asi moc nehrozí.
Jinak si dovolím pochybovat, že výsledek bude úměrný námaze, ale s tím se asi potýkali všichni vynálezci!

A dcera se zřejmě potatila, roste z ní úspěšná výtvarnice. A je hezké, že jí tatík nechá čárat po baráku.
Rozvoj výtvarného nadání vlastního dítěte je cennější, než pitomá fasáda baráku!!!! Kdybys měl kluka, třeba by už maloval ty všem známé kosočtverce, dívenka je holt jemnější!!

Doplňuji:
Před chvíli jsem o něčem podobným komunikoval po telefonu s jedním kamarádem.
Před lety jsem vyráběl fotoaparát středního formátu. Stálo mě to poměrně dost času a úsilí. Teď akorát dřepí ve vitrince.
Dokončil jsem ho po mnoha útrapách v době širšího rozmachu digitálních aparátů a já zjistil, že ho už vlastně ani nepotřebuji.
Ale nelituji toho, něco mi přece jen jeho výroba dala. Jisté poznání.

[MakB]

Josef napsal..........................
.................
Ale nelituji toho, něco mi přece jen jeho výroba dala. Jisté poznání.

Jestli tomu rozumím tak to je na ho o
Kdo si hraje nezlobí. On nám Luďas napíše jestli to třeba bude patentovat.

[MakB]

Martine, tady máš slíbené fotky náprstníků.
V tom velkém množství byly 4 bílé.
O kováře jsem zakopl, zarostlý v shnilé větvi, tak jsem cvakl podhoubí.

[josef38]

Josef napsal..........................
Jestli tomu rozumím tak to je na ho o

Bohouši, tak úplně ne! Mám z toho radost, že jsem si ho vyrobil sám a to podle svých představ ale už nepoužívám tento výrobek tak, jak jsem původně měl v úmyslu.
Pro někoho to může v současnosti znít, jako jistý masochismus, ale občas si ještě koupím svitkový čb film a celý proces si zopakuji. Má to určitě něco do sebe. Už jen to, že máš k dispozici jen osm snímků, člověk potom u tohoto fotografování je přinucen více přemýšlet. Není to, že nafotí sadu snímků a u počítače z toho dva vybere a ostatní hodí do koše.
Určitě bych se už ale natrvalo k tomuto procesu nevracel!! Doba je už někde jinde a ceny filmů také! A myslím, že s cenou filmů bude ještě hůř. Co ale vím jistě je to, že bych v současnosti tento aparát už nevyráběl!

[Luisifer]

Mák mi dnes volal, že tomu nemůže uvěřit, jaké hovadině věnuju pár let svůj čas. Tak to zkusím trochu osvětlit. Ano, je to hovadina, kterou málo kdo využije a málo kdo to taky zkusí (a proto to taky dělám, že ten směr nebude nikdy stádovou / masovou / konzumní záležitostí), takže to moc patentovat ani nemá smysl. Ono to navíc ale není ani něco příliš originálmě vymyšlenyho, protože něco podobnyho si nejeden člověk už udělal. Třeba aj Josef si podobným způsobem digitalizuje filmy menších rozměrů. Jen tohle je trochu dovedeny do extrému.

Jde prostě o digitalizaci transparentní předlohy (filmu). Ale tak, abych z něj vyždímal maximum na dnešní dobu (dokázaly to třeba podobným způsobem bubnovy skenery, ale jejich vývoj umřel někdy kolem roku 2003 nebo tak nějak a od té doby se přece jen digitální technika posunula kupředu). Jde v tomhle stroji teda o takovy dostání digitálního RAWu z filmu. RAWu, který bude mít parametry momentálníma digitálama nedostupny (včetně středoformátových digitálů).
Akorát to není (primárně není - ne že by to na to nešlo taky použít / napasovat) na digitalizaci pidi políček, ale hlavně pro políčka velkyho formátu a ultravelkyho formátu. Momentální maximum cca 12x20" (ale šlo by ubastlit i víc), tj. aktuálně pro digitalizaci políčka o rozměrech až 305 mm krát 508 mm. Což je obrazový záznam, který je takový opak toho co se cvaká mobilem a rve hned po cvaknutí na fééjsbůůky horem dolem zleva zprava ....

Konkrétně by výsledný RAW měl mít lepší parametry v bitové hloubce, kdy dnešní digitály mají převážně 14 bit A/D převodníky. Tady u tohoto RAWu bude výsledek čistě 16bit (a počet kanálů podle toho, jestli to bude čb (jeden) nebo barva (pak minimálně tři kanály, a to podle zvolenyho barevnyho prostoru)). Dosaženy toho bude nepřímou metodou. Druhý parametr RAW souboru je pak rozlišení, od kteryho se odvíjí do jak velkyho tisku je to až použitelny. Rozlišení nebude konstantní parametr, protože prostě políčka filmu můžou mít různy rozměry. Momentálně nejčastější u mě je 8x10", ale uvažuju ještě krom 12x20" nad rozměry 12x12" (proto taky http://12in.cz kdy jde o u mě oblíbený čtvercový formát, jen trochu jiný než je zvykem u 6x6, kde to je cca 56x56 mm - tedy v tomto případě je to 305 x 305 mm) a 8x12" (takový prozměnu "ekvivalent" kinofilmu co se poměru stran týče).

Rozlišení výsledku krom rozměru políčka závisí ještě na "hrubosti digitalizace". Momentálně můžu digitalizovat makrem 1:1 (cca 4000 DPI), 3:1 (cca 12000 DPI) a 5:1 (cca 20000 DPI). Pokaždy ale výsledek (pro získání co nejkvalitnější 16bit hloubky) resampluju na pětkrát menší rozlišení, co přibližně odpovídá výsledné digitalizaci při 800 DPI, 2400 DPI a 4000 DPI.

Pro filmovy políčko 8x10" od okraje k okraji (tedy když nepočítám, že musím ořezat kazetou zakryty okraje) to dává výsledek 51.2 Mpx (při digitalizaci makrem 1:1), 460.8 Mpx (při digitalizaci 3:1) nebo 1280 Mpx (při digitalizaci 5:1).

Při maximu 12x20" a makru 5:1 to potom tedy bude 3840 Mpx (tj. 3.84 Gpx).

Před vznikem tohohle stroje sem si zvolil požadavky pro první vzniklou verzi:
- co nejnižší cena (proto bastlení alá lepení ozubených koleček na krokáče)
- využití maxima užívané techniky (5DII, MP-E 65mm, PC) a dokoupení jen nejnutnější další fototechniky s tím, že ji využiju aj jinde (záblesk Elinchrom ELC Pro HD 1000)
- v maximální míře automatizovat proces, aby mi nemusely procházet rukama tisíce dílčích snímků (to znamená nafocení přes automatizovaný počítačem řízený stůl - to je na tom krátkém videu, a pak následné, po pár ručních zásazích, dávkové / naskriptované zpracování získaných souborů vedoucí k jednomu výslednému pseudoRAWu)

[Luisifer]

Josefe: přícuc filmu nemám. Není tam v ofocované cestě žádná optická překážka (žádny sklo - tedy není k čemu cucat). Film dávám do roviny sevřením mezi dva distanční plexisklové kroužky, které v sobě mají otvor opisující digitalizovanou plochu.

[josef38]

Josefe: přícuc filmu nemám. Není tam v ofocované cestě žádná optická překážka (žádny sklo - tedy není k čemu cucat). Film dávám do roviny sevřením mezi dva distanční plexisklové kroužky, které v sobě mají otvor opisující digitalizovanou plochu.

Ten přícuc se dělá tak, že v podložce skeneru vyvrtáš velké množství malých direk a z druhé strany připojíš odsávání. Stačí opačně vysavač. Když to veme falešný tah nepřikrytýma dirkama, nic se nestane. Na dokonalý přícuc to stačí.

[Luisifer]

Mohlo by být, pak bych ale musel nějak řešit falešny světlo. Tady přitlačením k vyčerněnymu tubusu projde světlo jen přes otvor a z boku nic.

[MakB]

Luďku díky za popis. Jo je to asi dovedený do extrému. Jak to ale využít ...?
Ale je to tvůj koníček, tak se nedivím .
Také jsem myslel, že mám nejlepší karburátor Weber 45 DCOE ( do sání rozprášená voda) a říkal jsem si jak to funguje.
Vydrž a hraj si .

[josef38]

Bohouši ten extrém se děje i v jiném odvětví. Proč si fajnšmekři na HiFi kupují drahé zařízení, když by jim mohlo stačit mnohonásobně levnější? Stejně nakonec z těch decibelů ohluchnou a bude jim k ničemu. Martine, to není na Tebe, mám to i v rodině.
Proč si někdo kupuje drahé mechanické hodinky, když by si mohl koupit levné qurtzky, které jsou navíc mnohem přesnější a nemusí se o ně tolik bát??
Život holt není jednoduchej.

[multistrada]

Ahoj po delší době...šoupnu sem pár fotek z Norska, ta krajina mě uchvátila.

[multistrada]

Tak jsem z toho jelen....obraz má na délku 1200 pixelů a když ho otevřu tady z vlákna tak má odhadem nějakých 1600 a je totálně měkej (rozostřenej). V jakým rozlišení to tu dát, aby se zobrazil tak, jak ho doostřím a vygeneruju? Něco se změnilo?

[josef38]

Já mám obrázek široký 1200 a ostrý dobře.
Nechápu, jak bys ho mohl mít "nějakých" 1600 ???
To odhaduješ, nebo to je skutečnost? Nemáš zvětšený pohled na monitor, Stiskni Ctrl a současně nulu.

[Luisifer]

Máku: k čemu to využít? No pokud to bude pro foto na kartičku 10x15 cm, tak to samozřejmě nemá smysl. Ale pro to můžu použít digitál pohodlně.
Pokud ale nějaky foto budu chtít hodit na něco o metrovym rozměru třeba, tak u takovyhohle zdrojovyho snímku k tomu budeš moct přijít a prohlídnout si detaily. U digitálu bys přišel a viděl houby s voctem, resp. kostičky nějak reprezentovany RIPem tiskárny.

Co se využití týče, tak prostě jako u každé fotky, může a nemusí být k n(i-e)čemu. U těch na film o tak velkéch rozměrech je to ale ještě o tom, že ten matroš je nebesky drahé. A když to stojí tolik peněz, je v tom snímku tolik dat, tak je škoda zahodit je díky digitalizaci na nějakym sračko skeneru....

[multistrada]

Já mám obrázek široký 1200 a ostrý dobře.
Nechápu, jak bys ho mohl mít "nějakých" 1600 ???
To odhaduješ, nebo to je skutečnost? Nemáš zvětšený pohled na monitor, Stiskni Ctrl a současně nulu.

Jo to odhaduju, možná to má víc...kolem 1900-2000 pixelů. Prostě se při otevření okna s fotkou objeví takto velký formát. Při stisku Ctrl a nuly se nestane nic. Jediná změna u mě byla, že jsem dnes zapojil nový monitor s rozlišením 2560*1440. To samé se mě stalo, když jsem foto poslal mailem a v odeslané poště je fotografie také větší. Tedy asi jen u mě Podivnost.

[multistrada]

Hm, takže když u mého prohlížeče Mozzila, zmenším nyní na novém monitoru obraz na 67% (tři kliknutí od 100%), tak se mě to zobrazuje korektně...šmankote

[josef38]

Normální zvětšení máš jedině Ctrl + 0. Ostatní je buď zmenšení, nebo zvětšení.
A čemu říkáš korektně?

[multistrada]

Korektně je těch 1200 na délku, tedy přesně tak, jak jsem obrázek udělal. Jak je vidět u Mozzily asi není 100% to jediné správné