Foveon napodruhe...

[Jarouš]

axislubo, upravils to parádně , chybí tomu akorát větší ostrost . Ale vrtá mi hlavou ten šíleně nekontrastní a barevně nudný RAW. Píšeš o neskutečné dohlednosti (u nás byla lepší včera, než dnes) a v takových podmínkách by snad i ten RAW mohl vypadat trochu k světu, bych si myslel. Ale on nevypadá... Ta clona 1 je výsledkem nějakého neznačkového (nesoňáckého) objektivu? Na čistý vzduch mi přijde silně nekontrastní. Ale všechno jsou to jenom moje dojmy od monitoru.

[josef38]

Viem, ze to sem nepatri, ale bol som dnes lietat a dohladnost neskutocna...

Úprava se mně líbí a to dost! Hlavně to člověku potvrzuje to, že RAW není nic jiného, než jen surová data ( shluk dobře po sobě následujících jedniček a nul ) ke zpracování obrázku a je jen na fotografovi, co s nimi udělá. Hlavně, že v souboru takto sestavená data jsou a fotograf že to umí!!
Kdyby v souboru byla data špatná, tak si fotograf s jakoukoliv úpravou ani neupšoukne!
Gratuluju! A nevím, co Ti mám více závidět. Asi ale přecejen to bude to létání! Tak se měj a tam nahoře se dobře opatruj! J.

[pe-pa]

Axislubo, presne tak, jak to tady Josef pise, RAW neni fotka, ale pouha informace a snazi se narizena FW fabrikou, aby tato informace mela co nejsirsi moznou dynamiku a ne nejaky krasny hotovy obrazek jak si rada amateru mysli. U nekterych fotaku, hlavne levnejsich a krabicek to je udelane tak, ze se vyfoceny obraz ve fotaku automaticky upravi na JPG, v nekterych je moznost obou, to uz jsou ty drazsi fotaky a v tech drahych je pocitano s tim, ze fotograf uz vi co a jak a muze si vybrat bud RAW nebo i pomerne dobry prumerny JPG. Ale vubec nejlepsi moznost je fotit na RAW tak, aby mel co nejlepsi moznost zachytit vse, aby mel co nejsirsi dynamiku, aby pak v pocitaci se z toho dala udelat perfektni fotka.

U tve tady posledni je ten tvuj RAW uz ve svetlech na hrane ackoliv jsi to upravami jeste vytahl. Mel by ses jiz opravdu trochu zamestnat tim serizenim fotaku "pred strelbou"

Jinak fotka prima (s odrenyma usima)

[axislubo]

No takto, ten raw bol velmi preexponovany, len som chcel ukazat, ako sa s tymi datami este da popracovat aj ked je to cele "zle odfotene".Objektiv je nadstandartny, samyang 12 f 2, super sklicko, manual.

[MiroH]

axislubo

[axislubo]

No dost bolo presaturovanych omalovaniek, radsej pridam kvalitu

[pe-pa]

axislubo, no to sis dovolil uz prilis....

[Jarouš]

Sice trochu delší, ale rozhodně ne nudné: https://translate.googleusercontent.com ... NpZaexw9lA

[josef38]

Tak čtení to rozhodně nudné není, protože než se člověk prokouše zásluhou toho hrozného strojového překladu k tomu, co autor chtěl napsat, tak tím stráví více času, než luštěním sudoku!
Nečetl jsem proto ani celý článek a možná tam i o tom čeho jsem si všiml byla zmínka. Zaujalo mě totiž u SD1 posunutí barevného vyvážení při nastavení různé clony objektivu. Není to sice žádný průšvih, protože stejně si každý může snímek upravit podle libosti při konverzi z RAWu do JPEGu, ale je to tam! Na rozdíl od Nikonu D 800E.
Potom jsem si všiml, skoro u všech testovacích obrázků u SD1 opět toho našeho propíraného posunu do magenty. Opět ale, tedy podle mne, žádný malér. Stačí toto jen při konverzi z RAWu respektovat. Potom ale různé úvahy o tom, jak který objektiv posouvá barvy jsou k ničemu, když je vše ovlivněno ještě nastavením clony!
Tento přístroj jsem v ruce neměl, ale myslím si, že pro krajináře je ideální. I když po mých zkušenostech bych už pro tyto účely do zrcadlovky nešel. Kompakt s lupou na prohlížení náhledu přímo na displeji fotoaparátu se mně zdá po všech stránkách výhodnější. Ale tento názor je opět jen můj a možná i ovlivněný hlavně váhou těla zrcadlovky s několika objektivy a představou, že bych se s tím měl tahat. Tím spíše, když kvalitativně je výsledek stejný.
V současnosti bych se možná i přiklonil k Sigmě Quattro! Chtělo by to ještě shlédnout více testovacích obrázků. Zatím ale tuto věc řešit nepotřebuji, tak se ani rozhodovat nemusím.

Hezký den všem! J.

[pe-pa]

Jarousi, tenhle Vieri je znamy tim, ze vzdycky napise k nejakemu fotaku priznivou recenzi, vleze do nekolika prislusnych pro tu znacku For, kde vlozi ty sve patricne fotky a snazi se zebranim o penezni dary pro svou "praci" primet fotografy mu spendovast nejake ty prasulky. Po nejake dobe, kdyz uz asi priliv penez, nebo zadne vic na sve konto nedostane, zmizi.... a uz se ve foru nikdy vic neukaze.....

A toto o Sigme SD1M psal uz pred skoro ctyrmi roky....nebo peti? Nic noveho a nic svetoborneho. To mohlo zabrat jen v te dobe, kdyz byla SD1M jeste cerstva tehdy na trhu....

Pro Josefa, dve cerstve Quattro fotky z Internetu (trosku kopirovanim uz ne tak kvalitni, ale jeste ke koukani) :

[josef38]

Pro Josefa, dve cerstve Quattro fotky z Internetu (trosku kopirovanim uz ne tak kvalitni, ale jeste ke koukani) :

Ke koukání to rozhodně je a děkuji!

[Jarouš]

Tak jsem si to taky zkusil, jak moc se ta barevnost mění v závislosti na různé cloně. Ale jestli zůstalo světlo úplně stejné, to nemůžu zaručit. Každopádně mi to tak hrozné nepřijde, třebaže rozdíly tam jsou. Je to bez úprav.

PS: Podle copyrightu na fotkách je ten článek starý 2 roky (2013).

[pe-pa]

Jarousi, je jasne, ze ten Vieri take neni zrovna blby a pridava si tam i novejsi fotky. Ty nejstarsi, v te dobe co to psal, jsou ty z Benatek, ale ne vsechny; myslim, ze i tam nejake pridal. Kazdopadne tyhle pindy vkladal do jednoho fora uz pred peti roky.

[Jarouš]

Píšu o tom, že ten test Sigma vs. Nikon dělal v roce 2013, soudě podle těch fotek z testu: download/file.php?id=73109

[josef38]

Tak jsem si to taky zkusil, jak moc se ta barevnost mění v závislosti na různé cloně. Ale jestli zůstalo světlo úplně stejné, to nemůžu zaručit. Každopádně mi to tak hrozné nepřijde, třebaže rozdíly tam jsou. Je to bez úprav.

PS: Podle copyrightu na fotkách je ten článek starý 2 roky (2013).

Já ty rozdíly vidím a ne zrovna malé. Z toho druhého a třetího, oproti prvnímu a čtvrtému magenta přímo stříká.
Určitě ale tyto rozdíly jsou dost velké na to, aby se u podobného aparátu porovnávalo barevné podání různých objektivů.
Nehledě na to, že toto porovnávání je dosti zbytečné a spíše je to pozůstalost z doby, kdy se ještě fotografovalo na diapozitivy, kde už nějaká barevná korekce po expozici nebyla možná.
Ale u digitálního aparátu a ještě navíc při možnosti fotografování do formátu RAW, to je úplně zbytečná starost, která k ničemu nevede.

[Jarouš]

Pokus o odebrání vzorku barvy ze středu paraboly na balkóně. Je jasné, že jsem nemohl trefit pokaždé stejný pixel, ale moc velký rozptyl tam nebude.

F2,8 - 226, 224, 227
F4 - 231, 226, 232
F5,6 - 229, 223, 228
F8 - 228, 228, 228
F11 - 224, 224, 224
F16 - 219, 217, 218

Největší rozdíl mezi jednotlivými barvami je 6, to je méně než 2,5 procenta.

[axislubo]

Fotopribeh Absolutne nevhodny fotak na lietadla a akciu, ale co uz, ked som iny nemal. Musel som sa snazit

[MiroH]

Dnes bolo počasie, kedy by majiteľ Sigmy nemal vytiahnuť nos z domu .. . Nedalo mi a tak som to predsa len skúsil ...

[josef38]

Pokus o odebrání vzorku barvy ze středu paraboly na balkóně. Je jasné, že jsem nemohl trefit pokaždé stejný pixel, ale moc velký rozptyl tam nebude.

Neřeš to, s tím stříkáním magenty jsem to trochu zveličil.
Nakonec i ta převládající magenta ( ne jenom v těchto ukázkách ) žádný průšvih není a ani nikdy nebyl, to si myslím stále. Není to už zkrátka diák, který se nechá rovnou šoupnout na stěnu, aniž by se mu jeden věnoval, nebo spíše mohl věnovat. To by ale nakonec mělo platit u všech značek fotoaparátů a ne jen u Sigmy.

Fotopribeh Absolutne nevhodny fotak na lietadla a akciu, ale co uz, ked som iny nemal. Musel som sa snazit

Hezký, jen přemýšlím, jestli se Ti tam to letadlo moc nepletlo, když jsi brázdil nebe s rogalem???

[pe-pa]

MiroH, pekne!