15. října Petr M napsal: "Jarousi, super barvy, paradni sytost, super dynamika a kompo, zkratka super fotky! Tak ma vypadat spravna barevna fotka! Spice!!!!

"
Dnes 9:45 Petr M napsal: "Jarousi, ty posledni tvoje fotky focene tim 70-200 tak pekne uz nejsou. Je to zpusobene tim, ze ten objektiv neni uplne na digital nejlepsi, coz je videt na jeho kresbe; take se prodava jako pouzity za nizke penize. Take to, ze jsi nektere fotky fotil kolmo, se sluncem v zadech, jim nepridaly, naopak jeste vic zduraznily slabosti toho objektivu a protoze to bylo focene teletem, jsou ty fotky naprosto jeste ke vsemu ploche, neplasticke."
Tak nevím. Bylo to včera večer tak nesrozumitelné, když jsem začal svůj příspěvek větou?: "Dnes už nic nového nedám, tak aspoň pár výřezů z posledních fotek."
Takže polopatě. Petře M, ty poslední moje fotky focené tím 70-200 jsou výřezy z těch předešlých fotek, podle Tebe super fotek. Žádné nové fotky, ale jenom výřezy z těch předešlých, což snadno z EXIFů poznáš. Takže v jednom příspěvku chválíš fotky z jednoho objektivu a ve druhém kritizuješ výřezy z těch chválených fotek a tudíž stejný objektiv. Trochu rozpor, moc nechápu...
Josefe, do oranžova ty fotky jsou a jsem rád, že jsou. A zamlžené jsou taky, to už tak rád nejsem, ale psal jsem, jaké byly podmínky. Nevím, proč by v nízkém slunci a v oparu nemohly být fotky "jako zastřené v oranžové mlze". Zastřené bylo to prostředí mnohem víc, než je z fotek po úpravách patrné, dám jednu bez úprav na ukázku. Ale v takové podobě jsem to tady fakt prezentovat nechtěl, tak jsem upravoval kontrast a trochu i saturaci.
Tady je jedna fotka bez úprav, jenom vyvolaný RAW a jeden výřez z té fotky.
PS: Dneska už nahoře na stránce ty záhadné řádky malým písmem nevidím. Pete, co diakritika? Musím se podívat, jak se to zobrazuje v mobilu.
Ještě dodatek. Tato fotka zrovna není ideálně zaostřená nebo je zaostřovaná autofokusem. To si už nepamatuju, ale ten rozdíl v ostrosti je značný.