Foveon napodruhe...

[vrgada]

stejny obrazek konvertovany pres irfan, dal jsem jen sfhift S pro ilusttraci, ze to pekne doostruje a jinak jsem na to ani nesahl, preci nechcete tvrdit, ze to je nejaka soucast rawu pro displej fotaku. No doostreni uz je dost vyrazne, ale jeste nedela kontury, nekdo to tak ma rad. Pak to ma prepalene svetla, ale to ma i original, pokud se nestahla expozice. Mohu vam hodit x3f na uschovnu a muzete si pohrat, nemam na to naladu, ale jak z SPP tak z irfanwievru dostanete temer identicke snimky a o SPP budeme trvrdit, ze zpracovava X3F a irfan dela nejaky nahled pro dispej fotaku-to nemyslite vazne, ze ne?
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads ... f9hr06.jpg

[Pete2]

vrgada
Odpovedia ti aj ucastnici diskusie na Dpreview.com...

diskuse.jpg (255.53 KiB) Zobrazeno 10640 krát

Pete

[vrgada]

a odpovida kdo, jaka autorita? pokud tomu tak je, proc tedy fotak automaticky neuklada dvojici raw/jpg, kdyz to v tom rawu podle vas je, hmm

[Pete2]

Vsak on ho uklada, ked das volbu JPG+RAW. Nafot a porovnaj JPG a JPG z Irfan.
Len pekne si upravuj ten JPG. My radsej X3F...

Pete

[vrgada]

pripoustim, ze muzete mit pravdu, protoze v irfanu nemam zadne kapatko, zadne nastaveni bile, expozice a veci ktere ke zpracovani rawu tak nejak automaticky patri, ale prekvapuje mne to, co uz

[Pete2]

vrgada


Ma to vyhodu. Ja uz davno nefotim do JPG. Ked ho chcem mam ho hned... Fajn vec. Vdaka Faststone a ty Irfan.

Pete

[vrgada]

On je vubec ten svet nejak hore nohami, tahle informace mne fakt prekvapila, protoze kdyz vezmu treba dng raw soubor a hodim ho do gimpu, ktery adobe raw neumi, tak mi ukaze jpg nahled, ale tam neni zandne pochyby, to je fakt jen nahled, cekal bych to u ostatnich rawu stejne a prijde mi to jako strasny plytvani mistem, protoze v rawu bude skoro ctvrtina jpg, proboha na co, kdyz ho nechci-nedava to smysl. tak ten svet hore nohami zpracovany spravne jako raw a v irfanu jen otoceny
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads ... 384n5c.jpg

[Petr M]

[q

[vrgada]

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads ... v46sbf.jpg

[Jarouš]

Tak ještě jednu z Lešné.
vrgada: Z něčeho se ta fotka na displeji udělat musí a určitě by nebylo v silách procesoru foťáku, aby to doloval z RAWu. Už tak není Sigma žádný rychlík, když je ten objem dat tak obrovský. A není Ti divné, že ten Irfan tu X3F fotku nabídne ke zpracování určitě o dost rychleji, než to přelouská specialista SPP? Alespoň Zoner zobrazuje X3F soubory docela rychle, ale to jenom proto, že jsou to obyčejné JPEGy, kamuflované příponou X3F, včetně zobrazení objemu dat přes 40 MB, což ze souboru vyčíst asi není žádný problém.
Petře, díky, ale používám pouze tři (někdy jenom dva) posuvníky v SPP. Expozici, X3 Fill Light a stíny. Namixuju to od oka, přesně, jak to nastínil Josef01. Aby fotka, z hlediska dynamiky, vypadala co nejpodobněji tomu, co jsem viděl při focení. Obloha s mraky ve vlastních barvách a hlavně jasech, osvícená místa, čitelná kresba ve stínech, kterým se oko za bílého dne snadno přizpůsobí. Žádné HDR, všechno z jedné fotky, co data v RAWu umožní solidně bez nápadné změny barev zobrazit. V Zoneru už jenom jemně došolíchám jas, případně přes výběry kouz. hůlkou ještě vytáhnu stíny, podle potřeby někdy potlačím aberaci, uberu fialové , zmenším a uložím pro web. Toť vše.

[Josef01]

Je jasné, že s dynamickým rozsahem oka nelze soupeřit (cca 15EV), protože velmi citlivý čerobílý film má cca 12 EV a ty nejlepší DSLR končí na také na 12 EV. Nicméně většina scén má 9-12 EV a průměrný foták 10EV takže je jasné, že určité scény prostě nelze na průměrnou kameru v dostatečném rozsahu zachytit bez použití buď filtru nebo složením několika fotografií. Nicméně v kvalitní SW umí dynamický rozsah fotografie využít na 100%, takže je to o kvalitním zpracování.

[Petr M]

.

[josef38]

Je jasné, že s dynamickým rozsahem oka nelze soupeřit (cca 15EV)

Ahoj Josefe, s tímto se argumentuje dosti často, ale podle mého je to trochu jinak. Oko pozoruje svět selektivně. Když se dívá na jeden bod, vidí jen ten a určitou plošku kolem tohoto bodu, kdežto jeho okolí jen jaksi vnímá. Když se chce podívat jinám, musí se pohnout, přeostřit a "přeclonit". U fotoaparátu, jeho políčka filmu, nebo čipu, je to trochu jinak. Tam musí vidět ostře v celé jeho ploše. Dokonce úzkostlivě kontrolujeme, jakže to ten objektiv ještě kreslí v rozích?? Na to lidské oko už ale nemá!! Potom budou i v této ploše, zobrazené objektivem, jasové rozdíly trochu jinde, než když se díváme okem na daný bod.
To jen tak pod čáru, abychom si nemysleli, jak máme dokonalé oko!
Ale jen to jen má úvaha, netvrdím, že píšu pravdu!
Mějte se foveonsky! J38.

[Pete2]

Takze tiez par jesennych od vody...

jesen1.jpg (1.15 MiB) Zobrazeno 10544 krát

jesen2.jpg (758.6 KiB) Zobrazeno 10543 krát

jesen3.jpg (1020.51 KiB) Zobrazeno 10544 krát

Pete

[josef38]

Petře pěkný! A proč obrázky prezentuješ přes uložisko, když má obrázek jen 1200 bodů na šířku?

[Petr M]

Laco, parada!!!

...a jak to mam tady ukladat? Nevim jak!

[josef38]

Jestli Ti jde o ukládání obrázků, pak je jiná! Myslel jsem, že nám jen chceš obrázky ukázat. Měj se! J.

[Petr M]

...

[Petr M]

.

[josef38]

... samozrejme, ze jen ukazat! Slovo ukladat jsem myslel jaksi prenesene; tak tedy ukazovat. Jak to mam tady tedy udelat? Jako napr. ted Laco tady UKAZUJE!

Petře, Pete to už popisoval.
Dal jsem si práci a našel jsem jeho popis. Mrkni se zde:

Příspěvek
od Pete2 » 27 zář 2013 05:44

Pro jednodušší hledání, je to na 12. stránce.