DOBRÁ NÁLADA Č. 5

[Stanley 900]

Zprůměrovaná hodnota jasů ve výřezech, ale z jakého místa?
Smysl by měly výřezy z bílého pozadí.

[Luisifer]

Smysl má právě ne z úplně bílého pozadí, protože už tam může dojít k deformaci (přepáleny hodnoty už nezkoriguju).
Vyřezal jsem obdelníček z plochy, která se v průběhu celyho otáčení "nemění". Není úplně bílá, ale nemá daleko k bílé.
Použil jsem "nezeditovaný" XMP (RAW) soubor bez úpravy křivek a čehokoli.
Výřez zprůměroval a převedl do grayscale. Resp. vygeneroval jsem takto všechny RAWy, vyřezany, pak protáhl automatickou dávkou, která je zprůměrovala a převedla do grayscale.

Zvlášť jeden raw jsem hodil do -1 EV a udělal stejnou akci - výřez, průměr, grayscale.
Tak jsem měl kontrolní vzorek, kolik je rozdíl v 16bitech mezi nulou a o 1 EV nižší hodnotou v tiffu.

Program pak vytáhl jas všech výřezů a spočítal četnost hodnot - díky uložení do databáze to bylo snadny.
Nejčetnější hotnotu jsem vzal jako 0 EV a ostatní snímky dopočítal korekci k té nejčetnější, tj. $new_gray = round(($base_value - $gray) / $diff1ev, 3)....

[Luisifer]

Tak ještě mám někde nějakou chybku, protože mi to občas problikne a našel jsem, že je tam vypočtená korekce -0,42 EV na snímku, kde tohle rozhodně není správně.
Tipuju kde chybka je - v dolování hodnoty z TIF souboru.

[Luisifer]

A repete v generování. Teď už hodnoty vypadají líp, když jsem věděl, kde hledat chybu.
Tady u tifu 914 byla korekce skoro mínus půl EV. Přitom není moc jiný než okolí.
Rozdíl je ale v horním a dolní byte.
F9 FF

... a já tam měl "nesmyslnou podmínku, že větší hodnota je první byte. Přitom když čtu ve stejně vygenerovaných tiffech stejny místo, tak můžu vzít vždy stejny dvě čísla vedle sebe (ne o jedno posouvat pozici) a vždy mám horní a dolní byte šestnácti bitové hodnoty na stejném místě.

[Luisifer]

Tak už to vypadá líp.
Kontrola 914 a okolí, že je to ok.
A vyjel jsem si i TOP korekcí s jejich četností (sloupec poslední - pocet).

Takže repete vygenerování 2807 TIFFů, pak resamplování do menších, a pak prohlídka.

Ještě je tam jeden problém ale ... po otočení o 360° to není "ve stejné výšce". Točna je trochu vratká a potřebovala by ve třech bodech po obvodu přidat rolny na takhle velky (těžky) předměty. Rolny by ji podpíraly a nedovolily náklon v centrálním ložisku.

[Luisifer]

Tak je tam "poskočení" díky té nestabilitě stolu, ale jinak výpočty korekce expozice vypadají, že dopadly parádně:

https://12in.cz/fotografie/velka/206_PICO

(korekce pozice bych mohl taky krapet poladit automatickym zásahem do série XMP souborů)

[Luboš]

Vodojem, rok 1874...

[kezic]

Pec.

[Luisifer]

Mj takto to vypadá bez korekcí:
https://youtu.be/XKAmAKsB5ic
(teda zkusil jsem na doporučení autotone, ale je to stejny jak bez korekcí)

[Stanley 900]

Pec pod Sněžkou a vodojem.

Ten ventil je ideální pro 4k video 100, nebo 120 fps RAW.

[kezic]

Kvak

[Luboš]

žabák

[Stanley 900]

Zkouška

[Luboš]

Hele, co to vidím ? X-H2S . Ať ti Stando dobře slouží.

Já komplet Fuji - X-S20 + 15-45, 70-300, 16-50 prodal ....

[kezic]

I já gratuluji a ať dobře slouží.

[Stanley 900]

Hoši díky, snad konečně video a foto v jednom skoro podle představ.
O 14 tisíc sleva včetně bateriového gripu, měl nafoceny tři fotky a natočeno osm videí.
Asi se někomu zdál složitý.

[Luboš]

[Luisifer]

Včerejší zkouška ostření. I když teda bez využití OAG, protože na tohle to použitelny nejní, jestli se nepletu.
(leda bych zabíral kousek měsíce hlavní kamerou a jiný kousek navaděcí kamerou)

[Stanley 900]

To najdeš s hledáčkem i bez navádění.

Kocour ostrovid.

[Luisifer]

Nejde o hledání, ale držení. Tj. aby byl furt ve stejné pozici a nezdrhal krapec.