DOBRÁ NÁLADA Č. 5

[josef38]

Ten Pancolar na fotu na digitěle o něco vejš, co jsem u něj zmiňoval, že jsem jej zkusil vzít pro pokusy na 8x10".

Zajímavý, ale proč na tomto formátu. Ten objektiv ti totiž bude vinětovat mnohem víc, než samotná dirka. Je to jako bys místo dirky v dirkové komoře dal kratší trubičku o stejném průměru. Je to tak trochu škoda plochého filmu.
Osobně bych z tohoto formátu raději viděl nějakou hezkou krajinku.

Můj názor, nemusíš ho brát vážně.

[Stanley 900]

Ale to je focené mobilem, ne na film.

[Luisifer]

Stanley: si mě trochu rozhodil, jsem to Josefovo pochopil trochu jinak, protože píše o tom "že je to škoda plochého filmu", co samože není to co jsem vložil - vložil jsem jen obraz na matnici ocvaklý mobilem.

No v nejbližších dnech bych rád zkusil, uvidím, jestli je tam (a jak moc) vigneta. Ale to by ani být moc nemuselo. Ona matnice u tak "širokého" úhlu prostě neukazuje to co pak na film opravdu dopadne.

Josefe: určitě nesouhlas. Dírka je úplně něco jinyho. Troufám si říct. Aneb dírka je "na nekonečnou hloubku ostrosti" a tím pádem světelnost f/128 a klidně i horší. Tady je optika f/1.8, takže při zvětšení 5:1 je to clona cca F11, pokud nepřicloním.

Jinak mělo by to snad dát (podle pokusů včera v noci) dobře i 3:1.

Volba tak krátkyho ohniska byla ze dvou důvodů:
1) pro Kufu, že nemá velký výtah
2) objektiv dělá pěkné kroužky v bokehu

K prvnímu důvodu: takže na větší zvětšení s delším ohniskem už je potřeba jít s objektivem dál od matnice/filmu. U té padiny je to teda zepředu právě vše hrozně blízko objektivu, ale výtah za objektivem je v pro Kufu ideálních mezích, protože Kufa neumí jít cca víc jak půl metru matnicí od objektivu.

[Luboš]

Tak jsou zpátky... Kdo pozná labuťáka od labutě?

[Stanley 900]

Samec má větší černý "nástavec" nad zobákem a drsnější výraz
1 a 2 samec (asi).

[Stanley 900]

Vím, že to je matnice ofocená, ale předpokládal jsem, že místo matnice budeš mít i držák na digifoto potom,
takže jsi tiskl přední desku na objektiv zatím a ne i zadní na digi.
"Jsem si udělal k narorado" to aby člověk překládal
Tak všechno nejlepší k narozeninám, rádo.

[Luisifer]

radost pěkné dékód a dik

Zadek tisknout nebudu, tam by měla být samože kazeta s filmem, jak bude čas.

[Stanley 900]

Tisknout zadek, to už se dnes nesmí.

[Stanley 900]

Už probíhá přenos, druhý zápas, zatím nižší váhy.

[Luisifer]

Tak jeden kousek se chystá...

[**lasta]

Už probíhá přenos, druhý zápas, zatím nižší váhy.

Jj, u arabů to už jede....

[Stanley 900]

Třetí zápas superwelter jednoranné K.O.

[josef38]

...Josefe: určitě nesouhlas. Dírka je úplně něco jinyho. Troufám si říct. Aneb dírka je "na nekonečnou hloubku ostrosti" a tím pádem světelnost f/128 a klidně i horší. Tady je optika f/1.8, takže při zvětšení 5:1 je to clona cca F11, pokud nepřicloním.

Špatně jsi mě pochopil. Nemyslím vinětaci zaviněnou optikou, clonou. Ale vinětaci způsobenou mechanickou konstrukci objektivu. Objektiv je usazen v nějakém tubusu a tady se rozhodně u něj nepočítá s tímto formátem. To bys potom také mohl bezproblémově použít objektiv, který je určen pro nějaký pidiformát ve fotoaparátu 6 x 9 cm. A jestliže to bude objektiv delší, ne jenom jedna čočka, tak bude tak vinětovat, že se z toho po*****!!!
Ale nic, nejlepší je vyzkoušet si to, než dát na kecy někoho jiného. Tak ať se dílo podaří.

[Luisifer]

Josefe: Něco jsi asi přehlídl. Ten objektiv je pro malý formát, takže vykresluje malý obrazový kruh (za objektivem). Ale nasazený a použitý je reverzně. Tj. to co máš normálně s objektivem před sebou (vyfotíš klidně krajinku kilometr velkou), tak to máš teď směrem k planfilmu, tím pádem klidně pokryješ i mnohem větší planfilm. Jen nemůžeš jít směrem k použití mimo makro (tj. k menším zvětšením).

Naopak čím větší planfilm, tím musíš jít do většího zvětšení.

Viz. Standova poznámka, že není vidět, protože je uvnitř, za přední standartou a čouhá jen kousek závitu M42, kterym je šroubnutý do vytištěné destičky:

[Stanley 900]

U padesátky je to ale celkem jedno, jestli je reverzně, protože úhel před a za je podobný.
Jde o to, že když je to na makro, třeba deset milimetrů od objektu, tak vzdálenost , kam se promítne obraz,
je asi 200mm a kužel světla je tím pádem přibližně taky 200mm.
Takže čím více blíže, tím větší kruh vykreslí.
Samozřejmě mezikroužky na formátu, pro který objektiv je, to oříznou na trubku, ale volně uložený v měchu,
to neořízne.
A světlo klesá se čtvercemm vzdálenosti. Takže na to je potřeba hodně svítit.
Zkus si promítnou z blízka monitor na papír.

[Luisifer]

Jen tak orientačně jsem zkoušel právě 3:1 až 5:1, kdy bylo vidět světlo až do rohů matnice.
Aneb u 50mm je 100 mm výtah zvětšením 1:1, 150 2:1, atd.

Takže 200mm při 3:1 a 300mm při 5:1.

[Stanley 900]

50mm objektiv je na původním formátu reverzně 1:1.
Tak oddálením rychle roste zvětšení a kužel, což na běžném aparátu je nepoužitelné, tam je to jenom výřez zvětšený.

[Luisifer]

Přesně tak, roste zvětšení a vykreslený kužel. Co je právě to, že to při tom 5:1 už ten 8x10" prostě pokryje úplně vpohodě a bez vinětace. A oproti dírkové kameře je clona při 5:1 právě že F11.

Reálná clona = (f+1)*M ..... tedy u 5:1 je to 1.8*6 = F10.8 (zaokrouhleně těch F11), pokud se zacloní, jde samože podle stejnyho vzorečku reálná clona rychle nahoru čím větší zvětšení se použije.

[Luisifer]

Mj. makro cca 7:1 (výtah cca 400 mm)

Ale mrkl jsem teď pořádně a teda při 3:1 ještě vignetuje. Takže začátek použitelnosti je někde kolem 5:1 a větší zvětšení.

[Stanley 900]

Kurbanov první prohra a hned K.O. v pátém kole, o titul WBA super welter.