DOBRÁ NÁLADA Č. 5

[**lasta]

Josef
Má připomínka byla pouze k postprocesu snimku.

Příště se to už nestane, omlouvám se. Nevěděl jsem, že u tebe vyvolá takové zbytečné pobouření .

Pobouření?? Jaké já jsem v pohodě, psal jsem pouze, že snímky z mobilu nejsou mou prioritou.
A klidně o nich piš dál, netřeba se omlouvat, není snad ani za co. Tak se měj.

P.S.
I pro jejich nedokonalost ale vzbuzuje u mě údiv, jak si ten pidičípek dovolí na opravdové čipy vyskakovat!

Z tvé strany došlo k fatálnímu nepochopení.
Poznámka se netýkala postprocesu fotografie ve fotoaparátu.
Ale tvého postprocesu s fotografií v tvém PC.

[monikash]

růže z Texasu a motýlí keř

[josef38]

růže z Texasu a motýlí keř

To malé zaclonění dokáže dobře zdůraznit hlavní motiv. ( motýl ) U růže bych ho už asi nepoužil. Ale proč ne, že?

[kezic]

Z okolí Černé hory.

[ladysk]

josef38 » dnes, 09:26
Kdo ví, jaký ,, normální ,, cloně ten údaj 1,7 v přepočtu odpovídá ... kdyby to byla klasická 1,7 ze zrcadlovky, tak by to musel být ukrutný ořez, aby to dalo takovou HO,

[monikash]

Ono si to žije/fotí vlastním rozumem a hloubku upravuje druhým objektivem. Proto tam teď montují několik čoček a každá má za úkol něco jiného.

[josef38]

josef38 » dnes, 09:26
Kdo ví, jaký ,, normální ,, cloně ten údaj 1,7 v přepočtu odpovídá ... kdyby to byla klasická 1,7 ze zrcadlovky, tak by to musel být ukrutný ořez, aby to dalo takovou HO,

Máš pravdu, nevšiml jsem si, že je to z mobilu, možná je to pozadí máznuté i softverově. Nakonec, já tuto clonu v mobilu používám také. Takže Moniko, jako bych nic nepsal.

[Stanley 900]

Jaký jiný aparát, by měl ohnisko 4 a třičtvrtě, když ne mobil a nebo ultrakompakt jako přívěsek?
Jinak ta pěkná fotka Pano_Vrané, má mírný světlý lem okolo tmavého zprůměrováním úpravy, což vynikne hlavně v náhledu,
proto dozajista ten dotaz na "záři".

Kdo ví, jaký ,, normální ,, cloně ten údaj 1,7 v přepočtu odpovídá ... kdyby to byla klasická 1,7 ze zrcadlovky, tak by to musel být ukrutný ořez, aby to dalo takovou HO,
ladysk
Musel by to být stejný objektiv a stejný ořez, na velikost snímače toho mobilu, jiná možnost není.
Ty věčné přepočty na kinofilm jenom matou. Jde o úhel záběru, jaký by měl kinofilm na ležato a v tom je problém sám o sobě
už jenom tím poměrem stran 3:2.
Jakmile má přepočítávaný mobil, aparát, kamera, jiný poměr stran, už je celá parodie na EQ kinofilmu k ničemu.
Koho pořád do nekonečna zajímá, když fotí s jakoukoliv technikou, jaký objektiv by byl potřeba na stejný úhel záběru
na obstarožním kinofilmu 3:2 na ležato???
Základní objektiv pro kinofilm dle úhlopříčky je 43mm a "základní" objektiv podle úhlu záběru člověka dvouokého,
je přibližně 50mm na kinofilmu "na ležato".
To samo o sobě je nepřepočítatelné například na poměr stran 1:1 a nebo při focení na výšku.

[ODSakEda]

to vždy zajímá např. mě! A proto je to f i přepočtená i v exif-u (jen tady to není vidět, ale napr. v ACDSee ano)
A ano, sirokouhly snimac mobilů přepočet komplikuje:-/

[josef38]

Jinak ta pěkná fotka Pano_Vrané, má mírný světlý lem okolo tmavého zprůměrováním úpravy, což vynikne hlavně v náhledu,
proto dozajista ten dotaz na "záři".

Stando, nedělám si žádné iluze o fotografiích z mobilu. Nakonec jsem mobil nekupoval určitě kvůli fotografování, potřeboval jsem řešit navigaci do autu a mojí omladinou jsem byl nakonec dokopán k tomuto řešení. A nelituji toho, je tam mnoho jiných aplikací, které se mi líbí. Když jsem se potom začal handrkovat s O2, že potřebuji od nich přejít k jinému provozovateli, tak mě udělali slevu o které jsem ani netušil, že je možná a ještě mi tam přidali jaké přívažek televizi, kterou jsem ani nechtěl. Ale i za ní jsem nakonec rád.
Asi jsem slepej jak patrona, protože žádný lem nevidím. Vůbec bych se nedivil, kdyby tam byl, ale prostě nevidím. Můžeš na obrázku naznačit kde je? Dík.

[Stanley 900]

Jediný smysl to má pro majitele DX/APS-C, případně současně s Full Frame, jinak stačí kompozice a jestli by to bylo na nějakém kinofilmu,
nebo Full Frame tohle a nebo tohle, je úplně ukradené.
Například na středoformátu bych počítal vůči kinofilmu mínusové hodnoty a navíc jiný poměr stran.

[josef38]

K tomu přepočítávání ohniska na kinofilmový formát, má to podle mne jen tu logiku, že mnoho starších fotografů, kteří přešli na digitál, mají zafixován tento formát ještě z dob, kdy na něj fotografovali a veškerá ohniska objektivů vztahují k němu.
Až tato generace fotografů zanikne, zanikne zcela určitě i toto přepočítávání. Osobně ho používám také, nakonec i já patřím k této staré generaci, která na "mucholapce" vyrostla.

[Stanley 900]

Josefe, fotka je to parádní, i s detaily.
Je to i optický klam, že mírné zesvětlení okolo kopce udělá v náhledu "svatozář", záleží, v jaké velikosti se to prohlíží.

[josef38]

Tak tos mě moc nepomohl. Už jste dva, kdo ho tam vidí, zatím co já ho nemohu najít, proto mě to zaujalo.

[Stanley 900]

Na jakém zobrazovači v jaké velikosti to máš?

[josef38]

Na jakém zobrazovači v jaké velikosti to máš?

Edge, Google Chrome, Firefox. Ale hlavně si obrázek mohu otevřít v PhotoShopu a zobrazit si ho v jakékoliv velikosti. Je to panorama a našli mi tam na FB chybu ve skládání a ani bych se nedivil, když se dílčí snímky pořizují za pohybu mobilem a bez stativu.
Asi to ale necháme plavat, jak jsem psal, stejně těmto snímkům nedávám žádnou velkou váhu. Dík za snahu.

[Stanley 900]

Myslel jsem, jestli na monitoru a nebo na tom mobilu.
Fotka je to parádní a v plné velikosti super.
Ty náhledy jsou zkreslující, protože se na LCD nereálně zmenší, přepočtem do menšího počtu bodů
zprůměrováním a to jsou potom ty lemy
Já řeším problém s chozením a s rukou, jakou elektrosadu na kolo, protože nové e-kolo nepotřebuji, další krám
na překážení
Jedině středový motor a systém, který jezdí i bez šlápnutí, hlavně při rozjezdu, kvůli kolenu a to jsou motory, 500 a 1000 Watů,
s akcelarační páčkou.
Sice v EU by se neměla používat na komunikacích, u nás zatím ano, ale na silnici stejně radši nejedu.
Když tak se na silnici deaktivuje.

E-skútr musí mít zase motorcajklovou přilbu a nemůžu na něm okolo řeky

[**lasta]

To jsem tomu dal tou poznámkou.

Ten uváděný přepočet ohniskové vzdálenosti k 35 mm je důležitý pro představu o zobrazení prostoru. Je to vžité a každý ví, jaká bije při uvedení např. 28 mm v přepočtu či tele o přepočtu 75 mm , tak to je portrétní , nebo u širokáče 17 mm v přepočtu, to je hraniční ohnisko kvůli kácení linií pokud se zachovají pravidla, Oval vyčuchal, že One plus má speciální objektiv na třináct milimetrů a funguje to., viz jeho foto.

Bez těchto příměrů by to nešlo lehko popsat . Sice je možné uvádět stupně záběru, ale to není vžité a nedovedu si pod tím nic představit, ani se to příliš nepoužívá. Jak píše Josef, zvyk je železná košile.

[Stanley 900]

Právě že to vychází z úhlu záběru a je to úplně jedno, kdo s čím fotí. Povědomí o nějakém zbytečném EQ
naprostá většina lidí vůbec nemá, nemají to ani fotografky, které znám, dokonce EV expoziční posun,
je pro ně "elektron volt", přitom fotky parádní, takže nějaký příměr k portrétnímu objektivu pro kinofilm, je naprosté většině lidí úplně ukradený.
Jestli fotím DX Nikonem 85mm a nebo FF Sony 105mm portrétním, neřeším, je mi to jedno, že 105mm na FF je jakoby 70mm
na pidi DX snímači.
Zrovna tak neřeším, jestli na snímači 44x33mm s 55mm úhlopříčkou a 4:3 poměrem stran, je 135mm jakoby 105mm na kinofilmu,
protože je mi to k ničemu.
O nějakém kinofilmu nemusí mít spousta fotografů ani ponětí, natož na to přepočítávat nepřepočítatelné nesmysly.

Nějaké hraniční ohnisko kvůli kácení lidnií, to je vycucaný údaj z prstu, protože to záleží na konstrukci objektivu a na typu aparátu.
Stačí mít aparát s pohyblivou přední i zadní standartou a ne tu parodii, v podobě předraženého tilt šift jednoúčelového objektivu,
s kterým se stejně některá témata nedají nafotit, bez náklonu snímače.
Takk dobrý s tím jednou dvakrát cvaknout náměstí a potom to zahodit do skříně.
Kdežto s aparátem s přední i zadní standartou jde udělat totéž s jakýmkoli objektivem, plus daleko více.

[**lasta]

Stan
Technicky máš pravdu.
Ale neshodneme se v tom, že lidi kteří se amatérsky zajímají o fotografii jsou tupouni a nic jim neříká přepočtené ohnisko objektivu.