KRAJINNÝ DETAIL

[Stanley 900]

Mě šlo o princip, že otočený 50mm objektiv na kinofilmu udělá 1:1 díky úhlům záběru.
Otočené kratší ohnisko, se stává opakem původních úhlů. Je širokoúhlé "dozadu", takže větší zvětšení.
1:1 na všech formátech odpovídá přibližně úhlopříčce konkrétní velikosti. 6x6cm "57x57mm" má 1:1 otočenou 80kou.
Rozdíl oproti úhlopříčce je u kinofilmu 43mm úhlopříčka vs 50mm ohnisko jako "základní" úhel zobrazení dvouokého člověka.
Proto se taky špatně přepočítávají od kinofilmu úhly zobrazení na jiné velikosti a navíc i jiné poměry stran.
Základní ohnisko je úhlopříčka a ne jak je u kinofilmu ta vymyšlená padesátka, to je ale myšleno jako úhel pohledu člověka
a ještě naležato 3:2. Je to základní objektiv díky zobrazení naležato a ne díky úhlopříčce.

[Luisifer]

To měřítko zvětšení v přiloženym obrázku bych nebral moc vážně.

Když ten objektiv totiž otočíš, nemáš pevně danou "obrazovou vzdálenost" jako v případě spojení bajonetu s tělem (u VF to pak už vůbec neplatí). Naopak většinou potřebuješ na upevnění k tělu nějaky udělátko. Nezřídka se přidává měch. A pak čím oddálíš objektiv od snímače dál, tím dostaneš větší zvětšení, kdy pak prostě neplatí (jen) vztah mezi ohniskem a zvětšením. Prostě je podstatny jak je objektiv od snímače / filmu daleko, a pak máš klidně 10:1 se 100mm objektivem.

Naopak bych řekl, že řídit se tou tabulkou je vyloženě neprakticky, leda možná pokud se člověk drží jen malyho formátu. Protože čím kratší ohnisko, tím máš potom menší vzdálenost předmětu od objektivu. Prakticky je pak právě lepší použít spíš delší ohnisko a posunout objektiv dál od snímače / filmu, než echt krátky ohnisko a mít problém dostat světlo na focený předmět, protože je na něm položená standarta.

[Stanley 900]

To je jasný, že s delší vzdáleností je to jako mezikroužek, ale myšleno je to jako že se do závitu pro filtry
dá reverz redukce, například M52 na Nikon bajonet. Jde o ty otočené úhly a ne o vzdálenost.
Potom "klasická" 50ka, 35ka a 24ka odpovídají přibližně tabulce pro kinofilm, nebo Full Frame pidisnímač.

[josef38]

Stačí si to představit jako zvětšovák. Nahraď políčko filmu fotografovaným předmětem a papír pod zvětšovákem čipem fotoaparátu, pochopitelně ořezaným na velikost čipu, kde ale zvětšení zůstává. Tak jako uděláš hodně velkou fotografii, tak můžeš potom docílit v tomto případě i velkého zvětšení. Záleží jen na velikosti tubusu nebo měchu mezi objektivem a fotoaparátem. A reverzně se objektiv dává jen proto, protože v tomto případě pracuje opačně než na co byl spočítán. O to více by to mohlo vadit u nesymetrického objektivu, viz právě třeba u Tessaru, na příklad u symetrického Angulonu by to mohlo být úplně jedno.
Ta tabulka skutečně moc vypovídající není. Jde ještě ale o to, k čemu měla sloužit. Ze samotné tabulky bez legendy se to moc nepozná.

[Stanley 900]

Ano, velkoformátové objektivy mají často "z obou stran" stejný obraz bez ohledu na ohnisko.
Tam šlo o uhly zobrazení, ale obrázek s nákresem "X" u 50mm a "vV" u kratších zkusím najít.
Po otočení měly přední úhel stejný, což je princip promítnutí na snímač, ale "zadní" úhel je širší u kratších ohnisek
a v tom je ten princip.

[Stanley 900]

Tohle je jasné, ale obrázek samotného reverzu chybí.
Obrácený objektiv před běžně nasazeným objektivem funguje jako close up předsádka, takže jako brýle.
Zvětšení je potom rozdíl mezi "předsádkovým" a hlavním objektivem - délka ohniska.

[josef38]

No tak to už se ale od původní rady pro "ladysk" trochu vzdalujeme. Nebo bylo míněno aby nasadil obrácenou padesátku ještě na stávající objektiv?
Jestli ano, tak jsem špatně z Tvé rady pochopil. A možná že nejen já. Tak čau výzkumníci!

Ladysk" otoč běžnou manuální padesátku a budeš mít zobrazení 1:1 i bez makro udělátek za vyhozený peníze

[Stanley 900]

Původně jenom obrácenou padesátku a ten příklad tady v těch ukázkách chybí.

Obrácený objektiv Nikkor 50/1,4 D :
https://www.youtube.com/watch?v=RrPTXCRU_TQ
video z ruky kamerou Super 16, crop asi 3x.
Foto je obráceným zoomem 17-50/2,8 Tamron "G", takže clona je potřeba ovládat prstencem na bajonetu.
Ohnisko bylo asi 35mm.

[Stanley 900]

Tyhle obrázky jsou z netu:

[gustav]

Já jsem měl několik období, kdy jsem se pokoušel o makro.
Napřed s Olympusem C750UZ, pak s Oly E-500 a na konec s Pentaxem MX-1. Na tyto foťáky jsem obráceně našrouboval
objektiv Pentacon 2.8/80 z diaprojektoru z bývalé NDR. U toho E-500 jsem měl objektiv ZD 40-150.
Myslím, že ty pokusy nebyly nejhorší.
Jsou to fotky různých mořských mušlí a šutříků, které jsem dovezl z Chorvatska a Korfu.

[Stanley 900]

Pentacon 80/2,8 je přece Biometar na SIX TL

[ladysk]

Otočení padesátky - to nejdeéé, já žádnou nemám. Jinak i kdybych měl, neměl bych potřebu, 60mm vyjde téměř nastejno. Vyzkoušel jsem toho během doby na reversu plno, ta Luisova tabulka zhruba platí, je dobrý si na zkoušku na reverz kroužek nasadit zoomovací seťák a na metru si počítat mm co na fotce pokrejí formátové pole, Třeba 18mm už je prakticky nepoužitelných, nehledě na to, že na reverzu je všechno manuál a tedy tmavé, což při těchhle přiblíženích, kdy sklem očucháváš focený předmět, ho vlastně na clonu třeba 10 ani nenajdeš, musíš odclonit, najít, doclonit, doostřit - docela pakárna. HO v desetinách mm nepočítaje. A nasvícení je tím pádem ještě složitější, protože musíš dostat světlo do ještě menší mezery mezi sklo a objekt. A bez světla tohle s běžným náčiním nevyfotíš. Na běžný 1:1 je ideální ta stovka na FF, na cropu spíš ta šedesátka, ale ono v praxi myšleno při " procházení se " na 1:1 stejně většinou nic nevyfotíš, nějací pavouci ap. je tak 1:4, podle velikosti, samozřejmě. Třeba použití L100 na 2:1 už vyžaduje jít se záměrem na velké přiblížení a tomu přizpůsobit doma sestavu. A už i takhle " velké " zvětšení je jen na detaily, třeba hlava motýla ap,, celýho tím nevyfotíš, resp, ne na nastavení 2:1.

[Luisifer]

Sím já se k té tabulce nehlásím.

Na běžny chození, procházení se kolem, používám 1:1 až 5:1 běžně. Ale občas se hodí zaostři aj dál než na 1:1....

[gustav]

Pentacon 80/2,8 je přece Biometar na SIX TL

Stando, nevím, P Sixa jsem neměl, neznám jeho objektivy. Ale ten můj Petacon byl v diaprojektoru.
Na těch fotkách je už zabudovaný v plastové spojce na plastové trubky, z přední strany je vlepená redukce, z té lepené strany bez závitu,
z druhé strany má redukce závit a v něm našroubován reverzní kroužek, který jde našroubovat na C750UZ, Pentax MX1 a objektivy
ZD k E-500. U C750UZ a toho Pentaxe musí být ochranné tubusy se závitem, na Zuiko Digitály pro E-500 to jde našroubovat přímo na závit
pro filtry.

[gustav]

A s tím mým makrem už přestanu otravovat a dám nějaký detail. Ne přímo přírodní, ale ocelový v přírodě.

[ODSakEda]

IMGP0339.JPG je nějaký gufero??? ( )
Jojo, poslední foto je zapomenutá... ocelová armatůra pro betonové překlady.

[Stanley 900]

Gustave, tak to je pěkný. Zřejmě projektor na 6x6 a nebo i 6x9.
Pentacon SIX má základní objektiv Biometar 80/2,8 a kreslí dobře.
A kdoví, jestli v tom není podobná optika.
Ladysk, to byl jenom takový příklad makra mimo makro objektivy

[ladysk]

No, s poměrem 5:1 se to procházení může pěkně protáhnout ...
Mám vysledováno, že i když skla 1:1 nosím ven vždycky, že čisté 1:1 tam mockrát nemám, na nějaký brebery tak kolem 1cm už to je moc, 2:1 bych fotil rád, ale to mi teda nejde vůbec, tak nějaký ranní spící motýl resp. kousek z něj, živý neumím ... teda z ruky ne ... O větší zvětšení se už ani nepokouším, to je venku vopruz ...

[Luisifer]

Naopak je to správný adrenalin.

Jeden přízemní detail. Aneb oboustranná lepící páska je bezva věc.

[Stanley 900]

Oboustranná lepící páska je dobrá věc.
Legendární televizní hlasatel Jiří Šolc s ní měl přilepené tupé, aby mu vítr na Václaváku ten příčesek neodnesl.