Toto nemusíte číst 445 Pokračování na vlastním...

[josef38]

BMX vyhrál. Nádr je v Turnově

Ty to nevíš, ale Jindra to přečetl na té tabuli na nádraží!

[josef38]

http://www.rozzlobenimuzi.com/?linkid=29343-co_se_vam_muze_stat_v_parku.htm Tomu do smíchu asi nebylo.

To asi nebylo! Mě ale zaujala i ta "rychlovka na zábradlí"!!!

[stano.v]

Na nic jiného nekoukat,to jsem tomu dal

[Jarouš]

Zdeňku, děkuji za odkaz na prográmek. A s těma bedýnkama nevím, ale asi bych upřednostnil nějaké dřevěné. Ty Logitechy mi připadaly moc "plastové", Velmistrovi by slušel nějaký dřevěný Genius komplet .
Radare, parádní letecké snímky . Stará vykopávka furt fotí velmi dobře.
Josefe, nemůže ta zář být od silných odlesků nízkého Slunce od boků pláště balónu? Celkem si dokážu představit, jak se to ze země mohlo lesknout, což jste z koše, pochopitelně, nemohli vidět. Prostě taková obrovská prasátka od obalu, ale čistě jenom fantazíruju.
Maruško, tradičně moc hezké .

Dám ještě opožděně z cyklovýletu, jenom ruční cvaky.

[josef38]

>>>>>Josefe, nemůže ta zář být od silných odlesků nízkého Slunce od boků pláště balónu?<<<<<

Tak to se mně příliš nezdá. Tím spíše, když balon je kulatej a jeho plášť moc reflexní není. Spíš bych se klonil ke Zdeňkovu vysvětlení. A jelikož sluníčko, koš balonu a jeho stín je v jedné lajně, tak se nám to zrcadlení od rosy zdá, jako záře kolem koše. Jestli jsme to viděli z koše, to už si nevzpomínám, byli jsme silně zaujati vlastním letem. Ale za úvahu stojí, že nás v koši bylo celkem sedm. Když sečteme váhu lidí, bomb s plynem, koše a vlastního balonu, lehko se dostaneme hodně přes půl tuny. A minimálně takové množství vzduchu ( váhově ) se tedy musí z balonu, jeho tepelným roztažením vytlačit!! Je to až těžko pochopitelný, že vzduch v naší nadmořské výšce, má takovou váhu. J.

P.S.
Současné fotky si prohlédnu později. Píši z noťasu a na něm fotky prohlížet nechci!

[bmx]

Ja tedy nevim, s tim stinem...

Jak muze mit stin, plamen od horaku balonu...vzdyt je to svetelny zdroj...

[pedroz]

Pohled do údolí.jpg (146.37 KiB) Zobrazeno 3241 krát

EXIF-Data

Ohnisková vzdálenost: 50 mm

Čas expozice: 1/160 sec.

Clona: F/7.1

ISO: 200

Whitebalance: Automaticky

Použití blesku: Flash did not fire, compulsory flash mode

Model: Canon EOS 450D

Expoziční program: Priorita clony

Exposure bias: -2/3 EV

Metering mode: Pattern

Fotí vám to moc dobře,taky něco přidám.PZ.

[josef38]

Ja tedy nevim, s tim stinem...

Jak muze mit stin, plamen od horaku balonu...vzdyt je to svetelny zdroj...

Všechno špatně, Jindro! Přečti si znovu Zdeňkův příspěvek. Hořák a jeho stín s tím nemá nic společného!

[Jarouš]

Josefe, ve své poznámce jsem měl na mysli, že jste z koše nemohli vidět, že se balónu zvenku leskne obal. Tu auru jste, asi, z koše vidět mohli, když je tak dobře zřetelná na fotce. Ale je jasné, že jste tam nahoře měli jinačí starosti, než koukat po stínu balónu. S tou rosou nevím, kapičky jsou kulaté, proč by to tak nemělo svítit i dál od balónu, když je osvícené celé pole? Mě to přijde na velmi tupý úhel dopadu a odrazu od boků balónu.

[brouzdac]

tak dám taky fotku.

[MakB]

Radku, pěkné foto !
Koukal jsem na otázku co dal Josef o balonu.
Já to vidím jinak. Toto byla souhra náhod. Josef se ač náhodou "trefil" do přímky Slunce, balon, stín. To bílé kolem nebudou žádné kapičky rosy (ten den rosa nebyla... v 06 hod. bylo už 15st.) Na přiložené fotce jsem "nakreslil" stíny jak jsou . myslím si, že to vzniklo nejen odrazem od balonu ale i teplým vzduchem od hořáků a vytvořilo to jakou si čočku (auru?).
Třeba to je jinak.

Zdeněk MAKAČ » dnes, 12:03
Jak z exifu; a délky stínu to potvrzují, Josefe, je patrné, že snímek byl pořízen ráno (2008-06-10 06:37:43 +0000) a tudíž se jedná o odlesky slunce, kumulující se v kapičkách rosy na "obilí" >rostlinná výroba ozimu v poli, což vytvořilo tu nádhernou auru kolem balonu a níže je koš, což auru zesiluje
....Zdendo ty jsi se hodně spletl- ten datum je 10.6. a ne 6.10- to se seje v té době ozim

[josef38]

Klucíííí, děkuji všem za účast na vyřešení mé záhady. Stále ještě nevím, kde je pravda, ale přikláním se ke Zdeňkovi a to z těchto důvodů.
Našel jsem ve svém archivu dva po sobě jdoucí snímky. Snad to EXIF potvrdí. Proč o jednoho ta aura je a u druhého, v lese není. To by dávalo možnost oroseného porostu na poli.

[josef38]

Ještě přihazuji výřez zvětšeného obrázku L1005211.

Bohouši, ta neostrost stínu balonu, vůči ostrosti stínu lesa je způsobenu vzdáleností. To o ničem nevypovídá!
Ale připouštím, že teplo toho hořáku se na zobrazení té aury může podílet.

[MakB]

Nevím, to že není na stromech(aura) si myslím nemůže být , protože to není jednolitá plocha.
Já koukal na počasí v ten den, pochybuji, že při 15st. bude ještě rosa.
Ale co , každý po svém, třeba špatně- dyk to nemusíme číst.

[MakB]

--- Ještě..Bohouši, ta neostrost stínu balonu, vůči ostrosti stínu lesa je způsobenu vzdáleností. To o ničem nevypovídá!

Ano to je pravda!

[MakB]

Josef, ještě poslední- to vypadá na řepku (pérko) tam by se rosa udržela.
Ten balon byl připoutaný, nebo jste "dosedli"někde?

[josef38]

Bohouši letěli jsme a přistáli jsme v pšeničném poli. Mrkni se na obrázky a text.

[MakB]

Já koukal, vše je v pšenici ( přípitek, policajti), jen to "nafukávání" balonu tak nevypadá na pšenku- tam je nějaká zdupaná tráva.
Neboj já to prohlížel, stopy od traktoru (asi postřik).
Musíš vědět ty jestli jsi byl ucouraný , my jen koukáme na obrázky.

[Zdeněk MAKAČ]

Honza Christián Andersen mi v dětství dost pomohl na to, abych se ke Kristiánu Huygensovi a jeho kámošovi Fresnelovi přiblížil i v jejich principu o difrakci světla. Mno a právě ohyb světla s jeho lomy, ať už primárními či sekundárními, byly mým vodítkem pro "auru" kolem Josefova snímku letu balónem.

Dovolím si zacitovat jednu pasáž z bakalářské práce studentky Lindy Synakové z Masarykovy universty v Brně 2006, lékařské fakulty, studijní obor optika - optometrie, jejíž práci jsem si uložil při jiné příležitosti, když celkem polopaticky v této práci vysvětlila vznik primární a sekundární duhy a pořadí jejího barevného spektra.
To vše jsem pak využil, když jsem na zdejším diskuzním fóru před nedávnem vkládal svoji montážní duhu v abstrakci...

cituji
každý nezacloněný bod vlnoplochy v daném časovém okamžiku je zdrojem sférických sekundárních vln (se stejnou frekvencí jako je frekvence primární vlny). Amplituda optického pole v libovolném bodě za překážkou je výsledkem superpozice těchto elementárních vln (s uvážením jejich amplitudy a relativní fáze).
konec citátu

K tomu je třeba prostudovat, stačí letem světem, ještě pár poznatků o lomu a odrazu světla ve fotografii a vlastní dedukcí, spojenou s mojí amatérskou aplikací odhadnout, z čeho, že ta Josefova aura vznikla.

PS
Ahoj Bohouši

[josef38]

Ahoj Zdeňku, mimo poděkování za fundované vysvětlení tohoto jevu, si Ti dovolím dát druhý, soukromý rébus. Před týdnem mně vyměnili čočku v oku za plastovou. Šedý zákal, jinak také stařecká katarakta. Vše je OK, mohl jsem si dokonce vybrat, jakou si přeju čočku do oka! Poslední, ale také nejdražší ( 25 000.- Kč pro jedno oko ) byla čočka "unifokální", kde nepotřebuješ ani na dálku, ale ani na čtení brýle. A to mně právě má hlava nebere! Bifokální nebo unifokální brýle znám, tam si pomáháš úhlem pohledu přes brýle, ale čočka je v oku stále ve stejné poloze, jak tedy může člověk ten pohled přes plynulý "výbrus" čočky využívat? Tuto čočku nemám, čili prakticky nemohu vyzkoušet! Ty prachy byly pro mne trochu moc a ještě mám pochybnosti jak a hlavně, jestli to vůbec funguje?
Jen pro informaci, jelikož znám ASPH objektivy ve fotoaparátech a vím, jaký mají pro kresbu vliv, tak jsem si pro sebe zvolil též ASPH čočku. Podle prospektu má mít výhodu, že s ní vidíš ostře i za šera, kdy je "clona" v oku zcela otevřená. Zkrátka na "plnou díru". Navíc má mít UV filtr, který chrání sítnici! Takže mám v oku takový malý objektívek za bratru 3000.-. Tuto částku, při výhodách čočky už jsem dokázal pro své zdraví akceptovat!
Jen ta unifokální čočka v oku mě stále nenechává v klidu! Dokážeš vysvětlit? Děkuji Ti Zdeňku předem.
Píši to do DF a ne majlíkem, třeba to může zajímat ještě někoho jiného! Jinak už jsem zde o tom psal!


P.S.
Ještě snad pro zajímavost. Oko starého člověka už má stejně mizernou akomodaci, proto čočku, kterou vkládají do oka,spočítají tak, aby fixně ostřila na 2 metry. Je to taková "hyperfokální" vzdálenost a jistý "Fix focus"! A na čtení mě zůstávají brýle, asi o +2 Dp!
S velkou úctou teď, když jsem si vše prakticky na sobě vyzkoužel, nahlížím na tyto doktory a hlavně, co dokážou! Už jenom nacpat do vaku, který zbyl po odstraněném obsahu čočky v oku, srulovanou akrylátovou čočku o 30 Dp, a to prosím řezem v oku, který má délku pouhých 2,6 mm. Čočka se potom v tomto vaku sama rozvine a usadí a člověk hned vidí!!!! Kam se hrabou naše objektivy se všema svýma vymoženostma!!