Foveon napodruhe...

[Jarouš]

Díky, Pavle. Pokud u velké fotky nedám "Zobrazit obrázek" (pravá myš), tak se mi kus levé strany nezobrazí, posuvník funguje jenom do prava. Takže jsem napřed fotku neviděl celou a tudíž blbě odhadl.

[pe-pa]

Barevne svetlo vecera. Upraveno podle svetelne nalady mista a hodiny - vyrez, barevnost, svetlo, ale bez jakehokoliv ostreni .

*

[josef38]

Líbí a to dost! Neděláš Quattru ostudu! Jestli to ovšem z něj je, bez EXIFu nepoznám. Ale "šťávu" to má!

https://forum.digineff.cz/download/file.php?id=118665

[Jarouš]

Tady se počasí začalo trochu kazit...

[ODSakEda]

Díky, Pavle. Pokud u velké fotky nedám "Zobrazit obrázek" (pravá myš), tak se mi kus levé strany nezobrazí, posuvník funguje jenom do prava. Takže jsem napřed fotku neviděl celou a tudíž blbě odhadl.

Zkus podržet Ctrl a toč kolečkem myši, nebo mačkej + a -. Návrat ke zobrazejí 1:1 je pak Ctrl a číslice 0 Nebo kup monitor s vyšším rozlišením

[pe-pa]

Josefe, diky, jsem velice rad, ze se ti ty me upravy libi. Ano, vsechny ty cvaky, tedy ted ty upravovane jsou focene mym Quattrem s 50/1,4 Art. Exify muzes najit u techto pod stejnym cislem cvaku, ktere jsem tady vlozil o neco drive, jeste neupravovane, nebo ne tak zretelne upravovane.

Rozhodl jsem se, ze zadne exify k mym fotkam jiz davat nebudu. Fotky focene mou Sony budu davat samozrejme JEN na to "me" vlakno Sony a fotky cvaknute SD Quattrem, ktere maji oznaceni SDQ a cislem, budu i v budoucnu vkladat zase jen sem.

Na foru to temer take nikdo nedela a pak to stejne nema zadnou cenu, protoze az na opravdu par vyjimek, ktere "delaji" dobrou fotografii, se nikdo dalsi vubec tady ve foru se nesnazi udelat vic nez jak to cvakne ta jeho kamera a jak by napsal Eda, nez dokumentarni cvaky ve vetsinou neutralni slabe ci silnejsi barevnosti na STANDARD jak to je nastavene od vyrobce, ktere samozrejme zadnou NALADU, ATMOSFERU neukazi, jen to, ze se jim to neprepaluje a nepodexponuje , ktere cvakne fotak jak se mu zlibi a lide zde temito "jejich" cvaky podmalovavaji jejich prave pritomnost nekde nebo jinde a pod. Takove fotky pro ne nic neznamenaji, jen "dotvarnuji" jejich "neco a nekde". To mi samozrejme nevadi, nic zleho v tzom nevidim, je to kazdeho jeho vec, jak si cvakaji, ale vetsinou vlastni ten nejaky fotak uplne zbytecne a vubec jsem neprisel na to proc ho maji, protoze na ty cvaky by jim stacil a uplne, jen nejaky ten mobil.

*

[josef38]

Zkus podržet Ctrl a toč kolečkem myši, nebo mačkej + a -. Návrat ke zobrazejí 1:1 je pak Ctrl a číslice 0 Nebo kup monitor s vyšším rozlišením

Edo divil bych se, že podobnou fintu ( Ctrl + kolečko ) někdo ještě nezná. Spíš ale asi záleží na tom, jaký prohlížeč kdo používá. Nejsem si jistej, jestli takto fungují všechny. Google Chrome tak chodí.

Petře, neuvědomil jsem si, že Q v názvu snímku ( SDQ_1107_B..jpg ) značí Quattro. Máš pravdu. Ostatně, jako vždy a ve všem!

[**lasta]

PePa neumí vložit exif, tak to okecává....

Edo
Tomu se říká, pro dobrotu, na zebrotu...a nebo, čiň čertu dobře, peklem se ti odmění a ještě lépe, házet perly sviním ..

[jajakm]

Jarda

[pe-pa]

*

[Jarouš]

Dřevěný kostelík ve Velkých Karlovicích, známý ze seriálu Doktor Martin.

[japakm]

Dokumentační cvaky s DP2M a A6000+SEL35F18. Omlouvám se, že k obrázkům nejsou zpátky dohrány Exify.
Pavel

[pe-pa]

Foveon = 3D dojem - hloubka + plasticnost + barevnost

Kdo si neupravuje sve fotky, nebo to neumi a boji se toho, nemusi si kupovat vubec nejaky fotak; je to uplne zbytecne. Na takove foceni staci opravdu dneska jen mobil.

Fotograf, ktery se nesnazi postprocesovou upravou dostat ze svych fotek prakticky to, co je v nich (v datei fotky) jeste skryto, okrada se o mnoho. Ve skutecnosti nezalezi prilis na znacce fotaku a typu, i kdyz na fotkach focenych Foveonem to je (3D dojem, zalezi hodne na tom jak je fotka focena a pak na peclive uprave) nejmarkantnejsi, nebot senzory techto masinek zaznamenaji pri cvaku daleko vic nez pak program kamery nastaveny na zakladni parametry vyrobcem tak, aby nebyla fotka pokud mozno v nejvyssich svetlech "prepalena" a ve stinech "propalena" bez jakekoliv uz kresby, aby barvy nebyly prilis syte, aby nebyly take "prepaleny", coz je slabost mnohych sensoru a to nezalezi uz vubec na DR fotaku, kterouzto informaci se snazi zakaznika pri prip. koupi "okecat, presvedcit" a k te koupi primet. Neni to vubec podstatne!. Takova fotka je ve skutecnosti fotka, ve ktere je vsechno od svetel az po hluboke stiny obsazeno a pripraveno na "konecnou" upravu prostrednictvim SW od vyrobce kamery nebo z jineho zdroje jako pr. je Lightroom, Zoner a j.

Uprava v pocitaci takoveto "syrove" fotky neda po nejake kratke praxi opravdu zadnou velkou praci, vetsinou takova to uprava trva, kdyz si dame na fotce opravdu zalezet jen nekolik malo minut a hlavne take takovato "prace - konicek" dela fotografovi i radost nad konecnym vysledkem, ktery se s puvodnim "polotovarem", ktery "vyplivla" do pocitace kamera, neda srovnat a vubec srovnavat.

A co je take velice dulezite a hlavni vec, fotograf se i touto praxi uci poznavat moznosti sve kamery, ktere dosud opravdu ani netusil a hlavne se uci i fotit tak, aby jeho fotografie daly po jeho upravach ze sebe maximum na dojmech a zazitku!


*

[Jarouš]

Ještě nějaké ty zimní relikvie...

[Jarouš]

Na Kasárnách už to taková paráda se sluníčkem nebyla...

[Jarouš]

Ještě z hráze přehrady.

[pe-pa]

Kdyz byl jeste trochu snih. Dnesni, posledni verze upravy smerem 3D atd. Doba trvani uprav ( dost peclive ) v pocitaci necele 3 minuty. S prihlednutim na tehdejsi svetelne podminky - zatazeno, sem tam chvilemi na velmi kratkou chvili prosvitlo tezkym nizkym mrakovym "stropem" slunce jako na snimku.

Opravdu NAPROSTO NEOSTRENO, original ostrost z kamery - misty svitici svislice jsou zavineny trochu sikmou perspektivou zapricinenou objektivem a relativne nizkym poctem celkovych kb snimku.

Jak je mozno videt na original cvaku, je foceno tak, aby v RAWu byly obsazeny veskere informace vcetne barevnosti, ale tak, aby nikde nebylo "prepaleno" nebo "propaleno". Jestlize bych fotil, abych mel snimek jako "hotovy" a nemusel bych ho pak nejak upravovat, nemel bych bohuzel uz tak obrovske moznosti dostat veskere skutecne informace, vcetne skutecne ostrosti a mikrodetailu z takovehoto syroveho snimku, ale neco dost podobneho snimku v JPG, ktery je dost uz prave tim napodobovanim jako skutecnosti orezany a tudiz uz ne tak kvalitni, vcetne slabsi ostrosti a mikrodetailu, ktere se pak musi "vydolovavat" pridavnym ostrenim pri uprave, coz je i castecne kontraproduktivni, protoze to narusuje struktury a tim i ten mikrokontrast, ktery tim pak dost trpi artefakty, i kdyz ma takovy cvak stale fury kb, ale ne tak kvalitnich jako dostanu z presne nastaveneho RAWu na situaci a potom upravou do konecne podoby.

*

[ODSakEda]

..... Kdo si neupravuje sve fotky, nebo to neumi a boji se toho, nemusi si kupovat vubec nejaky fotak; je to uplne zbytecne. Na takove foceni staci opravdu dneska jen mobil. Fotograf, ktery se nesnazi postprocesovou upravou dostat ze svych fotek prakticky to, co je v nich (v datei fotky) jeste skryto, okrada se o mnoho. ..... *

Nesouhlasím zcela, neb dobrý fotoaparát fotí dobře i do JPG a dobrý fotoaparát jde nastavit velmi pokročile - ostrost, saturace, posun barev kontrast, jas , HDR, DRO, atd atd atd Včetně korekcí objektivu! Navíc delším ohniskem vyfotíš to co mobilem sotva

Já např. upravuji jen velmi mírně pro prezentaci zde a z 99% z pohodlnosti hromadně (dávkou) jen z JPG!
Do RAW sice také fotím souběžněs JPG, ale spíše jen jako pojistku při velmi chybné expozici a pod. Nechce se mi babrat s každým cvakem

Máš přesto pocit, že šly upravit z JPG(!) nevyhovujícím způsobem, nebo že takové momentky cvaknu i mobilem?
(O rychlosti ostření i spočítání expozice a j. - především za jízdy z auta, kdy nejčastěji cvakám, ani nemluvě - by z mobilu vylezla jen mazanice a široký záběr i s čelním sklem a přístrojovkou - ta by ale byla ostrá ...

Viz např. z teho jedoucího auta: https://forum.digineff.cz/download/file.php?id=118739 , https://forum.digineff.cz/download , https://forum.digineff.cz/download/file ... ?id=117882 , https://forum.digineff.cz/download/file.php?id=115542
Natož toto z mobilu nedáš : https://forum.digineff.cz/download/file.php?id=118736 , https://forum.digineff.cz/download/file.php?id=118733

[josef38]

Nesouhlasím zcela, neb dobrý fotoaparát fotí dobře i do JPG a dobrý fotoaparát jde nastavit velmi pokročile - ostrost, saturace, posun barev kontrast, jas , HDR, DRO, atd atd atd Včetně korekcí objektivu!

EDO, to "zcela" mi v Tvém příspěvku sedí.
Je pravda, že na většinu prezentace JPEG přímo z fotoaparátu stačí. Ale ten RAW má svoje opodstatnění a pro další úpravy snímku je to snad jediná rozumná možnost. JPEG už je komprimovaný výstup a navíc v osmi bitové hloubce a tam už se se snímkem toho moc nenadělá. A když se úpravy dělají, tak je to většinou snímku jen ke škodě.

[ODSakEda]

Vždy tvrdím vše rezervovaně a ne dogmaticky a jen za sebe!

Máš sice pravdu (že JPG upravovat má své limity) ale! - jenže já fotím sice do JPG ale AdobeJPG! A ten jde dodatečně upravit i barevně výrazně bez velkých škod i v "blbým" prohlížeči ACDSee (zde i hromadně! )
Ostatně 99% mojich fotek zde jsou JPG přímo s fotoaparátu jen zmenšené a proto i doostřené mírně... a někdy i barevně a jasově upravené a opakuju z JPG do JPG Bení JPEG jako JEPEG!

Doplněno - jenže ne každý fotoaparát umí přednastavit u JPG sílu komprimace (Kvalita) či ostrost , jas natož saturaci ba dokonce barevný posun AWB!!! Nebo korekci soudkovitosti a vinětace a j Můj Sony vše umí Dokonce integrovanej gyroscop umí srovnat již při focení do JPG kácení svislic dle teho jak moc fotoaparát nakloním vzhůru Srovnávat horizont taky moc často nemusím, neb vidím v hledáčku vodováhu a pod. No prostě pokrok nezastavíš

Další věc je, že sice v menu dobrého - pokročilkého a současně i kvalitního aparátu jde něco i pokročilého nastavit, ale naprostá většina uživatelů neví voco GO a nevyužije to , nebo to nastaví nepěkně (přesaturovaně, překontrastněle, do žluta, do červena, přeostřené a pod...) ...