Takze mohu rici, ze Quattro foti z tech vsech typu Sigmy opravdu nejlepe. Pri priznivem svetle, jake je zde dnes rano, se sluncem a kristalovym vzduchem, jako i vetsinou, je uplne zbytecne neco v kamere nebo pak pri vyvolavani fotek v SPP neco upravovat a menit. Ani zvysovat zbytecne ostrost, to je pak fotka jiz temer neprirozene ostra, kdy svetle svislice na fotce neprirozene sviti a pod. Uz se tim ztraci i vzdusna perspektiva a pod. Kamera je u mne nastavena temer vzdy, tedy z 99,9% na Standard a teplota svetla na AWB.


Na par fotkach jsem ubral osvit o 1/3 VB kvuli vice modravym stinum, ale to je vse.

Pri rychlem pocitaci, ktery mam, jsou fotky velice rychle vyvolany a i ulozeny. Pak jeste cvaky zmensim na potrebnou velikost a sem vlozim. Na JPEG prakticky s Quattro nefotim, fotky jsou kvalitativne horsi i kdyz ve vetsine pripadu dobre pouzitelne. Ale fotky z RAWu jsou s nimi neporovnatelne!


Co je velmi zajimave a k memu velkemu prekvapeni, fotil jsem na zkousku take s polarizacnim filtrem od fa. B+W, ktere jsou vysoke kvality, aspon se to vsude pise a rika, vcetne profis, ale na te padesatce a na Quattru uz tak spickove nejsou; v krajich jsou cvaky s nimi vetsinou horsi, linie jsou lehce rozpatlane a celkove jsou fotky mekci, tedy ne jako bez filtru vyborne ostre. Take HOYA HMC NDx8 je podobny jako ten BW polarizak, jen s tim, ze dava fotky dost v teplem tonu, vcetne MARUMI DNG LIGHT CONTROL 8, ktery je o hodne neutralnejsi, ale kvalitu fotek z Quattra take jiz trochu znehodnocuje. Zda se tedy, ze Quattro odhaluje u techto a asi i u jinych vyrobcu takovehoto prislusenstvi, ze tyto vyrobky jsou dostacujici pro film a mene rozlisujici fotaky, ale ted na Quattru uz tak kvalitni byt nedokazi. Holt budou muset tito vyrobci pritlacit na kvalite a zmenit technologie tak jak to udelala Sigma i se svymi novymi objektivy ART.
Takze se nevyplati, vcetne i jinych filtru jako UV na Quattro sroubovat.

*