originál digitální fotografie ?

[pepik]

Ahoj všichni, doufám,že někdo je na následující dotaz odborník
Nejsem úplný začátečník, nicméně v této záležitosti si nevím rady:
Mám spor o autorství digitální fotografie (z 2002), kterou jsem pořídil Canonem 30D a objektivem Canon 100 mm.Všechny tyto údaje jsou v EXIF.Kolega tvrdí, že má naprosto shodnou fotografii, kterou pořídil Nikonem (nevím model, kloubově rozevírací), jeho EXIF údajně zní na tento Nikon.
Šlo o fotografii pohyblivého modelu - nejde mi do hlavy, že lze pořídit naprosto shodný snímek v různém čase ,různou optikou,jiným aparátem.
Kolega měl moje originální snímky ve svém PC.
Jakým způsobem lze jednoznačně určit (a jde to vůbec ?), kdo vlastní skutečný originál (fotografie je publikována,kolega diskuzi odmítá)
Děkuji za rady

[bmx]

i exif, necha se za jistych podminek upravit...

[Araner]

Přesně tak, exif data je možné upravit, dokonce na to existují pohodlné programy... Je ovšem otázka, v čem se taková úprava exif dělá a v čem se taky čte. Některé programy zobrazí třeba i datum poslední úpravy, jiné ho změnit nedokáží a tak může nějaká stopa po změně exif zůstat. Nicméně pokud si někdo dá na exif editaci záležet, nedá se to asi vystopovat.

[Araner]

Ještě jsem se ale pro jistotu na tu problematiku podíval a zjistil jsem, že v exif datech je také řada znaků, která se mi označuje jako tzv. "jednoznačný identifikátor" (zobrazuje mi ho např. Picasa). Dokážu u fotografie zeditovat některé exif údaje (název a typ fotoaparátu, použitý objektiv, datum aj.), tento identifikátor ale ne. Resp. to pole v tabulce zeditovat lze, ale fotka se mi pak vždy uloží jako kopie té zdrojové, u níž jednoznačný identifikátor zůstane v původní podobě. U změněné kopie má tento identifikátor jinou podobu. Do tohoto ale už moc nevidím, tak nevím, může-li být toto místo v exif nějakou zárukou...

[swisst]

Za originál fotky se obvykle považuje RAW - ten je asi hodně obtížné vytvořit uměle. Takže pokud máš RAW, měl by to být postačující důkaz autorství. Pokud je to focené přímo do JPEGu, pak je to horší. Pokud jsi to upravoval ve Photoshopu a máš alespoň příslušný PSD soubor, není to sice úplně neprůstřelné, ale je to zase lepší než nic (záleží na tom jak moc je fotka upravovaná).

Na EXIF (či IPTC) se moc spolehnout nedá, jediná šance by byla, kdyby plagiátor udělal při editaci EXIFu nějakou chybu - například kdyby přepsal pouze typ foťáku a ponechal výrobní číslo těla nebo tam nechal objektiv který pro daný foťák neexistuje apod. Ale Přepsat EXIF nepochybně lze.

[pepik]

kluci díky, myslím,že jste mě trochu posunuli dále...je to focené v JPG a snímek není nijak upravován (není tedy PSD)...ale Nikon Coolpix z r.2002 by neměl mít stejný objektiv jako výměnný Canon a možná je tam ještě víc detailů,které i kdyby se zfalšovaly,tak se to pozná.Advokát ještě mluví o možnosti přefotografování ...není možnost porovnat Exify, kolega nechce dát možnost porovnat...nakonec asi bude znalec muset dát posudek...
díky

[avek]

Kolik si pan kolega tou fotkou vydělal, byla tak unikátní, neopakovatelná a stojí ti ty vaše tahanice za to? Proč jsi mu fotku dával? Pokud si chceš fotografováním vydělávat nedávaj nikomu zadarmo soubory v plné velikosti, jen zmenšené (a tedy nereprodukovatelné) náhledy v nižší kvalitě, případně si je chraň "vodoznakem".

A pokud chceš fotit za peníze nezapomeň na živnosťák a daně.

[odklizec]

EXIF se da bohuzel temer 100% zkopirovat z jedne fotky do druhe. Tady zaden dukaz asi nenajdes. Ale sance je vzdy, zejmena pokud clovek kopirovani odflaknul. Dobry nastroj je EXIFTool. Ale pokud v nem nejsi doma, hledat dukaz budes tezko.

Podle mne prvni znak, ze kolega podvadi, bude v rozliseni fotky. Canonem 30D bude mit urcite jine rozliseni, nez ten jeho Nikon. Samozrejme, mohl by to orezat/zmensit/zvetsit, ale to se na fotce projevi. Dalsi vec je, ze muzes obe fotky dat do nejakeho editoru s vrstvama a prilozit na sebe. Pokud se motiv 100% shoduje, mas jasno a dukaz ktery potrebujes. A samozrejme, nejaky kompakt samozrejme NIKDY nemuze udelat fotku ve stejne kvalite, jakou jsi udelal byt 10 let starou DSLR. Zejmena v JPEG.

[pepik]

Aveku, před 12 lety-nadšení,kamarádství-jdem po hlavě do všeho společně-žádné peníze,všechno hobby-pak najednou první pokus o krádež,nepovedl se,odpuštění.Najednou se objevily peníze a konec.Myslím, že takových smutných případů jsou ve všech oborech stovky, možná tisíce(lituji toho,byly to pěkné časy,nabízím dohody i smír-není možné setkání,nejde to) .Já se zmiňuji o jedné fotce, ale je jich 6-10 (dohledávám ).Jinak vše co projde účtem samozřejmě na FÚ, to je jasné.Nechtíc ses dotkl něčeho, co dost bolí
Odklizeči, fotky (je jich více) jsem takto položil na sebe - sken z publikace a můj originál-to sedí přesně, ale musím to prokázat (kolega tvrdí, jak jsem uvedl. že má naprosto shodné originály ze svého kompaktu a chce soud)

Kluci, měl jsem na mysli spíš diskuzi a rady technického charakteru

[Kugelig]

Pokud se chci 100% zbavit EXIFu tak ji otevřu ve fotošopu a vytvořím nový prázdný soubor a rozměry zvolím autamaticky jako otevřený obrázek. Pak přetáhnu vrstvu s obrázkem do prázdného souboru, dám uložit jako a mám to čistý. To samý udělám i fotkou z Canonu přetaženou na fotku z Nikonu. EXIF zůstane původní, pouze přibude nová vrstva, maximálně upravím velikost plátna (ne obrazu) podle toho Canon snímku. Zplácnu, uložím a mám originál Nikon fotku i s EXIFem, ale tvým obrázkem a nic nefalíruje, všechno sedí.

[avek]

Máš pravdu, potká to asi každého, nejlíp se na to vykašlat a dávat si příště pozor.

Dneska si posílám se známými fotky z dovolené, nevím kudy na netu putují. Občas najdu svoje fotky u článku o turistice, je mi to jedno, hlavně že se autorovi článku líbily. Stejně za ten článek moc nedostal.

Ale zakázkové soubory nedám z ruky, dokud je zákazník nevezme tak jen náhledy. Lze se taky chránit vodoznakem aj. ale to nedělám abych neurazil, připadá mi to k zákazníkům příliš podezíravé.

Technicky: obě fotky, dvě vrstvy na sebe, jestli jsou úplně stejné, ale co ti to pomůže když od digi nemáš negativ. Čas pořízení, exif, to je všechno neprůkazné, tvrzení proti tvrzení.

[pepik]

Já na profesionální foto vůbec neaspiruji, všechno vzniká více méně náhodně - a právě proto se potom dostaví problémy,že se s tím nikdy nepočítalo.
Myslíš tedy fotit souběžně RAW+JPG, RAW nezpracovávat,pouze archivovat? JPG pak používat, upravovat atd?Pokud někdo něco potřebuje, bývá to na weby, tisk max.15x10 cm a na to myslím JPG bohatě stačí.

[odklizec]

Odklizeči, fotky (je jich více) jsem takto položil na sebe - sken z publikace a můj originál-to sedí přesně, ale musím to prokázat (kolega tvrdí, jak jsem uvedl. že má naprosto shodné originály ze svého kompaktu a chce soud)

Podivej se, kompakt (zejmena 10 let stary), nema proti DSLR v zadnem pripade sanci. Temer identicka fotka, se dle meho da udelat pouze ze stativu a ve studiu za totoznych svetelnych podminek. Ale i tak se bude jednat jen o identicnost v nametu, orientaci, mozna svetlem. Ale fotka z kompaktu nebude mit nikdy stejnou hloubku ostrosti nebo stejnou per pixel kvalitu, jako fotka z DSLR.

Si sezen ten model kompaktu, o kerem tvrdi, ze s nim udelal stejnou fotku a zkus si udelat stejnou fotku z nej a dslr. Porovnej a uvidis sam, ze neexistuje udelat s kompaktem stejnou fotku. Pokud by na soude vytahnul fotku, ktera je identicka s tou tvou, pak je jasne, ze podvadi. Bohuzel, netusim jak pracujou nase soudy, ale rekl bych, ze nejaka expertiza by jasne prokazala, ze soubor udajne vyrobeny kompaktem, tim danym kompaktem nemohl udelat i kdyby se rozkrajel. Klid mu na soud kyvni, uvidis jak vycouva

Dalsi vec, ty mas original fotku a pokud jsi ji nezeditoval a neprisel o EXIF, mas velkou sanci ukazat, ze tvoje fotka je original. Pokud on neni expert v editovani EXIFU, tak urcite ten EXIF nema 100% a snadno se v nem najde chyba (napriklad nebude souhlasit rozliseni a jine technicke detaily), nebo mu bude chybet/prebyvat nejaky tag. A pokud v jeho fotce exif nebude vubec a bude se vymlouvat, ze o nej prisel pri editaci, budes mit hned navrch.

Jinak receno, pokud jsi si jisty, ze ti fotku ukradl, bez do soudu. Myslim si, ze vycouva jeste pred zacatkem.

[swisst]

...Myslíš tedy fotit souběžně RAW+JPG, RAW nezpracovávat,pouze archivovat? JPG pak používat, upravovat atd?Pokud někdo něco potřebuje, bývá to na weby, tisk max.15x10 cm a na to myslím JPG bohatě stačí.

Já jsem zvyklý fotit zrcadlovkou do RAWu, má to hodně výhod. Fotky bez úprav u mne neexistují - opět ze zrcadlovky. Ale když jdu na čundr tak strčím do kapsy kompakt a tam je to samosebou o něčem jiném. Fotit souběžně RAW+JPEG nedoporučuju (pokud pro to není fakt speciální důvod), je pak zmatek v souborech a hlavně s tím má foťák víc práce a může ho to zpomalit.

[pepik]

kluci dík za rady, já jsem si také jistý,že nelze pohyblivý objekt z ruky fotit dvěma aparáty v různém čase a vzniknou naprosto shodné snímky.Navíc ne jeden, ale několik snímků různých objektů.Mám vždy řadu neupravených snímků za sebou- u každého objektu min.5 fotek-z toho vždy jedna je ta,o kterou jde.Exify jsou.
Spíš jde o možnost nějakého zfalšování exifu - ale je pravda, že by to musel dělat opravdu odborník, aby se nenašla nějaká chybička a nakonec i ta optika kompaktu nemůže vytvořit naprosto stejnou fotku - i když pokus fotku zopakovat je beznadějný, šlo o živého tvora.
Moje jistota pramení nejen z technických záležitostí,ale také proto, že nejde o první pokus o krádež (již se v minulosti stalo), proto se moje reakce možná zdá zbytečně nepřiměřená,ale rád bych to konečně zastavil a domluva není možná.
Téma od profíků - autorská práva , jsem tady nenašel,nebo jsem něco přehlédl?

[avek]

Autorské právo upravuje zákon č. 121/2000 Sb. ve znění pozdějších novelizací, chráněné autorské dílo se obvykle označuje symbolem ©, rokem a jménem autora, není to ale nezbytné. V tom ti těžko může nějaký „profík“ poradit, musíš si zákon přečíst, poradit se s právníkem. Jestli to ale stojí za to? Bude tě to stát hromadu peněz a pochybuju že něco vysoudíš.

Nějak pořád nechápu o co ti vlastně jde, můžeš sem dát nějakou fotku jako konkrétní příklad? Na kolik si tu fotku ceníš? Dal jsi někomu do počítače před deseti lety svoje amatérské fotky, tedy digitální soubory, nepochybně bez jakékoliv dohody o autorství a teď tě mrzí že je použil? Tak jsi mu je neměl dávat, pro příště si dej větší pozor kam co posíláš.

Kdyby někdo pod svým jménem publikoval moje úžasné fotky a získal si tím slávu a bohatství, to by mě fakt s…. ale to nehrozí, žádné úžasné fotky nemám. Když někomu pošlu mailem fotky považuju je tím za všelidové vlastnictví . Nevím kdo je komu dál pošle, kudy budou putovat nebo jestli je někdo použije. Takovými malichernostmi se přece nebudu zabývat.

[pepik]

Aveku,
autorský zákon jsem samozřejmě přečetl několikrát, ale jako u každého zákona jsou ještě otázky, jak se řeší v praxi.Myslel jsem, že tady třeba někdo o tom píše (jo, existují různé jiné weby) a zdálo se mi, že profíci se s tím již museli setkat - ale o EXIFU jsem se tu dozvěděl a že jsem před deseti lety měl být opatrný to taky,jsem s informacemi spokojen.
A o co mi jde? Jde mi o to, že přestože je internet přeplněn různými fotobankami, stále tady vidím svoje ubohé fotečky - používají je podnikatelé na svých obchodech, velké internetové noviny, nakladatelství k propagaci publikací, velká nadnárodní společnost na bilbordech,v televizi - když je tam copyright tak ho odstraní - a co myslíš že říkají, když jim slušně napíšu nebo zavolám?Tak hrubé urážky zde nelze opakovat.
Přijdu na výstavu a na zdech několik mojich strašlivých fotek (pořízeno z náhledů, ale s nějakým větším odstupem to jde) s hrdým copyrightem někoho jiného, otevřu publikaci a ejhle,několik fotek zde - teď koukám, že už si to žije vlastním životem, zloději to kradou zlodějům, moje fotka už ani není potřeba.A když se člověk zmíní v soukromém mailu kolegovi- reakce je nikoli si o tom pohovořit, ale hrozby žalobami pro urážky, trestní oznámení atd.
Čert vem blogy,facebook,rajče - i když by tam aspoň mohli dát mé jméno.
Ale technicky tyto případy jsou jasné, mám originál a všechno ostatní je z malých náhledů (i když mě ubíjeli fotem 42 mega, udělaným z náhledu a otázkou kde by tak velkou fotku mohli vzít )
Jedině v těch několika případech jsem dal z ruky originál a nevěděl jsem, jak je to s EXIFEM.
Jinak zhruba každý týden poskytuji fotky studentům doslova z celého světa, nízkorozpočtovým odborným časopisům adt.samozřejmě zdarma a rád.
Výše popsané malichernosti mě přestaly bavit a proto teď i když pozdě reaguji.Chtěl bych mít tvůj nadhled-je fakt že když nejde o
život, jde o h..

[karcer]

pepik:
Ukážete nám prosím alespoň některé fotky které Vám byly takto odcizeny ? Klidně s nějakým vodoznakem nebo ve špatné kvalitě.

Díky moc.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

[avek]

Pepíku, pokud máš fotky o které se pere celý svět tak proč jsi jenom neznámý amatér? Vydej knihu, udělej výstavu, ať se my, diletanti, od tebe něco naučíme.

[avek]

Myslel jsem, že tady třeba někdo o tom píše a zdálo se mi, že profíci se s tím již museli setkat...



"Profíci" fotografují na zakázku a fotky určené pro zákazníky nikomu jinému nedávají.

Nejsem profesionál a pokud uveřejním fotku v časopise, nikdy se tam o moje fotky ani o fotky nikoho jiného neperou. Velkou reportáž jim udělá jejich spolehlivý fotograf na objednávku a nevyžádaných fotek mají že nevědí co s nima. Amatéři jim takovou fotku rádi dovolí publikovat, proč by někomu fotky kradli?

A představa že by PR oddělení nadnárodního monopolu šťouralo na netu jestli tam není nějaká fotka aby si jí tajně dali na bilboard, no to si snad děláš srandu.