Brouzdy, začnu od konce.
V lese je krásně (nejen na podzim), pro les není filmu škoda, úplně stejně by mi mohlo být líto i jiných fotek (jasně, že je to hnus, jak je to drahé, zdlouhavé, nejisté, bez kontroly ajánevímcoještě...). Vyšli jsme si s kámošem (čím dál vzácnější chvilky), zbývalo mi pár políček na filmu, udělali jsme pár srovnávaček, baví nás to. A bylo ještě docela hezky.
Byl jsem rád, že ten irskej teréňák zůstal aspoň chvilku stát, tolik jsem ani nečekal

.
Tamron 17-50 první generace (bez stabíku) má minimálně ve středu obrazu velmi vysokou ostrost (podle testů, a taky mám pocit, že na TNČ ho vlastní většina Canoňáků). Jestli máš pocit, že na mých fotkách je kresba a ten Tamron by na C7D takovou nedal, pak je něco v nepořádku, páč tady bych Ti ani se skvělým 55/2,8 AiS konkurovat neměl. Obrysovou ostrost digitálu já s kinofilmem nemám šanci dosáhnout. Ta skla (MF AiS) v pohodě na digitál stačí, na D7000 jsou výsledky naprosto perfektní, a hlavně, fotky vypadají jinak, jak jsem už psal (proto mi to Micro 55 kámoš pořád "krade"

).
Tu pevnou levnou padesátku trochu znám od Jiřiny, ta si ji pochvaluje a pár nadstandardních fotek jsem od ní viděl. Ale jestli je to na větší vzdálenost mizérie, to už neumím posoudit.
Nevím, jaké ohnisko si představuješ pro sklo "na krajinu", jak píšeš, ale věřím, že Canon zoomy (16-35, 17-40, 24-105, 24-70 first gen.) určitě lepší, než ten Tamron nebudou. Leda bys měl smůlu na horší kus, což neumím posoudit.
Z cenově dostupných skel bych se rozhodně nebál např. těchto.:
http://www.photozone.de/canon-eos/655-s ... f14eosapsc,
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report,
http://www.kenrockwell.com/voigtlander/20mm-f35.htm. Myslím, že se všechny dělají i v Canon provedení. Se zoomem to bude určitě problém, snad nová 24-70/2,8L se už dokázala dotáhnout na Nikon, ale levná určitě není (stejně, jako ten Nikon...).