Toto nemusíte číst 445 Pokračování na vlastním...

[Jarouš]

Dobře si to pamatuješ, Luďku. V této souvislosti si kladu otázku, jak na tomto těle bude použitelný např. vynikající Art 18-35/1,8. Pokud to pole celé nevykreslí, bude to strašná škoda...

[Luisifer]

Ten možná/spíš ani nebude použitelný, jestli je to ten pro aps-c snímače. Bude potřeba skla pro FF.

[jajakm]

Nový příspěvek od Jarouš » dnes, 10:47
Dobře si to pamatuješ, Luďku. V této souvislosti si kladu otázku, jak na tomto těle bude použitelný např. vynikající Art 18-35/1,8. Pokud to pole celé nevykreslí, bude to strašná škoda...

Příspěvek od Luisifer » před 51 minutami
Ten možná/spíš ani nebude použitelný, jestli je to ten pro aps-c snímače. Bude potřeba skla pro FF.

Pánové, dovolím si vmísit se do vaší diskuze. Luisfer má pravdu, že pro plné vykreslení bude potřebovat nový SIGMA SD-QUATTRO s APS-H sensorem objektivy pro FF. Pokud navíc budete chtít využít i automatického načtení korekčních faktorů z připojeného objektivu (kdo by nechtěl), bude nutné používat pouze nové SIGMA FF objektivy řady A a C. Cena takové sestavy se třemi objektivy bude velmi zajímavá. Pak se ale naskýtá otázka: Nebude stačit SIGMA SD-QUATTRO se standardním APC-C sensorem? Bude rozdíl v kvalitě fotografie z APS-H senzoru stát za ty peníze? Jarda

[Jarouš]

Spoustě zatvrzelých foveoňáků bude, Jardo. I kdyby si nikdy nevytiskli (nenechali vytisknout) žádnou fotku...

[Luisifer]

No ona má Sigma poslední dobou docela pěkny FF skla. Takže by bylo skoro škoda, kdyby krom APS-H nepřišli aj s FFF

[Jarouš]

To potrvá, Luďku. Jestli nové foťáky zase kousek zvednou laťku, a to asi jo (zvlášť varianta H), bude to zase trvat pár let. Docela věřím, že zvětšování toho snímače je šíleně drahá sranda a na světě je jenom jedna fabrika, která ho umí vyrobit (a ještě k tomu v Koreji). Osobně jsem si před pár lety myslel, že po Merrillu už přijde jenom FF a oni vymysleli stejně velké Quattro s polovičním počtem pixelů ve dvou vrstvách a mírným navýšením ve vrstvě první.

[Luisifer]

Jojo, furt se něco vymejšlí.

Jarouši čtvereček, doprčic Jarouši čtverec!
https://www.dpreview.com/news/291165434 ... ept-camera


(teď ještě aby to byl 6x6 a né nějaká osekanina)

[josef38]

Jojo, furt se něco vymejšlí.

Jarouši čtvereček, doprčic Jarouši čtverec!

Luďku, je to hezký a nechali tomu i vzhled původních fotoaparátů s kolečkem na "převíjení filmu". Nevím, čemu má sloužit, jestli na ostření?
A žádná digitální kazeta, s filmem úplná rozluka.

(teď ještě aby to byl 6x6 a né nějaká osekanina)

Vím, to aby ti pasoval formát negativu do zvětšováku!

[Luisifer]

Josefe: tak to sem ani nezkoumal, že to nemá sundávací záda. Sice je to se mi zdá jen koncept, ale to by teda docela byla škoda, kdyby záda nešla sundat a vyměnit za jiny (třeba s lepším snímačem).

Jinak kvůli zvětšováku určitě ne, když zvětšovák nepoužívám. Spíš 6x6 proto, aby to nebyl ořezaný střední formát 6x6 tak jak je to třeba u snímačů "6x4.5", kde to 6 znamená třeba 44 mm (co je mnohem míň než 56 co bylo původně u formátu 6x...)

[Jarouš]

A já co furt máš s tím čtvercem! Tak to jó. Ale moc nevěřím, že to bude mít čip 6 x 6 cm. To by stálo strašný prachy. Ale za rok, za dva... Co my víme.
Luďku, moje fantazie končí u Foveonu 36 x 24 mm, nejlépe s Merrill a dřívější koncepcí, tedy všechny tři vrstvy se stejným množstvím pixelů. A bohatě by stačilo 3 x 20 MPix., pro boj se šumem by to byl přínos a rozlišení stačí na cokoliv. Tohle jsem si nechal dělat pod akryl z původních 4704 x 3136 pix., tedy originál bez zvětšování. Je to 75 x 50 cm a vůbec mě to neuráží... Jo, a taky jsem už viděl 120 x 80 cm na plátně, taky bez zvětšení a taky bez připomínek. Ale to skončilo na Slovensku.

[Luisifer]

Jen malá technická cokoli co vytiskneš větší než velikost snímače je zvětšení, takže 120x80 cm je zvětšenina veliká

[Jarouš]

I Ty kujóne . Tisklo se z nezvětšovaných dat, ale Ty to víš dobře...

[Luisifer]

Šak jasně, si to tiskárna přechroustá (nazvětšuje) sama

[Jarouš]

Dlouho jsem se rozhodoval, jestli fotky zvětšovat nebo ne, nakonec jsem riskl to neudělat. Srovnání s druhou variantou nemám, takže nevím, jestli to mohlo být lepší. Ten akryl je zespodu podlepený fotkou z mokrého procesu na fotopapír, není to digitální tisk. Ten nedělají v tomto formátu na tak silné sklo (10 mm).

[josef38]

Ten akryl je zespodu podlepený fotkou z mokrého procesu na fotopapír, není to digitální tisk.

Jseš si tím jistej? Já jsem si to myslel o velkých fotografiích od Škody také. Nakonec jsem zjistil, že to tak není. Ale co není u Škody, může být v jiné provozovně. Jen se ptám, protože vím, co mokrá barevná fotografie za starosti obnáší. Tím spíše, když už mají tisk a kvalitu inkoustů promakanou. Dokonce se tvrdí, že barevná stálost inkoustů předčí i mokrý proces. ( jenom jestli nekecaji, že? )

Ahoj, J.

[ruby52]

Zdar fšem výzkumníkům ...

[Alda]

Zdar fšem výzkumníkům ...

Má to pěknou dynamiku ta voděnka...

[ruby52]

.... dynamiku ta voděnka...

mně se naopak jeví, jako by stála ...

[Alda]

Nene Ruby, je tam ten pohyb...

[Jarouš]

Josefe, jistej si být nemůžu, páč jsem u toho nebyl. Ale ze zadní strany je ten papír potištěný logy FUJICOLOR a FUJIFILM plus ta malá písmenka mezi tím, prostě jako na papírových fotkách z fotolabu. Věřím tomu, co píší na svých stránkách (co mi zbývá), je to největší firma v Evropě, neměli by lhát. Navíc, jestli jsem to dobře pochopil, na ten akryl se inkoustama tiskne přímo (přímý tisk), takže žádný papír zespodu není a to už se pozná snadno... Životnost inkoustů... Ještě dlouho budeme čekat na ověření toho, co zde výrobci deklarují. Ale určitě je k tomu nějaké seriózní indicie vedou, co my víme, co dokáží v laboratořích nasimulovat a na základě toho předpokládat. Nijak se tím netrápím, důležité je, jak je ten tisk kvalitní a to on už dneska je a velmi, si myslím. A u větších formátů, než těch 75 x 50 cm už zbývá jenom ten přímý tisk, fotopapír u tohoto rozměru končí (u této firmy).