Toto nemusíte číst 445 Pokračování na vlastním...

[Luisifer]

Josefe: jj, tak něco. Jen těch políček nebude několik, ale několik stovek až max. cca deset tisíc.

[josef38]

Josefe: jj, tak něco. Jen těch políček nebude několik, ale několik stovek až max. cca deset tisíc.

Tak o účelu tolika políček bych si snad už trochu dovolil pochybovat. Nevím, co bys tím získal a čím bys pak dal tolik políček dohromady?

P.S.
Už jsem to sice jednou psal, ale Tvé pokusy mě silně motivuji, abych si znovu s filmem pohrál. Ten 6 x 9 cm mě silně dráždí.

[Luisifer]

Josefe: těch cca deset tisíc to bude v případě 20000 DPI a planáči 12x20".

A jak sem psal, 20000 DPI bude posléze pětkrát zmenšováno.

Slepování bude náročnější, snad to Autopano Giga zvládne...

[josef38]

Luďku, možná jsem načerpal o skenování mylné informace, ale stále si myslím, že když potom výsledný, složený sken budeš zmenšovat, tak je to v tom případě zbytečně detailní digitalizování. Nic se tím nezíská.
Ale připouštím, že se mohu mýlit. V tomto oboru moc zběhlej nejsem.

[pedroz]

Přeji dobrou. PZ.

[Luisifer]

Josefe: ty data při zmenšení nepřijdou v niveč, ale vzniknou z nich novy.

Používám na to takový příklad "extrému", kdy si vezmu do 1bit převedený snímek (1bit = jen černá nebo jen bílá), co představuje např. planfilm, který by byl hodně špatně krytý (ale vždycky tam budou nějaky tóny ve více bitech než jen v jednom, tj. takový extrémní stav prakticky nikdy nenastane.

Příkladový snímek má 4000px x 5000px:
http://12in.cz/temp/dom_1bit.gif

Histogram takovyho jednobitovyho snímku teda vypadá nějak takto:


No, pak tenhle obrázek se dvěma stavy převedu na 16bitový formát (tj. teoreticky dvě hodnoty zůstanou, jen to není 0 a 1, ale 0 a 65535 a mezi tím nic jinyho a tenhle snímek zmenším pětkrát, tj. výsledny pětinásobně menší rozlišení je 800px x 1000px:


A ejhle, kde nic nebylo, najednou je kopec polotónů:


Tj. to zmenšení využiju k dosažení plně 16bitovyho (nebo klidně i vícebitovyho) snímku, i když zdrojovy data takovou bitovou hloubku ani teoreticky mít nebudou.

[ruby52]

hoj výzkumníci ...

... domovina

[josef38]

Josefe: ty data při zmenšení nepřijdou v niveč, ale vzniknou z nich novy.

Luďku, Tvůj výklad zní logicky, chtělo by to asi ale posedět a pokecat u jednoho stolu. Mám pocit, že z jednobitového obrázku osmibitový jen tak jednoduše, bez ztráty květinky nejde udělat, to by bylo příliš jednoduché. Mám k tomu ještě více dotazů, ale nechci tady unavovat ostatní.
Měj se! J.

[Luisifer]

Josefe: Ono jde dokonce z jednobitového šestnáctibitový.

Samozřejmě, není to bezeztráty květinky. Prvak to rozložení v ukázkovym příkladu je tzv. error difusion, tj. všude něco na střídačku je. Kdežto na planáči někde něco nemusí vůbec být, pak z "ničeho" samozřejmě něco jen těžko vznikne. A druhak díky "děravosti" zdrojovyho signálu po zmenšení takovyho zdroje naroste šum.

Ale na druhou stranu je tu právě to, že ten planáč by měl být ideálně krytý, tj. nenastane po korekci histogramu tenhle extrém, že tam bude jen černá a bílá a nic mezi tím. Tj. Tahle extrémní situace jen ukazuje jak z minima může díky průměrování hodnot vzniknout spousta nových.

Prakticky při digitalizaci ofocením jde o to, že teoretická bitová hloubka snímače je 14bitů. Tj. už jen díky snímači nemůže být výstup čistě 16ti bitový (to znamená 14 bitů je 16384 odstínů na kanál od bílé po černou, 16 bitů je 65536 odstínů od bílé po černou). A pak je druhá věc dynamický rozsah záznamu na filmu a jeho zobrazení do dynamickyho rozsahu snímače. Ze zkušeností vím, že ten dynamický rozsah filmu je menší než snímače. To znamená, že z těch 14 bitů se rázem stane ještě míň. Tj. hodnot, ktery při digitalizaci dostanu není ani zdaleka 65536 v jednom kanále (tj. ať už čb nebo barva, kde jsou kanály minimálně tři).

Pokud pak chcu kvalitní výstup, hodí se metoda "více měření" (multisampling), po které se výsledky následně zprůměrují a vznikne hodnota nová, přesnější, jemněji škálovaná. To v podstatě dělá ten resampling z ix ypsilon rozlišení na rozlišení pětkrát menší. Kresebně nic nezískám ofocením ve vyšším rozlišení (resp. až extrémně vysokym rozlišení), ale získám hodnoty, ktery posléze můžu průměrovat.

Zmenšení pětkrát znamená (podle zvolené metody zmenšení), že nový jeden pixel vznikne minimálně z 25 pixelů (někdy se může používat s určitou menší váhou i okolí těchto 25 pixelů, takže výsledek nakonec může být z ještě mnohem vyššího počtu pixelů), čím vzniká obrovsky množství nových hodnot, ktery předtím neexistovaly.

Se skenerem to jde taky udělat, jenže skener má určity rozlišovací schopnosti, takže nemá moc smysl skenovat nad tyto schopnosti (kdežto při ofocení mi ta optika dokáže dodat to co nastavím) a pětkrát zmenšený sken v např. 2400 DPI je 480 DPI, co znamená, že kdybych chtěl tisknout v 300 DPI, tak ze skeneru takto digitalizovaný film dostanu pomalu na stejný formát v dostatečné kvalitě a pokud bych chtěl na větší (už jen třeba A3), tak bych buď nemohl na sken ze skeneru aplikovat takový postup nebo bych musel jít s kvalitou dolů.

A fotit na tak velký formát a mít pak digitální podobu max A4, tak to je trošku škoda planáče. Resp. to můžu rovnou raději udělat kontaktní kopii a bude to hned a mnohem jednodušším způsobem než přes digitalizaci.

Digitalizace by měla nahradit co nejkvalitnější zvětšovák, který nikdy asi na ty plachty mít nebudu, abych měl libovolnou možnost rozměru výtisku bez toho, aby takový výtisk z malé vzdálenosti vypadal stejně jako bych to tiskl z 21 Mpx digi. Aby ta práce kolem digitalizace mohla být někde viditelná a nebyla jalová.

[josef38]

Luďku, děkuji, že sis dal s mou osvětou tolik práce. Přečtu si to a hlavně vstřebám večer u kávičky, teď frčím za sportem.
Měj se! J.

P.S.
Nelenil jsem. Jeden digitalizovaný diák 6 x 9, naším postupem.
Záběr nic moc, jen jsem si chtěl oživit postup.
S touto digitalizaci barevných negativů nejsem spokojen vůbec, s diákama je to lepší, ale opět nic moc. Připadá mě to v současnosti i dost zbytečný. Černobílý film, to je jiné kafe. Tedy můj pohled.

[pedroz]

Pěkný podvečer. PZ.

[ruby52]

Josefe, ještě že zítra nemusíme do té rachoty ...

[pedroz]

Dobrou. PZ.

[Jarouš]

download/file.php?id=81185
Ten je parádní, Petře .

[josef38]

Petře je to tak! Jarouš mě předešel.
I to pozadí hezky k obrázku ladí a hlavní motiv vůbec neruší, clona zvolená tak akorát!

[josef38]

Josefe, ještě že zítra nemusíme do té rachoty ...

Noo, do rachoty nemusíš, ale z postele bys už vylézt mohl!

[ruby52]

z postele bys už vylézt mohl!

sokolíku ani netušíš, co už mám dnes za sebou ...

[josef38]

Tak jo Vladimíre!

Ještě k Petrovu ptáčku. Nejsem znalec této drobotiny, tak jsem hledal a našel, že by to mohl být zvonek.
Potvrdí mi to někdo, nebo se mýlím? Děkuji. J.

[ruby52]

Potvrdí mi to někdo, nebo se mýlím? Děkuji. J.

Já to dědku rozhodně nebudu, již jsem to tu asi v minulosti psal a budu se trapně opakovat, vizuálně poznám jen páva a po hlase kukačku ...



..... ptáka má ale Petr jen co je pravda ...

[josef38]

Já to dědku rozhodně nebudu, již jsem to tu asi v minulosti psal a budu se trapně opakovat, vizuálně poznám jen páva a po hlase kukačku ...

V Tvém případě bych to ještě rozšířil na husu na pekáči. Ale musí být k tomu dobré pivčo!