Toto nemusíte číst 445 Pokračování na vlastním...

[josef38]

Pedroz se jako správný indiánský stopař dokáže nepozorován přiblížit na potřebnou vzdálenost ke své fotografické kořisti.
Druhá možnost je, že si vypůjčil vycpaného zajíce ze školního kabinetu. Musím snímek lépe prozkoumat.

Přikládám jeden pro rychlejší probuzení.

[josef38]

A ještě dva a Vladimíre, nástup!

[ruby52]

nazdárek ...

[ruby52]

ešče jeden kúsek ...

[pedroz]

Taky zdravím. PZ.

[Luisifer]

Něco pro Jarouše. Vzal sem jeho zvětšeninu (a trochu ji ještě zvětšil) a přiložil cca stejny místo k tomu mymu planáči ( http://12in.cz/temp/dom.jpg ), i když je to teda zabírany z jiné strany, navíc je to HP5+ (docela hrubozrno, oprotivá ISO 100, na kterym byla nasatavená SIGMA SD1 Merrill) a navíc je to špatně zaostřeny na stromy před Dómem místo na kostel.

kousek z planáče vs kousek Foveonu ;-)

plus-mínus.jpg (1.07 MiB) Zobrazeno 2373 krát

Asi nejlepší místo pro zjištění rozdílu je ta stříška u okapu.

[josef38]

Luďku Tvůj snímek jsem našel, ale Jaroušův ne.
Mám ale pocit, že to je dost neporovnatelný. A jestli to je snímek Jaroušův z vlákna, tak určitě už byl zmenšený.

Dávám něco z dneška.

[Luisifer]

Josefe: Jarouš zvětšoval z původního snímku, kde byl kostel přibližně na polovině záběru, aby dosáhl svislých svislic. Ale i kdyby byl přes celý záběr (myšleno celý jeden záběr tak jako je z jednoho záběru ten sken), tak to s tou digitální verzí podle mě o moc lepší nebude.

[josef38]

Luďku neviděl jsem Jaroušův snímek, ale je celkem jasný, že Tvůj snímek na tomto formátu musí oproti snímku z čipu být ostřejší i kdyby to byl FF.
Tak ještě jeden snímek hudební skupiny z nábřeží. Ta holka s tím torzem houslí byla fantastická. Ani nevím, jaká skupina to byla. Jaké národnosti, protože zpívali stále anglicky.

[Luisifer]

Josefe: ostrost ... no když to není úplně dobře zaostřené (jak sem psal, ostrost je hlavně na stromech před kostelem), tak ta ostrost by rozhodně mohla být větší (nemluvě v případě použití jemnějšího filmovyho materiálu). Spíš bych řekl, že Jarouš sledoval srovnání množství detailů.

Jinak třeba sem Jarouš dá ten jeho záběr.

[Jarouš]

Jenom pro dovysvětlení, protože kromě Luďka nikdo neví o co šlo. Kostel z Luďkova plan filmu má na výšku skoro přesně 15000 pixelů, kostel ze Sigmy necelých 2200 pixelů. Sigma se softwarově zvětšovala na proporce odpovídající proporcím na filmu.
Je to z tohoto záběru.
A dodatečně jsem to zvětšil a udělal výřez čb.

[MakB]

Příprava na vodní radovánky....

[Jarouš]

Když jsem tu nedávno Martinovi psal svůj názor na rozlišení jeho monitoru, netušil jsem, že si to za pár týdnů přečtu v časopise. Je to z posledního čísla časopisu Computer, strana 60. S ofocováním jsem se moc nemazlil, omlouvám se .

[Luisifer]

Jarouš: jen sem si teď zkusmo spočtl ten Tvůj udaný "poměr". Tj. 15000/2200 a vyšlo mi 6.8. A to je docela zajímavy číslo. Proč?
Protože z filmu při správné digitalizaci dostanu i víc (tím spíš třeba z Velvie nebo prostě třeba i z jemnozrnnějšího čb filmu než jakým je/byla v tomto případě použitá HP5+). Samozřejmě, když bys použil vhodny T/S sklo, tak bys dostal ze Sigmy taky víc.

No to číslo 6.8 relativně kousek od čísla 7.5, kdy 7.5 je poměr úhlopříčky 8x10" formátu a úhlopříčky kinofilmovyho políčka. Pokud od políčka odečtu okraje, kde bývá zákryt kazetou, takže nejsou použity, tak se dostávám odhadem na poměr s číslem 7.

7 je teda crop planfilmu, aby zůstalo jen kinofilmovy políčko.

Přesto, že samozřejmě Tvůj foveon nemá velikost kinofilmovyho políčka a kostel není přes skoro cely políčko (co zvětšuje index cca čtyřikrát) jako v tom případě planfilmu, tak je tu právě ještě to špatny zaostření na straně planfilmu a hrubozrnný planfilm a navíc digitalizovaný přes slabou optiku skeneru (tj. jemnozrnný planfilm nebo diák s nízkou citlivostí, lepší digitalizační postup a samozřejmě bezchybné zaostření), takže ve výsledku je ten crop cca zachovaný. Tj. sedmkrát větší snímací políčko, skoro sedmkrát víc detailů, tj. sedminásobny rozlišení digitalizovanyho filmu oprotivá digitálnímu kinofilmovymu snímači (bráno v jednom rozměru, tj. cca 7x7 v případě plošnyho rozlišení.

[Luisifer]

Tu úvahu skoro beru zpět. Samozřejmě ten crop musí vycházet, protože je to dany fyzickéma rozměrama políček. Spíš sem to bral z pohledu rozlišení detailů. Samozřejmě ve vykreslení detailů nebude mít (digitalizovaný) film stejný charakter jako má digitální snímač, ale množství detailů tam bude citelně vyšší, co je podstatou rozlišení.

[Jarouš]

Luďku, čistě matematicky, jestli jsem se teda nesekl, tak se jedná v případě Tvého planfilmu o šedesátinásobek plochy kinofilmového políčka. A od toho se dá odvíjet všechno ostatní.

[Luisifer]

7x7 = 49, ale to je opravdu plus mínus autobus, aj ten šedesátinásobek. Víc je to, protože má planfilm jiný poměr stran, takže to v případě kratší strany je u planfilmu víckrát 7 a vychází ti proto 60 a ne 49.

Ale je to úplně mimo brát právě podle rozlišení, proto sem taky tu úvahu posléze zavrhl. Je to totiž i o tom čím je to digitalizovany. Já to skenoval na 2400 DPI a výsledek trochu zmenšoval. Když to budu digizalizovat ofocením, budu začínat na 4000 DPI (akorát, že posléze budu zmenšovat, ale to je drobnost). Výsledek pak bude s jiným poměrem rozlišení, protože prostě třeba 4000 DPI je 1280 Mpx u kompletního 8x10", co je oprotivá tomu vloženymu 16000x12800 zase krapec větší...

[Jarouš]

Osobně bych zůstal raději u těch 2400 dpi skeneru, víc z té optiky stejně nedostaneš a barevné podání (až dojde na barvu) by díky samostatnému snímání RGB složek mělo být lepší. Pořídil bych si na to Epsona .

[Luisifer]

Osobně bych u toho stolního skeneru opravdu nezůstával. I kdyby to byl ten nejvyšší Epson, tak z něj nedostanu to co můžu přes ofocení.

Tady je jedno testovací srovnání co sem si dělal s tím Canonem 8800F vůči patřičně zmenšenymu ofocení:
http://12in.cz/temp/sken_vs_ofoceni.jpg

Jak už sme se kdysi bavili, u ofocení můžu jít na 20000 DPI, co není něco, co bych využil kresebně, ale bude se to hodit jako multisampling. Tj. po zmenšení na pětinu (na těch 4000 DPI) dostanu to co mi žádný stolní skener neumožní.

[josef38]

Luďku, jestli jsem Tě správně pochopil, tak to ofotografování provádím také podobným způsobem.
Pro běžnou prezentaci na webu mně stačí jedno políčko z Panasonicu GF1. Když jsem potřeboval větší rozlišení, třeba u formátu 6 x 9 cm, tak jsem nafotil více políček a složil obrázek stejně, jako panorama. Mám pocit, že výsledek je téměř shodný, jako z dobrého skeneru. Platí to ale pouze pro černobílou fotografii. S barvou jsem dobré výsledky neměl.

Jeden zkušební na ukázku. Je to sken z 6 x 9. Složeno při digitalizaci z několika políček.

A ještě přikládám můj "skener"