Stránka 13 z 111

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 16 zář 2019 18:03
od ODSakEda
josef38 píše:Jelikož mám rád i černobílé fotografie mírně teplejší, proto v konečné fázi obrázek převádím z "odstíny šedé" do "RGB", abych mohl snímek takto ošetřit. V PS potom ve vyvážení barev ( Ctrl + B ) přidávám 5 stupňů úrovně červené a 5 stupňů úrovně žluté.

Já zachraňuji staré papírové, ač černobílé, fotky na scanaru Canon o 48bit barvách a scanuji na nejvyšší fyzické DPI a barevně! ;) 8-)

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 16 zář 2019 20:12
od Luisifer
Ono skenovat fotky papírovy je skoro nejsnadnější. Je to tím, že papír je mnohem horší médium než samotný film. Prvá má svou vlastní strukturu (to už není co je na filmu), pak má mnohem menší dynamický rozsah než film (proto se z něj tak snadno dostane všechno co tam je), a pak má mnohem nižší rozlišení než film (proto se tak snadno dostane i se stolním skenerem všechno co na něm je).
Film má na plochu mnohem víc detailů, mnohem vyšší DR a pokud není poškozený (v ideálním stavu bez špíny, co samože nebývá), tak neobsahuje nic jinyho než co by nebylo ve scéně při focení.

Jinak fyzicky DPI co zvládají Canon skenery je vyšší než co je na papíře. A opticky reálny rozlišení je nižší než jaky má skener nastavitelny fyzicky. Takže moc nemá smysl u těch alá 8800F/9900F skenovat víc jak na něco kolem 2400 DPI (a to ať už papír nebo film).

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 16 zář 2019 21:08
od Stanley 900
Ono je to dané počtem čar na milimetr a stačí přepočítat na palec a vyjde rozlišení na skenování filmu.
Například Fomapan 200 má ideálně 110 čar na milimetr, ale s ideálním kontrastem, v podstatě laboratorně.
To je necelých 2 800 čar na anglický palec a to se v praxi stejně nedosáhne ani zdaleka.
Reálně využitelných je tak 2 400 dpi skenování filmu v nejlepším případě.
Na kinofilm nic moc, na 6x9 už podstatně lepší a velkoformát v pohodě.

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 17 zář 2019 05:39
od josef38
Luisifer píše:Ono skenovat fotky papírovy je skoro nejsnadnější. Je to tím, že papír je mnohem horší médium než samotný film.

No vidíš a to se mě ptali na FB v sekci "Analog Base", proč prý raději neskenuji papírovou fotku, kterou bych vyrobil kontaktně z formátu 4" x 5", než můj pracný postup digitalizace pod zvětšovákem. Na podobnou otázku asi ani nemá cenu odpovídat. :-)

P.S.
Pochopitelně něco jiného je skenování papírových fotek, od kterých nemám negativ. Viz Eda. :-)

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 17 zář 2019 05:55
od Luisifer
No on ten můj celé příspěvek směřoval spíš k tomu, že než "nejvyšší fyzicky DPI", tak používat 2400 DPI. Víc je zbytečny, co se alespoň stolních Canon skenerů a fotopapíru týče.

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 17 zář 2019 06:35
od josef38
Luisifer píše:No on ten můj celé příspěvek směřoval spíš k tomu, že než "nejvyšší fyzicky DPI", tak používat 2400 DPI. Víc je zbytečny, co se alespoň stolních Canon skenerů a fotopapíru týče.

Chápu, ale ono to je podobný.

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 17 zář 2019 13:43
od Stanley 900
Právě u papírových fotek nemá cenu větší rozlišení, než 300 až 600 dpi, bych řekl.
300 dpi je lab a fotka vyvolaná na tom asi nebude lépe, pokud je to z dřívější doby, tak vůbec.
U filmu je maximum 2400 reálných.

Můžu vyzkoušet fotku, kterou jsem dříve připravil ke kolegovi do Kodaku, papír Kodak Endura mat,
fotka na přesný rozměr papíru 203 x 300 mm při 300 dpi No resize, vyšla 3543 x 2397 bodů.
Fotku mám jak původní digitální, tak papírovou a ještě tu samou z Canonu Pro-10s.
Canon vede ve věrnosti barev a v detailech, i oproti Kodak Endura.
Zajímá mě, jestli při skenování na 300 dpi, dostanu "to samé" z obou fotek a jestli budou detaily jako na původní digitální :-)

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 20 zář 2019 06:50
od josef38
A navazuji na Standovu úvahu.
Nechal jsem si u Škody vytisknout jednu z fotek z 4 x 5 palcového negativu. Zvolil jsem matnou verzi a moc jsem z výsledku nejásal. Není to pochopitelně barytový papír, který bych mohl při klasickém zvětšování použít, ale RC podložka. Takže ta černá mě zrovna moc neoslnila, možná by to na lesklé podložce dopadlo lépe. Na tomto ofoceném výsledku to asi nebude moc vidět, ale co vím bezpečně je to, že jestli budu chtít z filmu nějakou kloudnou fotografii, tak jedině zvětšovák a barytový papír. Jinak to vše tak trochu postrádá smysl. Proto se mi v této chvíli honí v hlavě myšlenky, jak si jednu z vyrobených komor přeškolit na nástavec k mému Magnifaxu pro tyto účely.
To okolo fotky není pasparta, ale obálka, v které jsem si fotku přinesl.

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 20 zář 2019 06:59
od Luisifer
Jen taková drobná poznámka (nemusela by mít vliv na zastavování toku myšlenek ;) ), ale tisknout se nemusí jen na RC. Baryty se dělají i pro tisk.

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 20 zář 2019 07:02
od josef38
Luisifer píše:Jen taková drobná poznámka (nemusela by mít vliv na zastavování toku myšlenek ;) ), ale tisknout se nemusí jen na RC. Baryty se dělají i pro tisk.

Luďku dík za upozornění, mrknu se na to. :-)

Zajímavé čtení na toto téma. Nebo spíše reklama na tisk v Megapixelu? :-) :
https://www.megapixel.cz/jak-to-vidi-mistr-tiskar

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 09 říj 2019 12:29
od josef38
Jen pro porovnání jsem provedl dva stejné snímky, ale každý jinou technikou. Jeden je na film 4 x 5, druhý je LEICA 240. Podle mého názoru v tomto případě oba snímky porovnání snesou. Dokonce se mi zdá černobílý snímek na filmu působivější. Ale může to být jen můj subjektivní názor. Za případné vyjádření ostatních děkuji.

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 09 říj 2019 13:08
od gustav
Ahoj Josefe, nějak těžko se mi to vybírá. Prostorově se mi o trochu víc líbí ta barevná, ale pořád se nemohu rozhodnout, jestli na mně
působí víc čb nebo barva. Ale o chloupek víc bych se asi přiklonil k té barevné. Ale objektivní to asi nebude, ten prostor mi do toho
rozhodnutí malinko fušuje ;) . Kdyby obě fotky byly prostorově stejné, tak nevím, nevím ...

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 09 říj 2019 15:42
od josef38
Děkuji Gustave. Já sám nevím, co bych si více přál. Obojí technice fandím stejně. ;) ;)

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 09 říj 2019 16:40
od Stanley 900
Zdravíčko :-)
To fandění je způsobeno ovlivněním z několika důvodů. :-)
1.) Digitální foto jakožto propagátoři v době začátků digi, přirostlo k srdci.
2.) Focení na film jakožto původní, s čím se začínalo, i přes pracnost, má pořád co říci.
3.) Doma dělaným aparátem je focení na film úplně super
4.) Focení starou fototechnikou taky není k zahození, i 80 roků starý aparát udělá ještě parádní fotky.
5.) Domácí vyvolání filmů je zase něco jiného, než vyvolání z RAWů v počítači.
:-)

Čistě technicky, výsledek je porovnatelný v poměru kinofilm vs 7 MPx, dle výsledku výzkumu Kodak v začátku digitálu.
Takže vynásobit středním a nebo velkým formátem na porovnání. :-)

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 09 říj 2019 16:44
od Luisifer
Ona obojí technika se ale nevylučuje, že by focením jednou znamenalo nefotit druhou. Ne že by se jedna konkrétní scéna musela nutně fotit pod obojí, ale prostě je to pestřejší. Někdy tak (nebo nějaké téma / místo) fotit jednou technikou a jiné druhou....

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 09 říj 2019 16:46
od Stanley 900
:-)
technika 1939 vs 2016

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 09 říj 2019 16:54
od Stanley 900
Soukeník Sony A7, Nikon F90 Kodak Portra 160 Kinofilm a Flexaret Fomapan 200. :-)

Koukám, že jsem nepřendal objektivy ze Sony na kinofilm, nebo opačně, jedno je 50 a druhé 35mm. :-)

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 09 říj 2019 17:44
od ODSakEda
Sony u mě jasně vede! (n) Hlavně v barvách je nejlepší dlouho a ten Fomapan má barvy jen o něco ;) horší :lol:

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 09 říj 2019 17:50
od josef38
Stanley 900 píše:Soukeník Sony A7, Nikon F90 Kodak Portra 160 Kinofilm a Flexaret Fomapan 200. :-)

Je fakt, že u některých srovnání je těžké označit, který snímek je lepší. Jsou prostě barevně trochu jiné ale to ničemu nevadí. ;)

Re: Na film

PříspěvekNapsal: 11 říj 2019 15:42
od Luisifer
Hele, na ty vyvolávací kazety/kádě ponořeny v temperované destilce by se asi hodil tenhle plech, že?

https://www.nerezmaterial.cz/plech-0-3x ... za-studena