forum.digineff.cz

Na ja. Das ist schön.
Karl Gott mit uns.

Stanley 900 píše:Na ja. Das ist schön.
Karl Gott mit uns.

Ahoj!

Pohrál jsem si znovu s chalupou. Naskenoval jsem jí do RAWu a převedl do TIFFu a v něm jsem jí hned skládal. Teprve po složení snímku jsem jej převedl do pozitivu a trochu si pohrál s táhlama editoru. Nebudu takto digitalizovat každý snímek, ale myslím si, že na kterém mi bude záležet, tak si s ním takto pohraji. Výhoda je, že před převodem z RAWu do TIFFU si všechny snímky upravím v PS najednou, podle histogramu jasově nejsložitějšího dílčího snímku. ( Od futra k futru )

https://abload.de/img/chalupaobja7.jpg

předchozí se mi líbila víc! měla méně přepálenou bílou - vápenou omítku a přílišné kontrasty světel pod stromem a prokleslenější hluboké stíny - jako kmen a ptačí budka.

ODSakEda píše:předchozí se mi líbila víc! měla méně přepálenou bílou - vápenou omítku a přílišné kontrasty světel pod stromem a prokleslenější hluboké stíny - jako kmen a ptačí budka.

Možná máš pravdu, mohl jsem to už trochu přehnat při konečné úpravě. Sledoval jsem hlavně prokreslení ve stínech o které mi především šlo. Stále se pokouším zjistit, jakou dynamiku v sobě tento film skrývá a co z něj tedy lze vytáhnout.

Dík za Tvůj postřeh!

P.S.
Dneska bych to už zase fotil celkově, kompozičně jinak. Také bych použil větší zaclonění. Ale to člověk vidí až doma a kvůli tomu tam znovu nepojedu ( 140 km ). Je to pro mne stále se co učit s tímto větším formátem.

"Most u Remagenu"
Most v Davli, který byl použit při natáčení tohoto filmu.

josef38 píše:"Most u Remagenu" Most v Davli, který byl použit při natáčení tohoto filmu.

Hrátky s fresnelkou. Zatím jsem ji lehce přilepil v růžkách na matnici. Ty fleky na žluté stěně a obloze jsou zřejmě produktem této lupy, to ještě pořeším, ale tolik by mě to zase nevadilo, je to jen na matnici. Hlavně že se rozsvítily rohy, ty mě vadily při tomto ohnisku nejvíce, jeden potom nevěděl, co bude na snímku.

Ještě jednou sem vkládám fotografii tábořiště "Modrý orel" v oblasti "Vlčí rokle" v Hornopožárském lese. Toto tábořiště je poměrně dobře ukryté a panuje zde skutečný pořádek. Pokaždé, když sem přijdu, je ohniště vyhrabané, připravené dřevo na oheň a na suchém místě jsou vždy noviny a zápalky. Navíc dobře zabalené a skutečně chráněné před vlhkem. To, že je tábořiště utajené je jen dobře, zřejmě sem také proto nechodí žádní vágusové, kteří by zde zanechali nepořádek. Na bříze uprostřed je tabulka s názvem místa a schránka s návštěvní knihou, tužkou a pár drobnostmi. Obojí je ke stromu šetrně přichycené. Žádné hřebíky nabušené do stromu.
Proto také velice rád toto místo navštěvuji, panuje zde ticho a vždy tu nějakou chvilku strávím v klidném rozjímání. Prostě mi je zde dobře.
___________________
FOMAPAN 200 ASA, GRANDAGON 65 mm.
___________________________________
Doplňuji dalším snímkem. Sice ne na film, ale snímek pasuje k předchozímu komentáři.

Jsem rád za toto roční období, ale na fotografování přírody na černobílý film to moc není. Bez listí jsou ty stromy fotogeničtější!

https://www.uschovna.cz/zasilka/PAPMFXC ... 698VHS8R6I

josef38 píše:Ještě jednou sem vkládám fotografii tábořiště "Modrý orel" v oblasti "Vlčí rokle" v Hornopožárském lese. .....

Ty máš bráchu , nebo je to montáž

Apropo hřebík stromu nevadí, zroste ale neškodí. Bylo to i v dokumentu o stavbě domů v korunách stromů tuším na Discovery, kde provrtali zkr i silný kmen otvor, zasunuli cca 20-30mm kulatinu a úchyta provedli kousek od kůry s tím, že kulatina pevně obroste a jelikož byla dítra těsmá, neunikala dlouho drahocená míza Příroda je mocná čarodejka!

Avšak několik natlučených ohnutých a rezavých hřebíků ve kmeni stromu na vzhledu rozhodně nepřidá

ODSakEda píše:Ty máš bráchu , nebo je to montáž

Edo, to bych musel mít bráchy čtyři.
Fotka je ze stejného místa, ale z doby dřívější.
Ale bráchu mám. Mladšího.

josef38 píše:.....

"bráchové"

Kontrola zaostření při zcela odcloněném objektivu. Grandagon 65/ 4,5.
( 3 m při dvoumilimetrové podložce pod objektivem ). Jelikož můj objektiv postrádá ostřící kroužek, je pro mne toto zjištění důležité pro nastavení clony. ( hyperfokální vzdálenost )

Můj snímek "Vlčí rokle" naskenován skutečným skenerem. Sken jsem následně neupravoval, líbí se mi tak, jak ho naskenoval kolega. Více zde vynikne kresba ve stínech a ponurost daného místa.
Podporuje názor Edy, že bych měl s kontrastem trochu šetřit.

P.S.
Jelikož tento skener neumožňuje skenovat formát filmu 4 x 5 palců, použil zde autor také složení dvou naskenovaných poloviček snímku. Hlavně že to i na tomto skeneru s jistou úpravou jde.

Nedalo mi to, abych nedal oba snímky vedle sebe.
Záběry se trochu liší, ale oba jsou pořízeny na film 4 x 5 palců, z jednoho aparátu a ve stejný čas.
Výsledek je ten, že nemám důvod moje primitivní "skenování" měnit.

Ten z ofocení mi přijde, že má míň odstínů v cca střední části než ten výsledek ze skeneru. Ale spíš bych to přičítal postprocesu než metodě jako takové. Už abych se k nějakymu tomu planáči taky dostal. Zatím to nějak nevychází.

Luisifer píše:Ten z ofocení mi přijde, že má míň odstínů v cca střední části než ten výsledek ze skeneru. Ale spíš bych to přičítal postprocesu než metodě jako takové. Už abych se k nějakymu tomu planáči taky dostal. Zatím to nějak nevychází.

Luďku dík za povšimnutí. Možné to je, co píšeš. Ale to srovnání nebylo úplně košer ani z mé strany.
Nevím co všechno dělal se snímkem kolega a já jsem se pokoušel též snímek trochu upravit.
Tady jsme totiž zkoušeli, co to provede na plné zaclonění. V tomto případě clona 45.
Někde jsem vyčenichal, že u těchto větších formátů se tolik difrakce neprojevuje, jako u pidiformátů ( asi že je menší průměr ďurky clony ), tak jsme to jeli vyzkoušet. Mám ale pocit, že se u širokáčů při maximálním zaclonění více projeví úbytek světla do krajů snímku. Takže centerfiltr příště beru určitě sebou. Ono to vyrovnání jasů postprocesem už nemusí být ideální.
_______________________
A ještě doplňuji snímkem, kde si hraji s vývojkou R09.
Míchá mě totiž, když při odebrání vývojky ze skleničky začne tato vývojka oxidací černat a za chvíli je jako motorový olej z dízlu. Zřejmě jí to tolik nevadí, mně se to ale nelíbí. A tímto si jí alespoň předem i nadávkuji. Míchám totiž 3 ml R09 + 150 ml vody. Věřím, že takto vydrží déle bez oxidace.

Trošku bych to asi zkusil poopravit (ne nutně vyvrátit). Při hodně velkym zaclonění (F45) se může změnit velikost obrazovyho kruhu (zmenšit), takže úbytek (vignetace) už může být i tím, že už je snímek na okraji obrazovyho kruhu, kde při optimální cloně nebyl.

A druhá věc. F45 má difrakci úplně stejnou jako na digi v rámci stejné plochy (jak už jsem se pokoušel popsat onehdá na DNČ5). Ale protože u 4x5" políčka je celková plocha snímku mnohem větší, tak pro výseledny zobrazení na stejně velký formát (tisk/zvětšování/kontakt) není potřeba tak moc zvětšovat jak je potřeba třeba u kinofilmu. Takže když se třeba kinofilm pro zobrazení na A4ku musí zvětšit cca 8x, tak u 4x5" je to cca 2x. A s tímhle zvětšením zdroje na velikost cíle jde v ruku v ruce i zvětšování difrakce.

Tj. difrakce je stejná jak u kinofilmovyho políčka, u digitálu, u velkoformátu, atd. Musí se ale stejná plocha zdroje zobrazit na stejnou plochu cíle. Praktický dopad je ten, že u velkyho formátu můžeš clonit víc, protože ho tolik nezvětšuješ. Kdybys ho ale chtěl tolik zvětšovat jako malý formát, dojdeš k úplně stejným hodnotám clon jako u malyho formátu.

Luisifer píše: Už abych se k nějakymu tomu planáči taky dostal. Zatím to nějak nevychází.

Tak se snaž, je to prima. Dneska jsem byl znovu na kamenech ( Vlčí rokle ), bohužel slunce pralo jak o závod, takže to na focení v tomto prostředí moc nebylo. Udělal jsem dva snímky a doma jsem zjistil, že jsem špatně spočítal korekci při použití ND filtru a oba jsem silně podexponoval.
Takže je to někdy opravdu prima!!