forum.digineff.cz

Určitě ne takhle volně visící, ale asi uchycené z obou stran

Ve spirále vývojnice to zkusit

To zavání průšvihem. S filmem je to tak, že (už jsem to sice psal) jsem zavrhl malé a střední formát i pro svou kroutivost. A pokud se to nechá uschnout "pokřiveny" (ve vývojnici), tak to bude mít snahu kroutit se tímhle směrem. Zaděláno na problémy. Ať už praskliny v obrazové vrstvě při snaze narovnat suchý film nebo nemožnost dostat ho právě do co nejlepší roviny, protože bude mít snahu držet pokroucený i při "narovnání".

Zásada pro sušení je mít materiál při sušeni pokud možno co nejrovnější. Čím rovnější vyschne, tím míň problémů při dalším zpracování.

Když se dříve poslal vyvolat třeba kinofilm dia, tak přišel natrvalo předpnutý do malé ruličky jako pružina a drží tak i po padesáti letech,
určitě ho sušili visící.
Kodak T-Max 100 drží mírné prohnutí podélně, ORWO planfilm je zkroucený, , Foma 200 rovná, na skle skeneru ideál.

Právě, na skenování (ale řekl bych, že aj na projekci (ať už na zeď nebo papír)) je lepší film držící od přirození v rovině. Co je ve volnym stavu zkrouceny, to drží rovinu jen když je to natvrdo mezi dvěma plochama skel (a tam je prozměnu průšvih s Newtonem)....

Rámeček bez skla, na zatížení, na střední formát určitě musím vyrobit.
Jinak držáky filmů ke skeneru co mám, mají umělé sklo jako fresnelku, bez efektů

To by mě zajímalo, z čeho je na negativu na třech místech tohle:
pokud to není kosmický koráb a to asi není

Styl "paní starostová".
Současná babička před padesáti lety.
EXA 500, objektiv nejspíš SONNAR 135, film už nevím.

K poslednímu snímku se osobně sotva mohu vyjádřit, neb nevím, jak byl vyvoláván, a zda se jedná o svitek, nebo planfilm.
Jestli ve vývojnici, tak se doporučuje s naplněnou vývojnici před vlastním vyvoláváním klepnout trochu rasantněji o stůl, aby se uvolnily případné vzduchové bubliny. Takže se omlouvám, že víc nenapíši, možná Luděk.

Nazdar marode, už funguješ?
Je to svitkový Kodak T-Max 100, ve vývojnici ve spirále. Během dvanácti minut vyvolávání otáčení a překlápění sem a tam.

Já to vidím úplně jednoznačně.

Žádná vada filmu to není. Není to ani vada při vyvolávání.

Jsou mezi námi.

Nakonec bude Luděk nejblíže záhadě.

Skener můžeme zcela jistě vyloučit, takže zbývá jen vyvolávací proces. Neznám Tvou vývojnici a nevím, jak je film do ní navinut, ale přemýšlel bych o tom, jestli se nemohly sousední plochy filmu ve spirále alespoň na chvíli během procesu přilepit.
Navinul bych proto stávající film zpět do vývojnice a mrknuul se jestli nejsou zmíněné fleky ve spirále proti sobě. Ale to jen vařím z vody, protože by to musela být místa dotyku alepoň tři, jestliže jsou "duchové" dva.
Tak ať se daří, víc mě asi už nenapadá!

P.S.
Jestli je snímek formátu 4,5 x 6 cm, potom je duch napříč filmu, a k tomu přilepení bych se přikláněl.

Je napříč, protože je to focené Pentaconem 6x6 a ten má film vodorovně, na rozdíl od Flexaretu a Bronici.
Přilepení asi ne, protože po praní a vyndání spirály, film je v drážkách, to nejde, aby se na nějakou dobu
připlácly závity na sebe a potom zase skočil do drážek, navíc na jednom snímku je to do S a dvojité,
(asi mi to chtělo udělat radost, tak můj monogram)
Nehomogenita vývojky nepřipadá v úvahu

Tak nezbývá, než se na to vykašlat. Nemám rád sice nevysvětlené záhady, ale někdy jiná možnost není.

Zatím prohrabávám archiv, venku toho ještě moc nenalítám. Toto je snímek, kdy v naši ulici ještě nejezdilo tolik aut a babička si dokázala vyskočit nejen na mě.

Kdo vyhrát ten badmington?

Pohled na matnici Bronica Ec a Bronica Ec Tl, podle toho, na které je nasazena.
Prostřední zóna asi 8mm ukáže mimo přesné zaostření mřížku, takže pokud není vidět mřížka, je zaostřeno.
Ještě porovnám TTL měření s expozimetrem.
Je to zajímavý systém měření a automatického času závěrky.

Ten "rastr" na matnici jsem měl u mé EXY 500 také. Uprostřed matnice byly v kroužku šikmo situované měřící klíny a okolo byl právě tento rastr ve větším kroužku, který v podstatě zvyšoval neostrost. Používaly to i jiné aparáty, včetně PRAKTIKY. Byly to v podstatě drobné do kruhu roztroušené měřící klíny. Říkalo se tomu možná neprávem fresnelova lupa. Ale pravá fresnelka to pochopitelně nebyla. Zaostřilo se na to velice rychle a pro přesnější zaostření se použily klíny uprostřed.

Ta druhá matnice je taky fressnelka, ale nemá uprostřed mřížku.
Tahle má v sobě i číslice zrcadlově opačně, na kontrolu času závěrky podle aktuální clony v TTL režimu.

Tak dnes poprvé po čtrnácti dnech fotografického půstu.
ADOX CHS 100, R09, 4" x 5", Grandagon 65 mm.

Zdravíčko
Včera jsem udělal navečer zkoušku obou Bronic na Fomapan 200.
Měření TTL verze EC TL je asi přesné, ale měří dost bodově, je potřeba naměřit konkrétní místo a u zbytku doufat,
že se vejde schopnost filmu do rozsahuu scény. Má to snahu nabízet kratší časy a potom je podexpozice.
Zánovní Bronica ostří přesně, ta starší ne, musím dát jinou pěnovku na doraz rámečku matnice, což jsem předpokládal
Při vyvolávání jsem asi přišel na to, čím byly ty pruhy posledně.¨
Po zkušenostech ze dříve, s napůl naplněnou vývojnicí pro rotační postup vím, že než se nalije a zavře vývojnice,
u vývojek s krátkým časem to stačí na to, aby se udělal pruh po otočení, protože spodní polovina filmu už má o něco delší dobu.
Posledně, i když celkově 12 minut, tak kombinace rotačního a převracecího, nechal jsem chvíli v klidu ne svisle, ale naležato
a protože i když vývojnice plná po hrdlo, tak ve vodorovné poloze tam určitě vznikly pruhy na rozhraní vývojky.
Včera v pohodě. Ovšem skenovat Fomapan 200 je zážitek, jak se kroutí.
Kodak pěkně rovné pásy a Foma pořád předpružená

Tak to rád čtu!
Myslím zprávu o nových mašinkách ale i objevení pravděpodobného vzniku duchu při vyvolávání.

Důvody neberu, prostě jsou mezi námi i naležato, ať se klidně vývojnice staví třeba na hlavu.

A kroutivost ... no jako bych tu o ní už párkrát nepsal. Aneb stručně, mě odradila...