Na film

[Stanley 900]

Jedna matnice Cambo, kterou mám, jsou dvě skla a matnice je uprostřed, ale je to nějakým jejich patentem.
Jinak ten můj 2mm a 3mm polykarbonát na matnici ideál

[MiraM]

Hodně se mi toto vlákno líbí, a baví mě. Sleduji jej a smekám!!! Jsem rád, že se držíte starého socialistického hesla : Ani zrno nazmar !!! Nazdár !! M

[Luisifer]

A proč neskleněnou?
Jde ještě o to, aby tam nezůstali bublinky. Mám pocit, že ty dvě plochy skel mají zaručit konstantní tlouštku toho parafinu.

Tak samože by se to mohlo připravit mezi cenťákovéma vyhřátéma kalenéma skleněnéma deskama. Aby i ohebnější plexi drželo plochu. A proč mezi plexi? No protože váha + křehkost je jinde než u skla.

[Stanley 900]

https://www.worthpoint.com/worthopedia/ ... 1792594592
Tuhle mám a kreslí super Tedy skoro takovou.
Dvouvrstvá.

MiraM: máš taky něco filmového?

[josef38]

A proč neskleněnou?
Jde ještě o to, aby tam nezůstali bublinky. Mám pocit, že ty dvě plochy skel mají zaručit konstantní tlouštku toho parafinu.

Tak samože by se to mohlo připravit mezi cenťákovéma vyhřátéma kalenéma skleněnéma deskama. Aby i ohebnější plexi drželo plochu. A proč mezi plexi? No protože váha + křehkost je jinde než u skla.

Fuj!! Hrubka se vloudila. Už jsem opravil.
...nezůstaly bublinky.....
_____________________________________________
Pro první odzkoušení bych polil jen jedno sklo rozpuštěným parafínem a nechal stéct. Jen nevím v čem rozpuštěným.

[Stanley 900]

http://www.stabitech.nl/Bosscreen.htm#SpecialTypes

[josef38]

http://www.stabitech.nl/Bosscreen.htm#SpecialTypes

Ovšem tu cenu bych byl ochoten akceptovat kdyby taková byla ještě v korunách!
Navíc ta snadná zranitelnost matnice. Takže tudy cesta asi také pro mne nepovede.

[Stanley 900]

Zkouška objektivu Tessar 210
N je Nikon 70-300 na asi 210mm
Tessar má podstatně nižší kontrast v mírném protisvětle s diditálem, podobně jako i většina filmových objektivů.

[josef38]

Ten Tessar 210 má ale určitě větší zorné pole, než Nikon 70 - 300, který je jen pro políčko kinofilmu, zatím co Tessar vykreslí pohodlně minimálně 4" x 5".
Proto si myslím, že sice porovnání to je, ale trochu se tomu Tessaru ubližuje, když se porovnává s tímto Nikonem. Mám na mysli hlavně rozlišení. Jaké má Tessar protiodrazové vrstvy? Mě nějaké??

[Stanley 900]

Josefe, já vím a proto to vždycky porovnávám na digitálu Full frame, jako ten Symmar S 135, protože v přímém porovnnání
obstojí výborně, ale s tím, že Symmar je na 4x5" a Tessar je na 13x18cm a to ještě s velkou rezervou na posun standart.
A ty vrstvy jsou dělané na film, takže s filmem kontrast přiměřený.

[Stanley 900]

Na oba směry minimálně pro 5x větší formát a ještě s rezervou.
Takže 25x větší, než Full frame.
Při stejné hustotě bodů snímače by to bylo na 18x12cm 30 000 x 20 000 = 600 Mpx
Na to, že má v podstatě stejnou kresbu na detailu 1:1, jako ten Nikkor, je to potom na filmu super detailovka.
Na 9x12 a nebo 4x5" je to jako 60ka na kinofilmu.

[josef38]

Stando, na Tessary já nedám dopustit. Jsou už sice modernější objektivy, ale stále údajně platí, že tato stavba objektivu drží i s těmi moderními krok. Že se nedají tolik šiftovat, jako symetrické objektivy, na to kašlu. Kdy člověk tuto činnost asi při běžném fotografování potřebuje.
Tak ať slouží milý Tessar 210 mm!!

P.S.
Ještě nějak vyřešit závěrku, nebo exponovat kloboučkem.
Se závěrkou asi ale bude trochu problém, protože předsadit centrální závěrku před, nebo za objektiv není zrovna košér. A žaluziová, nebo štěrbinová závěrka, která by to řešila, se asi jen tak nesežene. A jestli rozpůlit Tessara a vsadit centrální závěrku mezi členy objektivu, tak to nevím co by tomu prodloužení vzdálenosti mezi členy řekl pan Paul Rudolph.

[Stanley 900]

Ona by se vešla i bez prodloužení, objektiv jde dobře rozšroubovat, ale myslím, že i za by byla funkční.

[Stanley 900]

.

[josef38]

Ona by se vešla i bez prodloužení, objektiv jde dobře rozšroubovat, ale myslím, že i za by byla funkční.

Funkční by byla ale ne dobře!
Je to podobný jako s clonou. Clona také nebude pracovat tak jak má, když nebude umístěna ve středu optické soustavy. Čím dále bude od tohoto středu, tím více bude při zaclonění vinětovat. Stačí si připomenout, co udělá špatně zvolená sluneční clona, nebo nevhodný průměr filtru.
Centrální závěrka by se pochopitelně chovala podobně, když by byla před objektivem, nebo za ním. Nebude zlobit při dlouhých časech, kdy její pohyb bude mnohonásobně rychlejší než zvolená doba, kdy je otevřená. Při krátkých časech, kdy se zvolený čas závěrky bude přibližovat rychlosti pohybu závěrky, a doba úplného otevření bude minimální, už se vinětace musí projevit. Možná to bude v pohodě, stejně používáš většinou delší časy, ale úplně čistý to nebude.
Opět píši, že je to jen můj názor a nemusí s ním každý souhlasit. Je ale fakt, že jsem u dražších fotoaparátů takovéto řešení ještě nikdy neviděl.
V každém případě, ať se dílo podaří!

[Stanley 900]

Clona má svoje místo právě tam, kde se "lámou paprsky", u centrální závěrky je to podobně jak píšeš, s krátkými časy,
proto taky je před clonou o nějakou desetinu.
Ale závěrka typu "kinofilm", otevírá senzor/film, takže je to jedno a ta mechanická z prvního obrázku je v podstatě centrální.
Dříve byly mechanické za objektivem, částečně centrální a částečně jiná, takové tři půlměsíce, každý jinak

[josef38]

V pořádku. Odpovídal jsem pouze na tuto poznámku:
"Ona by se vešla i bez prodloužení, objektiv jde dobře rozšroubovat, ale myslím, že i za by byla funkční."

Nevím co myslíš závěrkou typu "kinofilm", pro kinofilm jsou nejobvyklejší závěrky štěrbinová a dále centrální, ale vykašleme se na to, že.
Ostatně, je to Tvůj Tessar, že?

[Stanley 900]

No já vím, že by jsi ho taky chtěl, zkusím se po něm kouknout, třeba budeme mít stejněnky.
Kinofilmová závěrka je vlastně šíbr před filmem.
Ještě by šla použít závěrka typu promítačka, s vrtulkou, ale o různých délkách okének s různou rychlostí pootočení.

[Stanley 900]

Industar ve stejném provedení
https://www.ebay.co.uk/itm/173898947702

[Stanley 900]

https://bazar.fotoskoda.cz/b960056546-c ... essar-3009