Nemám čím fotit

[karcer]

Osobně to trochu chápu. Dřív jsem hodně porovnával fotoaparáty a objektivy protože jsem si chtěl vybrat za svůj peníz co možná nejlepší zboží.
Ono rozhodnout jaký systém si má člověk vybrat když se v tom prd vyzná a ví že bude nejspíš dál investovat do dalších objektivů a příslušenství je velice těžké a informací musí pojmout docela hoodně
Jako začátečník jsem si položil otázku Canon nebo Nikon ? A o dalších systémech (i když jsou na srovnatelné úrovni jsem nepřemýšlel). No v televizi a v podniku kde dělám a kde se často vyskytuji fotografové prostě všichni měli C nebo N a tak bylo rozhodnuto
Když jsem před pár lety srovnával těla a objektivy Nikonu a Canonu tak byl Nikon (podle mého názoru) v ohnisích 17-55mm a pak 24-70mm a 70-200mm co jsem chtěl zakoupit o chlup lepší ale taky o dost tisíc dražší a hlavně proto zvítězil canon.
Teď to dopordobna nesleduji a tak nevim jaké jsou v porovnání nové verze těl čí skel.. Ale ceny nových canoních těl a sklel .. no fůůj
Zamiloval jsem se do focení manuálními skly a tak můžuv klidu říci že jsem rád že jsem si vybral místo nikonu canon.. i když to obrovské zrcadlo mě na 5D dosti sere a chytám se ho už drahnou dobu oholit .

Nějak jsem se rozepsal Jen jsem chtěl říci že chápu mihlu2 když si tolik vybírá.. Nebyl jsem jinej

[pusch]

Jeden si něco vybírá celej život, tu ženu, tu značku auta... a pokud to má zmáknutý, tak i místo posledního odpočinku Chci jen naznačit, že pro jednoho skvělá věc nemusí druhého vůbec oslovit.

[ďaur]

pusch:
"...Chci jen naznačit, že pro jednoho skvělá věc nemusí druhého vůbec oslovit..."

přesně tak
(už to někdo vzpomínal - bohužel tu není zdvižený palec..)

i když znám přísloví o vybírání či přebírání, přesto při výběru čehokoli taky dost často vybírám, přebírám a váhám.....

[dluhos]

Taky vybírám, přebírám a váhám, jenže jaksi komplexně, s nadhledem i pocitově, ne abych u desítek foťáků porovnával pixel na pozici XY, možná ještě navíc pomocí nějakých složitých algoritmů. Přitom jde o nákup jen v řádech tisíců, kdybych šlápnul vedle, tak mě to nezabije, i když to neprodám. A navíc, babrat se s tím rok, ne, to není pro mě, chce se mi říct, to není normální. Mihla2 z toho je buď nešťastnej, nebo ho právě to bádání baví. Cílem je pak bádat, nikoliv si koupit foťák na focení. Pak ty příspěvky patří do nějakého "bádacího" fóra.

[ďaur]

konkretně fotku z odkazu:
mihla2 » 13 bře 2012 17:15
není třeba zkoumat pixel po pixelu, tam je rozdíl levé a pravé strany natolik markantní, že se mihlovi nedivím - co kdyby nějaký jiný foťák to měl stejné či podobné? a že si dělá tabulky? myslím, že na porovnání nic lepšího než tabulka není......... (teda může být třeba paměť, ale tu např. já zase až takovou nemám, abych si pamatoval parametry dejme tomu 5 foťáků a možná je na tom mihla2 stejně jako já )

"...Cílem je pak bádat, nikoliv si koupit foťák na focení...."
k tomu třeba toto: s docela velkým zájmem jsem se díval na sony a57 a docela se mi líbil, dostal se do užšího výběru. ale jen do té doby, než jsem si uvědomil, že stejně jako zrcadlovky používá k ostření metodu fázového posunu a to tedy po svých zkušenostech už nechci. kdybych nebádal, možná bych jej koupil a pak se třeba tloukl do hlavy.....

k "...nákup jen v řádech tisíců, kdybych šlápnul vedle, tak mě to nezabije..." se raději nevyjadřuju.....

[dluhos]

to ďaur

Ostření metodou fázového posunu je to nejlepší a nejrychlejší, co současná technologie umí, ve srovnání s tím je ostření na kontrast pomalé a možná i nepřesné. Tak to vám nerozumím.

[ďaur]

dluhos:
"...Ostření metodou fázového posunu je to nejlepší a nejrychlejší, co současná technologie umí, ve srovnání s tím je ostření na kontrast pomalé a možná i nepřesné. Tak to vám nerozumím...."

je to možné, moje zkušenosti amatéra tomu ale neodpovídají, nebo odpovídají jen částečně. o co konkretně jde? o nic menšího nebo většího než ff/bf a rychlost ostření s konkretním modelem a konkretním objektivem. jistě, nemám nikon za 80 tis. a taky nemám kanon za třeba 40 tis., jsem vlastníkem obyčejné p k-x. k ní mám setové objektivy 18-55 a 55-300, po čase jsem dokoupil pevnou 35 - tu lacinou, plastovou. nechci popisovat kolik jsem věnoval času na zkoušení ostření s jednotlivými setovými objektivy (když se mi zdálo, že ostří špatně). obrat nastal po koupi pevné pětatřicítky. tam už o žádné zkoušení v podstatě ani nemuselo jít, ten objektiv byl po dodání naprosto nepoužitelný, protože fotky byly neuvěřitelně rozmazané. do servisu kvůli tomu musel dvakrát, protože poprvé se vrátil ve stejném stavu. napodruhé už použitelný byl. a teď k té rychlosti: samozřejmě kupující by asi měl počítat s tím, že tzv. setové objektivy nejsou žádným špičkovým výrobkem. nicméně i v tomto případě by snad objektiv (pochopitelně pod dozorem vyhodnocovacího zařízení v těle fotoaparátu, které je snad z hlediska ostření prvořadé) měl vědět, kterým směrem a o kolik se má mechanizmus "pootočit". a to objektiv 55-300 umí jen někdy - no abych nebyl moc kritický, řekněme většinou. ale těch případů, kdy se rozjede na druhou stranu, jede na doraz a pak se vrací, je opravdu dost. přejetí z jedné do druhé krajní polohy je hóóódně dlouhé.
i když tady píšu o pentaxu, vidím i v jiných vláknech u jiných značek problémy s bf/ff a zdá se mi, že je jich taky dost. u některých modelů se dá ostření seřídit, u levnějších asi ne, tam je nutno použít servis (možná ne vždy se 100% úspěchem). focení mám jako koníčka, ale ne takového, do kterého jsem ochoten vrážet celý důchod. a taky patřím k lidem, kteří si v některých případech neradi kupují polotovar. polotovarem mám v tomto případě na mysli fotoparát s objektivem, který musím neprodleně po koupi poslat do servisu kvůli ff/bf. když si vezmu bezzrcátko, ostřící na kontrast, teoreticky by mělo s jakýmkoli objektivem zaostřit vždy přesně. námitka, že v horších světelných podmínkách ostří hůř či vůbec je možná opodstatněná, ale zrcadlovka se setovými objektivy v podobných podmínkách taky může mít své problémy s ostřením.
poněkud jsem se rozepsal, ale pro dostatečné pochopení mého stanoviska si myslím, že to bylo potřebné. takže závěr: raději oželím o setinu rychlejší ostření u zrcadlovek (nebo těch aparátů, které používají detekci fáze), za cenu menšího množství snímků zkažených sice rychlým, ale špatným zaostřením. a nemá smysl mě vysvětlovat, že pokud si koupím nikon d700 a k tomu objektivy v celkové pořizovací hodnotě osobního auta, že budu spokojený. měl jsem možnost asi 2 měsíce používat nx11, to ostření se mě jako amatérovi opravdu tak špatné co do rychlosti nezdá a myslím, že novější modely bezzrcadlovek bez ohledu na výrobce jsou v ostření stále rychlejší.
snad to pro vysvětlení mého postoje stačí....

[dluhos]

to ďaur

Rozepsali jsme se o ostření, které sem sice nepatří, ale budiž. FF/BF se může stát, dokonce se může i měnit s clonou, u lepších zrcadlovek se dá poladit v menu pro spustu objektivů, tam, kde to nejde, lze seřídit v servisu. V praxi to třeba ani vadit nemusí, pokud nejde o nějaký speciální případ zaostření na přesně určené místo - třeba oko portrétované osoby. Souvisí to hlavně s tím, že hloubka ostrosti je u zrcadlovek malá ve srovnání s kompakty.
Kompakty, které ostří na kontrast, mají obecně pidičipy s ohromnou hloubkou ostrosti, takže i celkem přibližné zaostření vyprodukuje ostrou fotku. Mirrorlessy s APSC (obecně většími) čipy se vyvíjejí, pokud se nepletu, některé ostří v kombinaci fázového posunu a kontrastu.
Foťáky s polopropustným pevným zrcadlem taky ostří metodou fázového posunu jako zrcadlovky, ale protože se zrcadlo nesklápí, na čip dopadá míň světla, musí se zesilovat a z toho plyne víc šumu.
Ještě k tomu věčnému přeostřování sem tam. To není FF/BF, to je neschopnost zaostřit, buď proto, že obraz nemá strukturu, nebo že je málo světla. FF=front focus znamená, že foťák zaostří, ale špatně, zaostří před místo, kam míří ostřící bod, analogicky BF=back focus zaostří za. A to se dá napravit.

[ďaur]

dluhos:

snad jsme trochu odbočili, ale ona i technická stránka foťáků může při výběru hrát svou roli.....

já si funkci ostření u zrcadlovky vysvětluju (možná špatně) tak, že v okamžiku namáčknutí sw těla po obdržení informací od senzoru af vydá pokyn motorku (ať už v těle, nebo v objektivu) např.: "třiapůl otáčky doprava" a už nekontroluje výsledek. domnívám se, že po povolení spouště zůstanou optické členy ve stejné poloze do doby dalšího namáčknutí (i když možná některé modely "umí" zaostřovat nebo lépe snad předostřovat průběžně - tento případ v dalším neuvažuju). pokud tomu tak je, pak při dalším namáčknutí spouště (uvažuju, že foťák ani předmět nemění své stanoviště) když není přesně zaostřeno - bf/ff - by měl af senzor vydat pokyn k novému zaostření, neboli pokud namáčku dva či vícekrát za sebou, mělo by být zaostřeno naprosto přesně s jakýmkoli objektivem - ale to se neděje! napadá mě několik možných vysvětlení:
1. ostření pomocí detekce fázového posuvu je sice rychlé,nicméně ne vždy úplně přesné
2. af senzor není přesně umístěn - ovšem to by pak měly všechny objektivy myslím vykazovat stejnou odchylku (ff/bf) což není
3. mýlím se v tom, že pokyn "dvě otáčky doleva" nedává sw z těla, dává pouze nějakou informaci, kterou si sw v objektivu převádí sám na potřebný příkaz motorku - ale to by asi týkalo jen objektivů s vlastním pohonem, nikoli s pohonem z těla
4. mýlím se zcela ve všem výše napsaném

to, že modely vyšších tříd zpravidla umí nastavit ostření pro různé objektivy je sice pěkné, ale v diskuzích na grafice i pro tyto "lepší" foťáky se dost často objevuje informace, že ne vždy se dá nastavit korekce bf/ff v celém rozsahu ohniskových vzdáleností u zúmů....

"...V praxi to třeba ani vadit nemusí, pokud nejde o nějaký speciální případ zaostření na přesně určené místo - třeba oko portrétované osoby. Souvisí to hlavně s tím, že hloubka ostrosti je u zrcadlovek malá ve srovnání s kompakty...."
no o to snad právě jde - pokud hloubka ostrosti je malá, tím přesněji přece potřebuji zaostřit a ne že to nemusí vadit

"...FF/BF se může stát, dokonce se může i měnit s clonou..." tos myslel u různě světelných objektivů? (předpokládám, že ostření probíhá vždy "na plnou díru"...

[dluhos]

to ďaur

nevím, jak to funguje, ale asi tak, že příkaz k ostření trvá tak dlouho, dokud není zaostřeno, nikoliv zatoč o x otáček, proto to přeostřování sem tam při nedostatku světla, je to moje logická úvaha

mám foťáky, které umí jemně doladit FF/BF, ale nikdy jsem to nepoužil a nikdo mi nevyčetl, že fotky nejsou ostré a sám s tím taky problém nemám

u toho oka by to bylo špatně, ale když fotím les, auto, dům, skupinu lidí nebo reportáž, tam je jedno, jestli je zaostřeno přesně někam nebo o centimetr blíž nebo dál

u nepovedených objektivů možná díky jejich příliš složité konstrukci se posouvá bod zaostření s clonou, samosebou se zaostří na plnou díru, při domáčknutí spouště se zacloní a bod zaostření je jinde

[ďaur]

dluhos:
"...příkaz k ostření trvá tak dlouho, dokud není zaostřeno..."
no já jsem si to kdysi myslel taky tak nějak - teda spíš jsem předpokládal, že po prvním najetí na pozici se provede kontrola a případně opraví, ale bylo mě už několikrát v různých diskuzích vysvětleno, že to není pravda......... . takže nevím, ale vychází mě opět můj axiom č.1: pravdu se nikdy nedovíš .

samozřejmě pokud ostřím někam do světa, tak už principielně s ohledem na hloubku ostrosti mírně nepřesné ostření velkou roli nehraje, nehledě k tomu, že v těchto případech se zpravidla nepoužívá nejmenší clona. tady se jen krátce vrátím k té pětatřicítce, ta byla i na vzdálenost nějakých pěti šesti metrů až snad do clony kolem 8 (už si to přesně nepamatuju) opravdu nepoužitelná. no a u seťáků většinou bývá nejmenší clona 3,5 a více, takové obyčejné dovolenkové záběry se do ho vejdou taky, i když přesně zaostřeno není. jenže pokud si chci vyfotit ptáka na krmítku a je málo světla - no tak to je jednoduché: po mnoha pokusech se místo focení kochám

"...nikoliv zatoč o x otáček, proto to přeostřování sem tam při nedostatku světla..."
ono to není úplně přesně si myslím, moje vysvětlení je v tomto snad specifickém případě sice mírně nelogické, ale lepší mě nenapadá (pokud samozřejmě platí, že se neprovádí kontrola): je vydán příkaz o kolik a kam, ale objektiv se z mě neznámých příčin rozjede na druhou stranu a po dojetí na doraz se vrátí do zaostřené polohy, většinou už nejezdí sem tam.... takže nevím, ale už to neřeším, beru jako hotovou věc. možná je to specifikum právě tohoto objektivu, není to standardní chování. ale to přejetí sem tam, to je teda na cigáro.......

[karcer]

S autorem musím jen souhlasit. Pravda pravdoucí ..
No a proto mám přece Lka a FF tělo .. to dá rozum
http://digiarena.e15.cz/dve-iluze-fotog ... a-nepomuze

[mihla2]

Tak zase jednou něco přihodím.
Domnívám se, že poznatky o ostření a další poznatky sem rozhodně patří. Klidně pánové pokračujte.
Já se zde ale trochu víc orientuji na problémy s kvalitou obrazu v rámci mého problému - "nemám čím fotit"
(Jak někteří podotkli, že mám....ano, ještě mám. Jen stále nemůžu najít vhodnou náhradu v rámci současných možností)
Ale k věci. Pan Neff zde představil panasonic TZ30. Pánové od paňáka mne "nezklamali". Jejich fotky jsou stále omalovánky kombinované s neodstranitelnými artefakty. Ano, naprosté většině lidí to vyhovuje. Pomalu to zavadí už i do zrcadel. S tím ale pak už nejde nic udělat.
Pro ilustraci dávám výřez z fotky za celkem ideálních podmínek na iso 100. Je zvýšen kontrast a přiostřeno pro lepší viditelnost.
Vám to nevadí? (dnes to už děla i většina UZ, jasně lepší DSLR a není problém)

[odklizec]

Pokud lidi budou kupovat UZ, tak zadnou lepsi kvalitou necekej. UZ se dnes delaji tak, ze se vezme pidi cip a na to se placne zoom. Zkratka male cipy = sum a artefakty od redukce sumu. Jakas takas berlicka je fotit do RAW a fotku si upravit (odsumit) podle svych predstav, ovsem zadne zazraky se cekat nedaji. Bud tam bude sum, nebo zadne detaily. Nic mezi tim

Chces kvalitu pri 100% nahledu? Zapomen na vse s mensim nez ASPC cipem a nekvalitni (dlouhe) zoomy. Zadna jina moznost neni. 4/3 cipy posledni generace uz celkem taky ujdou. Pokud nepujdes nad ISO800-1600, je to hodne dobre.

[mihla2]

to: odklizec
Stručné, jasné a zdá se i pravdivé. Tedy jestli připustíme, že focení je o šumu. Je mi líto. NENÍ.
Mám už poněkud starší UZ a s těmi artefakty žádný problém nemám. Prostě tam nejsou a tak ani RAW nepotřebuji i když ho mám (CHDK).
Dříve jsem fotil na 17 a 21 DIN. Tak mi nečiní problém dnes fotit na 50 ISO. Ten S2IS mi víc nedovolí. A jde to. Pro uživatele ISO 3200 jistě nemožné a nepochopitelné.
I šum je výtvarný prostředek. Teorie o šumu digitálů vznikly v době kdy vrcholem bylo 1M pixelů a "teoretici" vyřkly ortel nad DG..."Šum DG je proti šumu negativu špatný a basta". Dnes jsme jinde. A mimochodem, šum až zase tak moc detail nesnižuje. (pakliže není brutální)
A kvalita při 100% náhledu mě nezajímá. Jen je to prostředek pomocí kterého dokážu rozlišit který foťák je lepší a to především a jen s ohledem k možnosti i brutálních úprav. Ty současné patlaniny moc upravovat nejdou. Proto jsem založil toto vlákno. Hledám zařízení s pidičipem které má možnost potlačit a nebo vyřadit to patlání. Šum mi až tak nevadí. Doufal jsem, že se objeví foťáky s dvojnásobnou uhlopříčkou pidičipu. Objevil se jeden a je nic moc. V každém případě dnešní UZ jsou o míle dál než moje stávající prastará S2IS. Tak když koupím cokoliv nového, tak si s tím dokážu poradit. Tak proč nekoupit to nejlepší?
Dost mě rozesmálo "...a nekvalitni (dlouhe) zoomy." Kde jste toto tvrzení vzal? Je to přesně naopak. Tedy jestli vezmete v úvahu setové až středně kvalitní objektivy u 4/3 až FF. Je to dáno fyzikálními zákony.
Toto vlákno jsem založil s tím, že někdo najde dobrý nápad na co ještě se zaměřit a to se stalo (třeba ostření). No a za druhé tomu věnuji trochu času a tak se o své poznatky snažím podělit. Třeba to někomu pomůže.