forum.digineff.cz

trady píše:My mame kočku a ta je fotogenicka teda jak se ji zrovna chce a co zrovna drzim v ruce aby tam koukala

mourek-BW-1150.jpg

barevná verze tutaj: https://plus.google.com/u/0/+RadimDanko ... 0967414618

Já jsem teda velký milovník čb, ale ta barevná verze je opravdu povedená. Bravo.

Tak jsem si dnes koupil na plachou faunu bazarovej Tamron 200-400 k SLT Sony Alpha A65 a testoval při koupi a takto dopadl na cca 300mm/APS-C (450mm/FF(35mm)) Komopzice je záměrně nehezky středová:

Pro srovnání s mým kompromisním, ale zase velkorozsahovým, UZ 18-250mm, jsem odzoomoval kousek na přibližně stejný záběr, ale netrefil jsem to ouplně přesně na 250mm/APS-C (max mého kompaktního -esli má 7cm?,UZ skla) tedy jen přibližně: 280mm/APS-C (420mm/FF):

a nyní můj kompromisní ale velkorozsahový UZ 18-250mm na max - tedy 250mm/APS-C (375mm/FF):

Focený je to až odcamcať (18mm/APS-C čili 27mm/FF - z teho mého UZ, je sice při 250mm v krajích už rozpatlanej -nejen ty chlupy pejska, ale na šikmé zdi zejména..., ale přitom na 18mm to ujde, jako univerzální kompaktní na cesty ):

Co na něj (na obraz, ale i pejsek je fešák čistej!) říkáte za 2.800kč? (V plném rozlišení jsou ty chlupy jak na živým! Ale tady mi nadávaj dámli sem fotku již od 1920x1080 )
A to je zaprášenej docela uvnitř, aby ne taková pumpa: http://lens-club.ru/public/files/img/46 ... 01c805.jpg

Aby to tady ožilo dávám další fotky z mojich služebních cest.
První 2 fotky - Jedeme takhle pod Domažlicema za obcí Pasečnice kolem louky a najednou nám před auto skočí rozdováděný kůň! Vytrhl trs trávy u silnice a odhopsal radostně pryč. Lekl jsem se zprvu, ale stihnul jsem jej ještě pohotově blejsknout, i když je v obraze odlesk čelního skla, ale vadí to? Později se vůz na chvíli zastavil uprostřed louky a kůň se začal klidně pást. To jsme již ale zastavili a kochali se a fotil jsem již z venku, ale to již byli docela daleko na té rozlehlé louce a v podvečer a z ruky 300mm/35mm to byla fuška, ale z několika pokusů jeden vyšel ostrý a třeba vás někoho tento druhý záběr pln klidu a pohody také pohladí na duši:
Dalaší - černošedej somrák na popelnici i kocour na zdi jsou z Rakouska a zloděj semínek Slunečnice je ze zahrady mojí:

Naše kočky vyhřívající se

Mirek: po pročtení exifu mi to nedá ... netuším úplně, co má ta fotka demonstrovat, jestli výkon sestavy na otevřenou díru či co, ale pokud jen sdělení ve smyslu " hlava psa ", asi bych zvolil podstatně jiné parametry, tohle tělo musí zvládat minim. řádově vyšší ISO, tím pádem pustí clonu na vyšší HO, umožní i kratší čas, ve výsledku úplně jinou fotku, takhle mi to na danou třídu přijde málo ostré, i málo detailů ... ale jestli šlo o odražení od nevhodného pozadí nebo styl " měkkého portrétu ", pak budiž...ale takhle to není zřejmé ...
Objekt jako takový je fajn

Mirku, za mě dobrý. Pěkná fotka. Krásnej pes.

Mirku, soudím totéž co Zdenda Kalous, fotce nic nechybí, na přezdívku Ladysk moc nedbej, on jenom šťourá a sám žádnou fotku nevložil, snad jednou dal odkaz na rajče, na fotky, které dělal na srazu spolužáků a tam pravda taky žádná sláva: http://ladysk.rajce.idnes.cz/

... no, koukám, že tady kritiku moc nikdo nemá rád... škoda, poplácávání po ramenou fotkám moc nepomůže... odkaz na rajče jsem dával snad jen na stránky třídy, určitě ne proto, abych demonstroval jakousi kvalitu zrovna tady. A když už - kdo to zná na místě činu - prostor a osvětlení, může povídat...
Já myslel, že člověk se slušnou úrovní vybavení má i odpovídající ambice a proto se / doufám / vyjadřuji jen k takovýmto případům. Fotky ptáků kolem baráku se šílenou TK snad nehodnotím... a pokud je tady hodnocení fotek s poukázáním na cosi konkrétního bráno jako šťourání, velmi se omlouvám, místní přístup jsem odhadl opravdu špatně ...
A - nemusíš být Dalí a všude prezentovat své obrazy abys mohl označit dílo někoho jiného jako ne úplně dokonalé, či?

Mirku: nenech se odradit nějakým výcvakářem ladyskem co jen remcá a sám nic neumí a dej na rady zkušenějších co se jim pejsek líbí.

ladysk: (následující text není určen komukoli jinému než oslovenému, takže ostatním zakazuju číst) ladysk, asi jde o ukázku jak pěkně stabilizuje nový EF 1.4/85 L IS. Samozřejmě je to mizerný výcvak co byl nejspíš vytahován z podexpozice (podle brutálním šumem rozstřelenyho pozadí, i když to bylo na ISO 100, se kterým to má ve výsledku pramálo společnyho), ale aj z tohoto výsledku je vidět, že je docela na třicetinu vteřiny prokreslený. Samože pohyb ve scéně stabilizace nezastaví, takže oko/jeho okolí nebo čumák jsou pohybově neostry. Obsah/záběr asi moc nemá smysl řešit, protože to pozadí není pěkny, i když je odraženy nižším clonovym číslem.

No, já si myslím, že není až tak důležité, jak drahým přístrojem byl snímek pořízen, každý podle svých možností.
Rád bych věděl, jaké by bylo hodnocení lady ze Slovenska, když by snímek neobsahoval exif data.
Jen a jen za svoji osobu musím říct, že fotky výhradně na plnou díru, a za všech okolností, mi také nepřipadají až tak úžasné.
Věřím že Mirek sem dal fotku pejska, asi Bígla protože mu to tam sluší, má ho rád, a ne proto aby prezentoval svoji fotovýbavu.
Na což následující příspěvek, celkem nevhodně poukazuje.

Me to take zaujalo - to ze na 5adM3 to nema detailnejsi chlupy jak muj taky velky ksicht kocoura - ten byl pritom venku za dvojitym , po zimě necistym..., sklem verandy. Vice me vsak prekvapil, i kdyz jen mirny, sum v pozadi, na takovou masinu a pritom na ISO 100

Nebo opravdu neni exif puvodni??? Jen me to zajima pro srovnani s mojim letitym pritom prej šumicim SLT, Sony, nic jineho v tom nehledejte.

ODSakEda píše:Vice me vsak prekvapil, i kdyz jen mirny, sum v pozadi, na takovou masinu a pritom na ISO 100
Nebo opravdu neni exif puvodni??? Jen me to zajima pro srovnani s mojim letitym pritom prej šumicim SLT, Sony, nic jineho v tom nehledejte.

Už to tady přece zmiňoval Luisifer, že fotka může být podexponovaná a v postprocesu jas vytažen. To ti ovšem žádný exif neukáže, přitom na šumu v tmavých partiích to znát bude.
Navíc, chlupů ostrých je tam dost, jenže v jiné zaostřené rovině. Při tomto ohnisku a použité cloně nebude vše ostré.

Mirek

Pes...Hezké foto..

Louis: ... máš pravdu, však jsem nastínil, že to asi není běžná spotřební fotka, že měla nějaké bez autorova textu skryté poselství ... jinak - obecně - šťourání s Š na začátku jsem opravdu dalek, myslel jsem to v dobrém, ač to někomu kdo " není připraven " tak nepřijde, ještě jednou se těmto omlouvám, příště si nechám názory pro sebe
Jsem ovlivněn, protože na jiném fóru se ti lepší do neznalých a bezvýsledkových v tomto duchu docela nemilosrdně - a zase v dobrém - trefují, a má to jistě přínos ... však sám víš, co jsem už oprávněné kritiky schytal já sám, ať už na grafice, fotofóru a teď i " u nás ", ale na základě toho na sobě pracuji, tedy snažím se, pravda, v mém věku to jde již pomaleji než bych chtěl ...

kalous: tak - jak jsem napsal, kdyby snímek neobsahoval exif, vůbec bych se k němu nevyjadřoval, čili ho ani nechválil, skutečně kromě motivu není proč... Ale žiju v tom, že právě majitelé slušných mašinek chtějí mít jakýsi posun oproti výsledků z " kompaktů ", a k tomu mají sloužit - zase podle mě - i názory ostatních tj. nejen poklepávačů, promiň, no - a jak by ses chtěl KONSTRUKČNĚ a bez ptaní vyjadřovat bez exif? A třeba právě kvůli tomu tam někteří exif nechávají, pravda, někteří o něm ani nevědí ...
... a noticka: lejdy ze slovenska mě během požívání nicku párkrát napadla, ale je to jinak - je to český Láďa K, který někde hodně v mládí chytil na vesnici přezdívku Ladys, mimo jiné ...

Ladysk
Po tvém elaborátu výše, jsem si dal práci a přečetl si tvou úvahu ladysk » včera, 05:53
k vlozene fotografii hlavy psa.

Nesouhlasím s ní. Tvoje sdělení, " jak bych to dělal já " je zajímavé.
To je ale tak vše.

Pokud má někdo nutkání, sdělovat své názory, které jsou jeho a nemusí být správné jak se zde snažíš vsugerovat, tak by to měl dělat pouze na vyzvání.
Jinak je to pouze soukroma exhibice dotyčného která není oprávněná a je směšná. Dělat chytrého a ještě si to omlouvat funkcí neomylného lektora ani není zábavné, je znamkou nesoudnosti a odtržení od reality.

V podstatě nevím, jak jsi přišel na to, že fotografie musí být technicky dokonalé dle tvého soukromého vidění a proč si myslíš, že to je tak správné.
To co děláte na jiných serverech jak píšeš to je asi hledání hnid a budování ega neomylnosti, které vás uspokojuje.
To fotografie nepotřebuje.
Fotografie potřebuje obsah a vyraz (!) a ten například ta tebou dodrbana fotografie hlavy psa má.

Ahoj vespolek!
Nechtěl jsem se původně do vaší rozepře o kritice fotografií vměšovat, ale teď mi to nějak nedá. V jednom se chci "ladysk" zastat, že kritika fotografií je na jiných fórech přijímána a dokonce vyžadována. Sám se v současnosti dosti vyskytuji v jisté skupině fotografů na Facebooku a na podobnou kritiku jsem zvyklý a jsem za ní i vděčný, protože jedině tak se fotograf může ze všedních "cvaků" posunout dál. Bohužel někdy se mi stane, že když se přesunu opět sem, tak mám tendenci se k fotografiím též vyjadřovat. Zakázal jsem si to a bráním se tomu, ne pokaždé se ale ubráním. Ladysk zřejmě zapomněl, že se to všude nedělá. Ovšem nějakou fotografii bych též od něj rád viděl.

Ty nesmysly co Ladysk napsal, není o fotografii, ale o tom, jak vidí kvalitu foto techniky a jak by s ní teoreticky pracoval s vycpaným psem ve studiu, ale nenapsal proč, nic víc, nic míň .

Josef, já v tom žádný přínos pro fotografii nevidím.

Fotografie nemusí být ostrá, bez šumu.