forum.digineff.cz

Rád bych se zeptal ostatních, zda-li jsou velké rozdíly mezi značkami (výrobci) filtrů. Cenové rozdíly jsou mezi nimi totiž někdy značné a nerad bych platil zbytečně víc za něco, v čem by mohl dostatečně posloužit i filtr levnější. Konkrétně mám teď na mysli UV (nejen jako filtr, ale i jako mech. ochranu objektivu), ale možná by to šlo vztáhnout i na ostatní filtry. Existují nějaké srovnávací testy? Máte nějaké osobní zkušenosti?

No rozdíly jsou opravdu značné (nedokáži posoudit značku výrobce ) ale obecně platí že každý filtr v podstatě zhoršuje obrazovou kvalitu objektivu , o kolik to je otázka do diskuze . pokud je kvalitní filtr z broušeného skla a opatřen kvalitním antireflexním povlakem je jeho vliv minimální (tím myslím filtry základní UV a skylight které mohou sloužit též jako ochrana přední čočky objektivu ) A právě ta kvalita filtru je bohužel vykoupena cenou. Ostatní filtry . přechodové, polarizační a barevné nedokáži posoudit nejsem profík ani poloprofík, ale v recenzích je dostatek relevantních údajů a snad se tady ozve odborník a podá vynikající informace. Je jasné že na kvalitní optiku v řádech několika desitek tisíc korun i více se pořizují kvalitní filtry v ceně tisíců kourun . Na běžné EVF je již jiná záležitost . odkaz na http://www.fotografovani.cz/art/fotech_df/filtry-I.html . penzista

Rozdíly v kvalitě jsou podle mě značné. Hama za 200Kč, nebude mít tak dobré antireflexní vrstvy jako třeba Hoya za 1300Kč. Když už vybírat filtr, tak vždy co nejkvalitnější od prověřených značek s kvalitní antireflexní úpravou. Ty stojí i přes 1000Kč podle průměru. Jinak je velké riziko zvýšení odlesků a závoje při focení v protisvětle.
Cokoliv co nasadíš před objektiv vždy o něco zhorší kvalitu, proto UVčka nepoužívám. Můj názor je takový, že v naprosté většině situací nejsou potřeba. Jako mech ochrana postačí nasazená sluneční clona, která nic nezhorší. Maximálně kdybys šel fotit motocross, nebo jiný podobný sport u kterého hrozí že něco bude odletovat. Tam to asi smysl má, ale mít ho trvale nasazený je podle mě zbytečné.

To "Dafik " plně s tebou souhlasím a dodávám zhoršují kvalitu ale co dělat , plno z nás si tam ten UV a nebo skylight prostě nasadí jako ochranu (amatéři věční začátečníci ) .

No je potřeba si uvědomit, co opravdu může tu přední čočku poškodit. Pár kapek od deště, nebo otisk prstu ji určitě nezničí. Ta čočka něco vydží a dá se to snadno vyčistit. Navíc i tomuto do značné míry zabrání zmíněná sl. clona.

Rozdíl v kvalitě je víc než značný.

U polarizačních filtrů je to mimo jiné snížení propustnosti světla, možné zhoršení kresby, zhoršení odlesků v protisvětle
U UV podobně jen propustnost světla by se snad horšit neměla.

Na filtrech bych určitě nešetřil a řešil bych Hoya, B+W nebo nějakou další kvalitní značku. K čemu je drahý objektiv za několik (desítek) tisíc s spoustou antireflexních vrstev, skvělou světelností a kresbou, když se před to pak hodí nekvalitní sklíčko, které všechny parametry radikálně zhorší.

Osobně UV nepoužívám, sluneční clona mi přijde dostatečná. Pokud bych se bál o poškození skla něčím reálně nebezpečným (focení ralley kde odlétají kamínky, focení v prudkém větru na poušti nebo na pláži kde lítá písek apod.) tedy něco co opravdu může vlétnout na sklo a poškodit ho, pak bych tam UV filtr pro to konkrétní focení dal. Kvůli špatnému počasí to nemá smysl, antireflexní vrstvy se tak snadno dolů nedostanou a při běžném čištění skla to nevadí.

Našel jsem tady tento srovnávací test
http://www.lenstip.com/113.1-article-UV ... _test.html

Já jsem používal na diácích Skylight ( A1) což zlepšovalo podání ve stínech a navíc to bylo jako základní UV filtr . Jinak záleží hlavně kčemu má konkrétní filtr soužit a co se týče kvality tam je to snad jasné (jedna stará rada zní , podívej se okem přes filtr a peroveď sním kruhový pohyb - nesmí dojít k deformaci zorného pole ) . jinak je třeba si provést konkretní odzkoušení na vlastním objektivu a porovnat snímky bez něj a sním . jinak platí to co již bylo výše napsáno v ostatních příspěvcích. penzista