forum.digineff.cz

Uplatní se v praxi rozdíl ve světelnosti objektivu 1,8 proti 2,0?

Určitě ano, je to, pokud se nepletu, jedno clonové číslo. Asi jako rozdíl mezi 1/15 a 1/30, tu už udržíš bez problémů ( no asi taky podle věku ), ahoj Tom.

Podle mne se to projevi jen velmi malo, prakticky vubec. Rozdil mezi f1.8 a f2.0 je pouha tretina stopy (full stops jsou f1, f1.4, f2,...). Takze misto 1/30 by mel 1/25. Tenhle rozdil obvykle nestoji za vyssi cenu f1.8 objektivu, ale samozrejme zalezi na objektivu? Muze byt, ze f1.8 objektiv muze byt vyrazne lepsi nez f2.0.

Asi malý , 1/3 clonocé řady je poměrně malý rozdíl ale spíš by mohl rozhodovat kvalitní systém objektivu co se týká obrazové kvality ( skutečná světelnost objektivu je závislá na kvalitě skel a jejich kvalitních antireflexních vrstvách a ostatních parametrech ) takže plně souhlasím s " odklizec "

Myslím, že podstatnější je, jestli kreslí objektiv na plnou díru tak dobře, aby se dala použít. Jestli je třeba přiclonit na 2,8, pak na tom nezáleží.

samo o sobě ne, rozdíl je minimální. Pokud fotíte v extrémně špatných světelných podmínkách, může být ale i ta 1/3 EV zajímavá. Další rozdíl je, že objektiv používá nejvyšší světelnost na ostření, takže 1.8 bude ostřit v malinko větší tmě.
Spíš budou ale zajímavé jiné vlastnosti objektivu: nemá jeden lepší makro? Ohniska jsou stejná? Přijde mi, jako byste srovnával 85/1,8 a 100/2,0, netrefil jsem se?

Zdravím, souhlasím s Dluhošem a dalšími, rozdíl ve světelnosti bych neřešil a porovnal kresbu "na plnou díru" se zacloněným objektivem. Obecně sklo kreslí obvykle nejlépe zacloněné o 2 clony. Např objektiv se světelností 2.0 bude nejlepší okolo clony 4, objektiv se světelností 2.8 by měl kreslit jako víno na clonu 5,6 atd. Jaká kresba je pro vás přijatelná je jen na vašem uvážení. Viděl jsem například objektiv 80-200/2.8, který se v praxi dal použít asi tak od clony 4 a i tak byl při té cloně 4 horší než jeho kolega s80-200/4. Škoda potom peněz a unavených zad z té váhy Naproti tomu jsou i vynikající dlouhé zoomy se světelností 2.8 (například nikkor 70-200/2.8 VR II, jeho obdoba od Canonu atd.)
Také jde o to, na jaké tělo objektiv nasadíte. Mám zkušenost, že objektiv, který je výborný na čipu APS-C už nemusí být vůbec tak skvělý na full-frame....

Konkrétně mě jde o rozhodování zda koupit Fujifilm-finepix-x10 nebo Olympus xz1. Oba mě připadají téměř shodné tak hledám jejich výhody. 1/3 clonového čísla asi nic neovlivní. Tak stále nevím.

Aha, no kazdopadne plati to same co jsme ti rekli. Prakticky rozdil je 1/3 stopy, takze vice mene zanedbatelne. Taky bude hodne zalezet na tom, jak presne oba fotaky pracujou s ISO hodnotama? Nekteri vyrobci tak trosku podvadeji a ISO800 pak treba odpovida ISO640, cimz sice teoreticky min sumi, ale taky daji cloveku nizsi cas zaverky, nez fotak, kde ISO800 odpovida ISO800.

V tomto konkretnim pripade se da cekat, ze lepsi vysledky ti pujdou z X10, protoze ma jeste o kousek vetsi senzor. Jenze je to jen teorie, protoze se jedna o uplne novy senzor a fotky z nej jeste nikdo nevidel. XZ1 ma super objektiv, bohuzel ho ponekud zabiji rozpatlavani JPEG.

a co takhle rovnou X100?

Rozdíl mezi 1.8 a 2.0 není podstatný (rozdíl jedné stopy je 1.4 a 2.0). Podstatnou poznámku ale přičnil dluhoš

dluhos píše:Myslím, že podstatnější je, jestli kreslí objektiv na plnou díru tak dobře, aby se dala použít. Jestli je třeba přiclonit na 2,8, pak na tom nezáleží.

s tím naprosto souhlasím. Rozuhoduje ta hodnota clony, při které se dají pořídit ostré obrázky. Nicméně, jakmile se budeme bavit o kompaktech, pak bych tenhle problém neřešil vůbec. Kompakt je do kapsy, fotí se s ním pro radost a nemá smysl pitvat nějaké čárky na milimetr...

Rozdíl mezi 1.8 a 2.0 není podstatný (rozdíl jedné stopy je 1.4 a 2.0). Podstatnou poznámku ale přičnil dluhoš,
s tím naprosto souhlasím. Rozuhoduje ta hodnota clony, při které se dají pořídit ostré obrázky. Nicméně, jakmile se budeme bavit o kompaktech, pak bych tenhle problém neřešil vůbec. Kompakt je do kapsy, fotí se s ním pro radost a nemá smysl pitvat nějaké čárky na milimetr...

I když se dá víceméně souhlasit se zde psaným názorem, že rozdíl bude skoro zanedbatelný ať už v hloubce ostrosti nebo při rozdílu času a podstatná je nejmenší clona při které objektiv kreslí nejlépe, tak vím minimálně o jedné situaci kdy ten rozdíl podstatný je. Pokud se fotí v totálně špatných světelných podmínkách živá fotografie ... koncert, něco v pohybu v noci, Kaloň v indonézském pavilonu pražské zoo, kde se nesmí s bleskem a je tam skoro tma apod. To jsou světelné podmínky kdy nejde dát dlouhý čas a každá menší clona která čas vylepší je dobrá. Tam může být rozdíl podstatný, buď je fotka mázlá kvůli dlouhému času nebo není. Samozřejmě jde hodně dohnat vyšším ISO, jenže to jsme u zrcadlovkocých těl v desítkách tisíc, kde ani iso na 3200 není problém. A nebo hodně světelná padesátka, která umožní dát použitelné vyšší iso, minimální clonu a dostat se tak na lepší čas.

ZdenekM píše:Konkrétně mě jde o rozhodování zda koupit Fujifilm-finepix-x10 nebo Olympus xz1. Oba mě připadají téměř shodné tak hledám jejich výhody. 1/3 clonového čísla asi nic neovlivní. Tak stále nevím.

Oly XZ1 je jeden z nejlepších kompaktů, které jsem recenzoval, ovšem na X10 se těším kvůli slibovanému hledáčku. Čím dál víc si myslím, že se výrbci pokorně vrátí k hledáčkům, protože co je to platné, na sluníčku nic na displeji nevidíme.

Pánové a co rozdíl v HO?

tomas.megis:
"...Pánové a co rozdíl v HO?..."
u těch ve výběru (x10 - xz1) asi nebude žádný viditelný rozdíl....

ďaur píše:tomas.megis:
"...Pánové a co rozdíl v HO?..."
u těch ve výběru (x10 - xz1) asi nebude žádný viditelný rozdíl....

Jé, tak tuhle informaci jsem nějako přehlédl...