Foveon do třetice...

od **jajakm** » 23 led 2019 08:10

Jarouš píše:Stáhl jsem si Auroru, tak zatím jenom polotovar bez šoupátek z pěti fotek. Je to na 14 dní zadara a nepíše to po fotkách...

Jarouši moc pěkná první fotka z Aurory. Jen se pilně uč a pak nám tady ukaž výsledky tvého studia.

Jarda

od **pe-pa** » 23 led 2019 08:43

Hmmm, konecne Jarous po tlaku a prinucen svym spatnym svedomim a nejistotou jestli na to jeden neprisel, kapl bozskou a priznal barvu.... ze si stahl Auroru... Ale nerekl svym pratelum a obdivovatelum, ze zu to s ni praktikuje temer cely ten cas co je toto treti vlakno... (y)

Abych Jarouse uklidnil, tak je mi zcela fuk jakym zpusobem ty sve cvaky upravuje a v cem, v jakem editoru. Je mi to opravdu lhostejne. Jen mi dost vadi a z principu, ze zkousi zde kollegy temi svymi prebytecnymi a zastirajicimi skutecnost, recmi ohlupovat. I ty sve nejvetsi priznivce vcetne. Ne, ze bych se nejak staral o ty jeho ovecky. Chran buh, jde mi jen opravdu o princip. Kdyby pod takovou upravenou fotku napsal, tedy kdyz zu, ze jde o upravu v Tom a Tom editoru a ne ohlupovani se Zonerem a tim s vodoznakem SNS HDR PRO ( take spicka!!! ), aby tim jako ziskal nejake pofiderni uspokojeni a prednosti od tech jeho kollegu jaky ze to je borec a jak umi..... (y)

Re: Foveon do třetice...
od Jarouš » 18 led 2019 19:28
Díky, Lasto. Líp to se starým Zonerem nedokážu, není to dokonalé...

I tento program, stejne jako tyto jine a podobne, znici technickou kvalitu fotky, protoze jsou agressivni. Jak v barvach, tak i v Tom nemozne silnem ostreni. Samozrejme se da namitat, ze tyto jsou regulovatelne. Jsou, ale pak se musi snizovat az na zakladni, vlozenou ostrost a tim padem je takovyto program zcela zbytecny a zbytecny si ho za drahe penize kupovat, nebot se dosahne prakticky kvality jen ca. jedne ze vlozenych fotek k HRD uprave. A zu vubec je nevhodny pro fotky z nejake sigmy, ktere jsou jiz tak jako tak vyborne ostre aniz by se sahlo na dodatecne ostreni v SPP. Slo by to, ale pri zakladni uprave v SPP RAWu do JPG, protoze zadny z techto HDR programu nema moznost fotku v RAWu ze sigmy upravovat do JPG atd. by tedy bylo jen mozne, v SPP pri uprave stahnout ostrost o dve plne jednotky az na levy okraj upravy pstrosti a zkusit to pak takto vyvolane v takovemto HDR programu. Ale i tak se to da snadno poznat, tedy to agressivni ostreni a poruseni kvality vubec, i pri opatrne rucni uprave ostrosti a pripadne i barevnosti, ktera je take dost agressivni, ze v jemnych strukturach, napr. ve vetvickach vzdalenych stromu, keru a pod., jsou kontury potrhany a misty znacne sviti...... (y)

Na kazdy pad si dovolim upozornit, ze tyto programy jsou urceny z 99,9% amaterum, hlavne zacatecnikum, kteri nejsou jeste tolik zkuseni a takoveto upravy se Jim ohrome libi, protoze fotky jsou i enorme prebarvovane, resi take prilis svetlou oblohu skoro bez kresby, atd., atd., a vysledky upravy fotek v takovychto a podobnych programech se daji pouzit hlavne pro ukazky ve forech a v malych velikostech. Ve vetsich poctech kB a celkovych velikostech, tak jak je zde dosud Jarous zvykly vkladat, nejsou jiz vhodne, nebot tyto samy sebe jiz odhaluji, ze jsou dost nedokonale a hlavne silne agressivni a nici kvalitu fotek vseobecne.

Daleko jednodussi a stoprocente lepsi a i vyhodnejsi, je na krajinu pouzivat dobre prechodove filtry, ktere dokazi na prirozeny zpusob ztmavit oblohu natolik, aby nebyla prepalena, aby Mela sytejsi kresbu a barevnost atd. A hlavne nastavit ve fotaku spravny osvit, pocitajici s takovymto filtrem tak, aby dokazal byt pro takovou fotku na sto procent ucinny, tedy osvit nastavit pak mirne do plusu. To se da jednoduse vyzkouset zmerenim osvitu nejprve bez nasazeneho filtru a pak porovnat s filtrem nasazenym a zkorigovat podle dobreho uvazeni do optima. To nebude nic tezkeho pro ty fotografy, kteri foti v M.

Bez nejakeho postprocesu jako je HDR.

Tyto HDR programy byly nejvic v mode u fotografu na zacatku digitalni ery, tedy v letech okolo 2005 az 2010 kdy mely vsechny fotaky s Bayersensorem pred vlastnimi bunkami silny AA filter, ktery zabranoval Moire. Pak se pozdeji u kamer rapidne zlepsily DR, takze pouzivani techto agressivnich programu pomerne ustalo, jen nekteri fotografove, tedy amateri zkousi i dnes objevovat Ameriku.... :lol:

Jedna z mnoha fotek focena a upravena Jarousem, upravena HDR programem vic nez agressivne; bohuzel.... (y)

*

od **lasta » 23 led 2019 10:12

Jarous

Jarouš » včera, 23:15

Stáhl jsem si Auroru, tak zatím jenom polotovar bez šoupátek z pěti fotek.

A já myslel, že se z Aurory jen střílelo..

Parádní foto, naprosto exkluzivní... perfektní výstřel a zásah.. (n)

od **pe-pa** » 23 led 2019 10:57

Neni nad pohodu! (n)

Super Program ta Aurora a jine podobne! (n)

Ta umi veci..... Dokonce umi ztuplovat mraky na obloze, riditelne pouze poctem cvaku pro tento program urcenych..... Ale prepalene slunce i v teto oslabene svetelne zone tesne nad obzorem to neumi.... Jako vetsina dnesnich fotaku, ktere klido pido si cvaknou zapadajici slunce do zlite barvy a nevypalene.
Take je velka suprovka jak jsou ty cvaky neprirozene k dane hodine cvaku tmave..... A ty suprove barvicky celkove! No parada, parada jen co je pravda.... Kyc, kyc a pryc.... :lol:

Ja se tady opravdu a velice dobre bavim; ze bych mel odejit? Vzdyt smich je zdravy.... lasta .... :lol:

Take jsem zde zazil, vid lasta, obdobi, ze moje fotky jsou omalovanky, co, lasta?... :lol:

A nesmim zapomenout i na Edu, s tou reklamovanou modrou...... :lol:

Ale ten je distinguovanejsi, ten se nezucastnuje a co hlavne, ten foti a kdyz chce, tak dobre.....

Je znat, ze zde nekteri opravdu v te kvalite fotografickeho vzdelani rostou! I bez vlasnich fotek! (n)

A jen diky pokroku v pouzitych editorech a tak.... :lol:

*

od **Jarouš** » 23 led 2019 12:08

Výsledek inverze a mrazu.

od **jajakm** » 23 led 2019 21:08

Také mám nějakou námrazu na stromech. Myslím, že dávat u tohoto typu fotek EXIF nemá význam.

Tak nám zase snížili na DIGINEFFU maximální velikost souboru s fotkou. Teď už jen 1MB.
Jarda

od **lasta » 23 led 2019 21:19

No..dle mne, má Jarouš hezčí ... námrazu...

A s tím exifem nemáš pravdu, zajímalo by mě, jak se vyrábí ta mlha..a čím je to vlastně cvaknuto..
Hádám......Pionýr..

od **Jarouš** » 23 led 2019 22:23

Jardo, tahle zpráva o max. velikosti fotky 1 MB se mi objevovala už na podzim, když jsem na to upozornil. Reálně to bere do 1,5 MB, jestli se během dneška nic nezměnilo. Tvoje námrazy mají taky víc, než 1 MB a vzalo je to... Pěkné to máš a taky by mě zajímalo, čím je to focené...

od **jajakm** » 24 led 2019 07:30

Jarouš píše:...Pěkné to máš a taky by mě zajímalo, čím je to focené...

No ještě aby to nebylo pěkné, když je to foceno SD1M s 50-kou objektivem.

Jo a mlhu jsem nevyráběl na počítači. To je original natur mlha. My si to můžeme na bohaté Hané dovolit.

Jarda

od **MiraM** » 24 led 2019 08:41

Jarouši, na tuto chvíli jsem čekal hodně dlouho ! konečně tě mohu zkritizovat !! :
Ty kočky určitě nevypadají na výsledek inverze a mrazu. M

od **pe-pa** » 24 led 2019 09:41

od **Jarouš** » 24 led 2019 12:58

Miro, oprávněnost Tvé připomínky se rozhodně nedá popřít. Nezbývá, než se vrátit k původnímu tématu...

od **lasta » 24 led 2019 14:49

Jarouš..

_SDI6447.jpg (529.75 KiB)
_SDI6448.jpg (468.39 KiB)

Perfektní kočičky.. (n)

od **pe-pa** » 24 led 2019 15:39

Kdyz je tady pratele rec o mlze, vlozim take jednu....

*

od **pe-pa** » 24 led 2019 16:00

.... a jeste jednu...

*

od **Jarouš** » 24 led 2019 17:11

Aurora podruhé. Ze zapomenutého materiálu a pouze ze tří fotek.
Jardo, ta mlha z SD1M je staršího původu?

od **pe-pa** » 24 led 2019 17:36

Jarousi, tady ta fotka je zu daleko lepsi nez ty krajinky. Ale tuto fotku take Aurora "ponicila" svou agressivni vyslednou barevnosti. Jak to ukazuje, kdyz se vlozi zpet do SPP.

Nemuzes ty barevne prepaly/podpaly nejak lepe zregulovat ?Skoda fotky.

*

od **pe-pa** » 24 led 2019 17:44

od **jajakm** » 24 led 2019 18:20

Jarouš píše:... Jardo, ta mlha z SD1M je staršího původu?

Ano je to z archivu. Jarda

od **pe-pa** » 25 led 2019 14:06

Abych Jarousovi nekrivdil, stahl jsem si Auroru take, abych porovnal fotku neprotazenou timto programem s tou samou fotkou upravenou timto HDR programem.

Po velice dlouhe dobe jsem tedy Tento nejnovejsi HDR program vyzkousel, ale jenom s jednou fotkou, ktera muze byt v tomto HDR programu take upravena stejnou metodou jako bych vlozil tech fotek vic specielne pro HDR focenych. Jak se ukazalo, tak tento HDR program, i kdyz je jakoby nejcerstvejsi, nejnovejsi, 2019, nedela upravy ani o trochu lepe nez skoro vsechny ty programy jiz drive nabizene a pouzite fotografy. Je pouze trochu bohatsi na ruzne pridane nove a novejsi prvky, ktere ale skoro zadny az vubec zadny vliv na upravovanou fotku nemaji a ani nejsou pro fotku nutne. Da se prirovnat k ruznym programum v kamerach, ktere jak kdo pouziva nebo nepouziva vubec. Oproti drive nabizenym HDR programum je Aurora tedy o to trochu drazsi, stoji 89 Euro.

Jestlize se pri uprave Fotograf drzi zasady dostat vysledek jeste jakz takz prirozeneho vzezreni, kde nebude barevnost, kontrasty, atd. prehnane, nemusi si tento program nutne kupovat, nebot toto vse (prirozene vzevreni, neprehnana sytost barev, neztmaveni celkove fotky kvuli pr. obloze atd.) je mozne s proveditelnenymi beznymi moznostmi kazdeho dobreho editoru.

Aurora nema moznost upravovat fotky v RAWu a primo z RAWu. Fotky se musi nejprve upravit do JPG v jinem normalnim editoru a pak teprve vlozit do Aurory k dalsimu upravovani, tedy do HDR. Nebo jsem tuto moznost zatim v Aurore neobjevil, jestli je. Takze dvojita az trojita prace v PC vcetne prodlouzeni casu uprav.

Prikladam zde fotku upravenou narychlo po stahnuti gratis Aurory na ctrnactidenni testovani (i tady od beznych ca. 30 dni gratis, jedoba o 50% zkracena, aby se Aurora nestala fotografovi dost lhostejna a ji koupil.... :lol:

) z internetu, urcite se da s vetsi davkou pozornosti fotka upravit lepe a jemneji, ale pro porovnani s fotkou vlozenou nekde vyse to zatim jako ukazka rozdilu od standartniho vzezreni cvaku a pseudo HDR - byla pouzita jenom jedna fotka, vic fotek stejneho motivu pro HDR nemam, na ukazku si myslim plne dostacuje.

Komu se libi fotky v takovycht upravach, muze byt s Aurorou dost spokojeny.

Mala poznamcicka jeste; kdo vlastni starsi nebo levnejsi kamery, Aurora dokaze pri dobrem vyssim poctu kB takovych fotek, upravit fotky pomerne dobre, ze se da pri trose praxe s timto programem docilit vyssi kvality vysledne fotky, srovnatelne s daleko drazsimi pristroji. (n)

*

Kdo je online