forum.digineff.cz

Nepléct tento objektiv Sigma 50-500mm f4-6,3 APO DG s novší Sigmou Sigma 50-500mm f4,5-6,3 DG OS HSM
Fotečky v JPG přímo fotoaparátem (A77) generované, pouze prostým resize zmenšené na 1/4 rozlišení, aktuální, při počasí - zataženo, větrno a zima jak v p..... a z ruky (nestojím ideálně kolmo ke zdi a zazoomování je více dovrchu a doprava na čistou zeď):

Měsíc je dnes skoro v úplňku (v superúplňku je až zitra 14., ale bude asi zataženo tak jsem o den předběhnul) a prej bude nejblíže Zemi, tak jsem toho využil, aby pak nebyl moc malý na později pořízené fotce, až se zase vzádlí
50mm i 500mm z ruky s opěrou o zábradlí:
(Výřez na cca čtverec je oříznutím pouze ze stran - původní výška fotky zachována)

Z ruky za šera na 500mm Až na ty 2kg váhy tedy I když i velká hmotnost je svým způspobem stabilizace Viz:

"zrcátka" aneb příliš daleko

O této "Bigmě" jsem kdysi uvažoval , ale pro Canon. Podle recenzí je to skvělé sklo. Ať ti dobře slouží.

Luboš píše:O této "Bigmě" jsem kdysi uvažoval , ale pro Canon. Podle recenzí je to skvělé sklo. Ať ti dobře slouží.

Proč "Bigma"???

Dík, toto sice néni s kdoví jak rychlým ani tichým AF, jako novší modely s HSM (nechápu proč jsou ty novší o chlup na úkor světelnosti? ) , i optický kompromis to je - což platí obecně u nepevných - čili UZ, skel , ale na APS-C a na cesty pro cvakání jen pro radost, za tu cenu (20.000,-kč ve výprodeji ) dost dobrej Venku, zejména na faunu, je každý ohnisko málo!

Je na APS-C prakticky bez vinětace i ostrý i v rozích i na plnou díru - viz oba dolní rohy s hromadou štěrku (horní rohy jsou již mimo hloubku ostrosti pro f4!) , ale blízké objekty na 500 mm (což je i nelogické použití žeano...), ten detail kamínků, jsou v rozích neostré již výrazněji. (kamínky v kraji obrazu jsou také v různé vzálenosti než ty vestředu obrazu a hloubka ostrosti se s delším ohniskem zmenšuje i obecně!) Není to prostě macro objektiv ale tele!

EXIF u zmenšené fotky 500mm, nevím proč, kecá a orig fotka je na f6,3 (čili schválně taky na plnou díru při 500mm)

A jde jím docela dobře fotit i krajina i "panorama" (jen ořez ) a jsteli moc blízko vysokého objektu ´jde prostě udělat poskládaná fotka na výšku ze dvou nad sebou cvaklých, neb 50mm/APS-C je málo širokoúhlý někdy i venku - defacto je to stejné ohnisko jako 75mm/FF (a 500mm/APS-C mám pak přiblížení - ohnisko, stejné jako 750mm!!!/FF).

Příspěvek od bmx »

Dobré stažení, málem jsem se říznul, jak bylo přeostřeno...

Proč se řehtáš ?

Koukám, že bmx zatím svůj příspěvek stahnul. Co teď s tím?

Luboš píše:O této "Bigmě" jsem kdysi uvažoval , ale pro Canon. Podle recenzí je to skvělé sklo. Ať ti dobře slouží.

Máš ještě Canon? Tady je bazarová pro Canon za pusu https://www.megapixel.cz/sigma-50-500mm ... anon-bazar

Proč "Bigma"???

Udivuje mně, že se tomu tak divíš- odjakživa se tomuto objektivu takto říkalo:

http://regex.info/blog/2010-04-17/1494
http://photo.net/nikon-camera-forum/00dhQk
https://www.dpreview.com/forums/post/42212011
https://www.ephotozine.com/forums/topic ... 500-102364
atd...
a Canon už nemám...

Luboš píše:Proč "Bigma"??? Udivuje mně, že se tomu tak divíš- odjakživa se tomuto objektivu takto říkalo:

Samo se... nic říkat nemůže ... , ale: jak kdo tomu říká Já na takovou přezdívku na českých webech ani mezi známými nikdy nenarazil a sám tomu říkám - širokorozsahový teleobjektiv Ale pro mě za mě ať si tomu kdo chce říká jak chce

potvrzuji - leta letoucí je to bigma , tedy pěkný macek ...

Pro mě za mě
Hrad Buchlov od obce Boršice (5,3km vzduchem), vpravo kaple sv. Barbory:
(nevím proč, ale po zmenšení a z tohodle webu to mám vše mírně tmavší než velkej originál v ACDSee přes celou obrazovku Přitom mám Gama korekci v ACDSee vypnutou, aby mi to nezesvětloval jen při prohlížení a pak to nebylo na webu nebo na papíře tmavší, tak nevím )

ODSakEda píše:(nevím proč, ale po zmenšení a z tohodle webu to mám vše mírně tmavší než velkej originál v ACDSee přes celou obrazovku

No to tedy máš a hodně. Není přece nic jednoduššího, než se mrknout na histogram!

Jako chápu, že histogram nekecá a taky, že z tak malé výseče (zoom není nic jiného než výřez, úzký úhel záběru = dlouhé-velké ohnisko, kdy se světlo dopadající na snímač rozředí jakoby jsi analogocky s projektorem popošel dále od plátna, obraza se sice zvětší ale zeslábne! ztmavne!) obrazu nebudou ani velké rozsahy jasů, navíc bude malej světelnej tok (méně světelné energie - méně fotonů z tak malé výseče a z dáli), ale toto Co s tím?
Jak to ale, že že originál nezmenšenej pixelově a přes celej monitor je jasnější!? Je to jen dojem nebo fyzika - jak na mě z velkého monitoru sálá z větší plochy více světelného toku z více zářících px absolutně a ze zmenšeniny pak méně?
Avidíš, z tvého ještě menšího screenu se mi to jeví ještě tmavší

Tak jo!
A jedeme dál.

P.S.
Znovu si čtu Tvůj poslední příspěvek a dělá to na mě dojem, že si děláš jen srandu.

Edo, stáhni si fotku ze zdejšího webu a zobraz ji v tom editoru. Zobraz si k tomu ten originál, který jsi sem posílal. Neměl by mezi nimi být žádný velký rozdíl. A můžeš si u těch fotek ještě porovnat ty histogramy.

Jarouš píše:Edo, stáhni si fotku ze zdejšího webu a zobraz ji v tom editoru. Zobraz si k tomu ten originál, který jsi sem posílal. Neměl by mezi nimi být žádný velký rozdíl. A můžeš si u těch fotek ještě porovnat ty histogramy.

Ty fotky jsou jasově technicky stejný!!! Ale! - když pustím ve fulscreenu origo a porovnám se zmenšeninou z web prohlížeče ne přes celou obrazovku, zmenšenina působí dojmem (né že je) tmavší fotky.
Už to konečně chápete hoši? Asi je to tím, jak mě, navíc nyní večer , více oslní velká fotka oproti malé. Více světla z více pixelů a z větší plochy = větší světelný výkon! Nebo tak nějaký to efekt relativity jasů!
No nic, asi nechápete, asi to budu sem víc projasňovat no :-/

Jarouš píše:Edo, stáhni si fotku ze zdejšího webu a zobraz ji v tom editoru. Zobraz si k tomu ten originál, který jsi sem posílal. Neměl by mezi nimi být žádný velký rozdíl. A můžeš si u těch fotek ještě porovnat ty histogramy.

No jistě! To je správná úvaha.