Foveon napodruhe...

[Pete2]

Mne staci jedna.

Prave to je ono. Jedno na WB auto a druhe napriklad na zatiahnute...
A podla "superteorie" o dokonalom RAWE dostanem vzdy to iste.
Alebo sa to uz zmenilo. ????

Pete

[josef38]

Mne staci jedna.

O com to tocis... ake umele svetlo.
Prave to je ono. Jedno na WB auto a druhe napriklad na zatiahnute...
A podla "superteorie" o dokonalom RAWE dostanem vzdy to iste.
Alebo sa to uz zmenilo. ????

Pete

Zřejmě jsi to nepochopil. Můžeš mě poslat ty dva ravy?

[Pete2]

Dva snimky tesne po sebe. Jeden AWB, druhy umyselne na Zatiahnute. (O to ide aby tobolo chybne)
Na JPG spatne ale RAWu by to malo byt jedno. Takze, ked potom v SPP dam na snimke Zatazeno na AUTO WB
musi to byt rovnake... vsak RAW no nie...

A to je ten problem uz nikdy zo spatne nafoteneho snimku nedostanem to co chcem
Je to pracne a na dve veci...

awbs.jpg (608.92 KiB) Zobrazeno 7756 krát

zatazeno.jpg (642.36 KiB) Zobrazeno 7756 krát

Pete

[josef38]

Proste kolegovia. Odfotit a vyskusat. Vasa teoria kriva na obe nohy.
Ale ja uz to viem davno. Divil som sa tiez. Preco, ked to blbo vyfotim, uz z toho nic priadneho nedostanem.
Takze, treba poriadne nastavit a fotit a bude to OK.

Pete

Dva snimky tesne po sebe. Jeden AWB, druhy umyselne na Zatiahnute. (O to ide aby tobolo chybne)
Na JPG spatne ale RAWu by to malo jedno. Takze, ked potom v SPP dam na snimke Zatazeno na AUTO WB
musi to byt rovnake... vsak RAW no nie...

A to je ten problem uz nikdy zo spatne nafoteneho snimku nedostanem to co chcem
Je to pracne a na dve veci...

awbs.jpg

zatazeno.jpg

Pete

Takže nepochopil!
Ptám se tedy ještě jednou, můžeš mě poslat ty dva rawy? Děkuji.

P.S.
Nenutím přece nikoho, aby to používal, ale když nevím přesně která bije, tak proč to hned odsuzovat?

[Pete2]

Par pozdejesennych obrazkov

Pete

[Jarouš]

No Ty mi dáváš, Josefe! Pochopitelně je jednodušší vidět ty rozdíly na prvním obrázku, kde jsou ty ukázky všechny pohromadě. Ale zkusím zabojovat, co mi zbývá . Myslím, že ty výřezy X, Y, Z trochu utrpěly novým přeuložením nebo jsi si s nimi v rámci nějakého chytáku trochu pohrál. Minimálně výřez X neodpovídá žádné z pěti (tu modrou snad můžu vyloučit) variant. Takže mi to připadá jako výřezy z prostřední ukázky dole (oblačno + kapátko), varianta X je mírně zesvětlená, mezi Y a Z je těžko postřehnutelný rozdíl, jestli vůbec nějaký. Ale jak jsem už psal, jestli jsou to poctivé výřezy bez úprav, tak se nové uložení na barvách či rozložení jasů a stínů (furt jsou to vlastně barvy ) mohlo trochu podepsat. Dlouho jsem nekalibroval, třeba bych se do toho měl co nejdřív pustit... . Mezi těmi jednotlivými pěti ukázkami vidím jasné rozdíly, mezi obrázky Y a Z si rozdíly spíš asi namlouvám. Varianta X je viditelně jasnější. Přesto mi připadá, že jsou všechny tři z jednoho zdroje (oblačno + kapátko). Víc jsem zjistit nedokázal .

[Pete2]

Ako k tomu pride chudak amater, co to zle nafoti a potom v SPP si da AUTO. Vsak to skuseny tvrdili, ze je to jedno.
Vyjde mu takato prisera. Tak to hodi do kosa. Ja to tiez tak robim, nestoji to za pracu...

Pete

[josef38]

Josef
Aj to je odpoved... nepochopil. Na tom nemam co chapat.
Pete

To je v pořádku, nepošleš, nepošleš! Já jen že nechápu, že to odsuzuješ a předem víš o co všechno v souboru přijdu, když ten postup děláš úplně jinak, než velí logika.
Už se opakuji, ale opravdu do toho nikoho nenutím, jen jsem si myslel, že tento postup by mohl patřit k základnímu poznání o rawu a že by to ostatní mohli také vědět. Nic víc a také nic míň! Nic to přece není proti Tvému postupu s dlaždičkou!
Tak se měj a zapomeň prosím na to! Ahoj, J.

[josef38]

Jarouši, nejsou z jednoho zdroje. To je v exifu jen proto, že jsem obrázky skládal na jednu plochu a ten exif je tudiž podle toho prvního. A ten tedy u všech nesouhlasí, přece bych je tam nenechal.
Následně jsem dělal výřezy z té skládačky a dal je sem.
Ale kašleme na to, k ničemu to nevede!

[Jarouš]

Vůbec mě EXIF nezajímal, Josefe, ani se mi nezobrazil. Z EXIFu jsem skutečně nevycházel...
Petře, těžko jsem mohl používat na začátku šedou tabulku, když jsem si ji koupil až za tři měsíce. Fotil jsem poctivě na denní světlo (Slunce) a zataženo. Stále mi něco podsouváš, jako posledně třeba vliv zelených stromů na šedou tabulku na hrázi přehrady, když tam žádné nejsou, žlutou od pampelišek... Na to fakt není co napsat . Proč píšeš nesmysly, když nemůžeš mít tušení, která bije v konkrétní situaci?

[Jarouš]

Pete, mám stejnou zkušenost jako Ty. Rozhodně to není jedno, s jakým WB je fotka primárně vyfocená.

[Pete2]

Josef
O com je vlastne tato diskusia.
U mna od pociatku o ohybnosti dobre nafoteneho RAWu a spatnej ohybnosti spatne nastaveneho RAWu.
Spatne nafoteny, znamena ladit farebny kruh a hladat a hladat. Az ta to prestane bavit...
Ked to nejako doladis... zistis ze odtiene zelenej chybaju, modrej je tam moc a podobne.
Jezisi, co som ja uz to naskusal. To ucit nebudem nikoho je to hlupost.

Ja som sa v diskusii snazil objasnit to, ze je dobre najst nejaky sposob, ako nahradit nie najlepsie
fungujuci AWB niecim inym. Najst nieco co ulahci tento proces. Ja som ho nasiel, a s tymito radami som aj prisiel.
Nie s tym ako ladit kruh. To sa kazdy nauci...

Petr to dnes rozsvietil teoriou o dokonalosti RAWu, ale o tom nebola rec. Bol to len pokus bagatelizovania. Sadli ste na to ako muchy na kocku cukru.
Vsak ono je to jedno... no nie.

Kazdy, kto chcel pochopil a mozna to k niecomu bolo.

Pete

[Petr M]

-

[josef38]

Pete, O.K.
Opravdu se na to pokus zapomenout!
Nevím na co sedl Petr, já jsem snad na nic nesedl? Nebo ano? Jen jsem Tě žádal o rawy a to se holt nekonalo.
Jinak respektuji vše, co píšeš!
A nechápu, proč má snaha o trocha osvěty se setkala s takovou Tvojí negací?
Přece jsem neodsuzoval Tvůj postup s CUSTOM + dlaždice!

A začíná to tady nějak houstnout, asi by jste sem někdo mohl hodit pár fotek, ať se atmosfera trochu odlehčí!

[Pete2]

Josefe
Ja som nic nenegoval. To si ma asi s niekym mylis. Len som tu teoriu uviedol na spravnu kolaj.

Prejdeme opet do fotomodu.

Pete

[josef38]

Josefe
Ja som nic nenegoval. To si ma asi s niekym mylis. Len som tu teoriu uviedol na spravnu kolaj.
Pete

Tak to ovšem měni situaci!

[Jarouš]

PetřeM, píšeš naprosté kraviny, blbě čteš a houby si pamatuješ .
Série s pampeliškami je na str. 18. Tvoje reakce: "Jarous, moc pekne a technicky znamenite fotky! Focene stale tim tvym s.17-50 ?" Mám pocit, že tady magentu nekritizoval vůbec nikdo.
Jak to jde dohromady s tím, co jsi napsal dnes 20:43? "Ta zelena louka s temi pampeliskami je tam nekde tke vyfocena, jestli to bylo na prehrade nebo jinde je upne preci fuk. Jedna se zde o odrazene svetlo od te louky, tedy zelene, ktere je smichane s primym slunecnim a trochu ovlivnuje i tu tabulku, protoze na ni tato smes barevneho savetla dopada. Vysledkem je, ze celkem slabe nazelenale svetlo (smes primeho a odrazeneho od louky) dava ve vysledku od kamery barevne vyrovnani ve forme vic magenty."
"To s tou cervenou fasadou, nebo pod nejakym stromem bys meril svetlo tou tabuli, kdyz budes u ni blizko stat byl jen priklad k lepsimu pochopeni jak to v praxi a ve skutecnosti chodi. Nakonec to ten fotak zmeril dobre, protoze zaznamenal presne tu svetelnou michanici. A ty jsi mel pak tu moznost tu magentu na fotce zkorigovat na kapku min, ale bohuzel jsi to neudelal a tak nam bylo te prilis magenty dost napadne a proto jsme se ozvali. Tak to bylo..." To je zase co, s červenou fasádou, kde jsem nezkorigoval magentu? Žlutá fasáda domu B. Smetany s fialovým chodníkem před ním? Ale ten foťák v Luhačovicích nastavoval bílou pouze jednou, před první fotkou na hrázi přehrady, psal jsem několikrát. Žádné stromy v blízkosti, žádná fasáda, ani červená ani žlutá, jen spousta volného prostoru. Jaká světelná míchanice? Pořád meleš dokola úplné nesmysly.
Včera jsem napsal: "...a moje začátky se Sigmou při továrním nastavení podle situace Sluníčko nebo Mraky byly vytrvale tepány pro viditelnou převahu růžovo fialové na bílých nebo šedých plochách" Je tam snad něco o šedé tabulce? Je snad nesrozumitelné, že píšu o továrně přednastavených režimech vyvážení bílé se symboly sluníčka a mraků? A že mi z toho lezly všeobecně kritizované fotky pro převahu růžové?
Fakt to nemá smysl, když už ani číst a porozumět někdo nemá snahu...

[Pete2]

Tak sme si pekne pokecali, zabili dnesny nepekny nedelny cas a hup sa do noveho tyzdna...
Kazdy z nas teraz uz ma predstavu ako asi na to. A to bol ciel.

S tym sa poja i nie vzdy vydarene ale zaujmave snimky
Na toto slniecko este tabulka neplati, na tu druhu zase zrak autora ked sa mu leskne display.

Pete

[Pete2]

Je velmi zaujimave ako ceny padaju. Sikovnejsi nakupia Merrilla za dobre penizky.
http://www.cliftoncameras.co.uk/Sigma_S ... igital_SLR

alebo zo 17-50
http://www.cliftoncameras.co.uk/Sigma_S ... _DC_OS_Kit

Pete

[vrgada]

dobry diskuse mi k necemu byla, zustavam v tabore, ktery si mysli, ze RAW je RAW a da se to dobastlit WB i dodatecne a uznavam, ze nejaka dlazdice muze pripadne dodatecne zoufale babrani zredukovat na minimum. Soudruzi se SPP udelali totiz docela chybu v tom pidikolecku na barevne vyvazeni a pripadne dalsich moznostech nastaveni jao vsude jinde pomci krivek a posuvniku. Za nejprinosnejsi pro mne bylo, ze bych mohl pouzit dodatecne misto AWB i prednastavene rezimy firmy jao sunlight (diky Petr M) a tim se vyhnout looku katalogu cestovnich kancelari, napriklad rezavy pan pristavu vyjde v tepeljsich tonech o dost lepe.
...
Pri vzajemnem srovnani ruznych nastaveni WB je zapotrebi ohlidat expozici, ta ma na vysledek vliv. A jinak taky souhlas. Pokud je na fotce cokoliv spatne, nema zpravidla smysl se s ni trapit, pokud to neni nejaky unikat typu pristani martanu. Foveonum i Bayerum zdar. Bavi mne to foceni cim dal vic.
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads ... utmval.jpg