Jarouš píše:Ondra napsal: "Mírné rozladění nad očekávaným výsledným rozlišením..."
Někde jsem četl, že fotky z Quattra nepůsobí tak řezavě ostře, jako z Merrillu, na vině bude patrně menší mikrokontrast. Tedy opačně, než tady bylo nedávno napsáno. Fotky ze špičkové optiky DP2M jsem viděl, velmi dobře vím, jak kreslí SD1M v místech nejlepší ostrosti objektivů, takže si myslím, že na tom něco bude. Na druhou stranu těch cca 5 MPix. u Quattra navíc bych u Merrillu docela bral. Ale u tisku A3 fakt není co řešit...
PS: Ondro, zkoušels s Quattrem zaostřit ze stativu manuálně pomocí živého náhledu? Mělo by to být ve většině případů viditelně lepší, než co zvládá autofokus.
Je uplny nesmysl a mameni. Autor, jak videt nema jasno v zakladnich vecech, tedy ten co neco psal a Jarous to pak cetl. Jen na okraj, bylo by vic nez dobre a seriozni, jestlize zde nekdo neco pise, ze nekde cetl a pod. vlozit sem original clanek se jmenem autora a kde to je uverejneno. Tohle jedna baba druhe povidala je tak akorat na kulove.
Ale zase k veci. Merrill ma 16 MP a Quattro skoro 21 MP. Tim je dano uz od prirody, ze pri kvalitnim objektivu, ktery samozrejme ma a to svetove opticke kvality, je zakonite, ze quattro musi mit daleko lepsi rozlisitelnost v detailu nez merril. Samozrejme se nedaji na obrazovce moc dobre nejake mikrodetaily rozlisit, nebot limit je dan obrazovkou a ne obrazkem samym, to by musel byt ten obraz v plne velikosti a na ten nejlepsi papir vytisten a pak by bylo teprve vyditelne jake ma quattro mikrodetaily od merilla. Takze se jedna pouze o kontrast. Proto se nekdy fotky, rekneme od DP1s mohou zdat ostrejsi a lepsi nez trba od merrilla nebo quattra.
A zase k tomu co Jarous nekde cetl. Jedna se o opticke pomyleni. Jestlize budeme fotit to same a ze stejne kratke blizkosti za plneho svetla atd. predmet/predmety, jednou Merrillem a jednou SD10, bude se nam zdat a dokonce budeme ocividne videt, ze SD10 ma lepsi detaily nez Merrill. To proto, ze SD10 ma v techto detailech lepsi kontrast od Merrilla, ktery je ma jemnejsi, protoze ma daleko vice pixlu.
I kdyby to bylo vubec to nejvetsi prani, tak to nemuze vubec technicky, vcetne opticky byt mozne.....
Prikladam znovu tuto fotku, aby se ten, kdo na ni klikne a zvetsi si ji,videl, tedy pouze v rozlisitelnosti jeho monitoru, detaily, vcetme rekneme mikrodetailu, ktere sirokouhly objektiv Quattra DP0 je schopny na mnoho metrovou vzdalenost od kamery zachytit a to dokonce v jeho uz krajni "horsi" casti na cip a predat papiru nebo obrazovce k videni.
Jedna se o partie mostu ze spodu, jak byl lity beton, kdyz tuto lavku staveli - pod hornim okrajem fotky.
Josefe, tomu preci sam neveris...
od josef38 » dnes, 07:23
.... a posadil jsi zamek primo na most..... 
To jsi ten most nemohl cvaknout az "za mostem" proti svetlu? Fotka by byla pri tom suprovsko dynymicka a na moste bys nemusel uz nic stavet...... 