Foveon napodruhe...

[Josef01]

vrgada se to spíš snažil vyvážit na bílou.

JInak mi přijdou podivné ty artefakty kolem vršků stromů v dálce, jako kdy s tou fotkou někdo něco dělal, nechápu.

[josef38]

vrgada se to spíš snažil vyvážit na bílou.

Také mě to napadlo, potom ale svůj zásah do obrázku těžko můžu prezentovat, jako chybu této fotografie.
Ty podivné artefakty, není to zásluha přílišného doostřování?

[MakB]

vrgada se to spíš snažil vyvážit na bílou.

JInak mi přijdou podivné ty artefakty kolem vršků stromů v dálce, jako kdy s tou fotkou někdo něco dělal, nechápu.

Nějak tomu nerozumím, když se "sejme obrazovka" a obrázek má 563x523 v PNG jak lze na to koukat nebo něco vyčíst.
pe-pa jinak má pravdu s odrazem jak na obličeje, tak bílé triko "zombíků".
vrgada jen hledá chyby a nemá pravdu.

[Josef01]

Je ty výřez z fotografie 1:1, ano mohl jsem dát odkaz na originál.

https://flic.kr/p/wJREoX

[MakB]

Josef 01, upravil jsem příspěvek, špatně jsem vše přečetl- omlouvám se.

[axislubo]

Pravda je, ze som si tie fotky na flikr z quatra podrobne neprezeral, iba zbezne som ich preklikal. Take zmensene vypadaju fajn, urcite inaksie budu pr zobrazeni 1:1...
Jarousi, tu oblohu viac zachranit neviem v Spp, potom uz to vypada neprirodzene.

[vrgada]

Krivdite mi, nemam potrebu podvadet a ocernovat foveon, mozna to neregistrujete, ale v ukazkovych fotkach se fotkam s oblicejem vetsinou vsichni vyhybaji jak cert krizi. A ani tam podle mne neni svetlo cervenych skal, jen relativne neutralni dreveny chodnik-navic nejsou cerveni ale klasicti umlrlci. Jedina uprava, kterou jsem s tim udelal byla, ze jsem si fotku stahnul z vaseho flickr odkazu, dal zvetseni na 100 procent a udelal prtscr obrazovky a vlozil to zpatky do irfanu bez jakychkoliv uprav a hnusny to bylo uz pri tom zvetseni originalniho obrazku.
...
Mate divne oci, nevidite purpurove a modre zavoje v krajinkach a ta pletovka je opravdu strasna, snad jen jsem ochoten pripustit, ze ta nevesta z minule mohla byt nazelenala od toho listi

[Jarouš]

Sice jsem to už několikrát psal, naposledy ne tak moc dávno ("Rozhoduje převažující barva světla a to je v tomto případě zelená zeď včetně stropu a celý ten mix odražených barev (dřevo, dlaždice, venkovní světlo atd.) Není možné vycházet z toho, že bílá zásuvka musí být v převažujícím zeleném světle od zdí a stropu neutrálně bílá a jednoduše to srovnávat kapátkem. Je to stejné, jako v jarním zeleném lese. Taky tam nemůžeš bílou srovnávat třeba podle odhozeného vajglu. Úplně bys celou atmosféru toho místa posunul, ta všudepřítomná zelená tam prostě musí být k poznání."), ale teprve, když to napíše pe-pa, tak to má nějakou váhu ("Kdy uz ti to konecne take dojde, ze nejblizsi okoli ma vliv na barevnost obliceje / pleti? Budesli fotit nekoho u zelene zdi nebo pod stromem (v lete s listy) bude ten clovek zakonite zeleny v obliceji, vlastne cely ve studenem sedozelenem svetle, u modre zdi atd. bude oblicej jak mrtvola atd.
Tak na to pozor, nejlepe se obliceje daji fotit opravdu jen ve studiu pri spravnem svetle, tj. se svetlem nebo blesky okolo 5.200 K- Ono i na slunci venku na louce bude barva obliceje jina nez skutecna.). A do toho ještě Bohouš: "pe-pa jinak má pravdu s odrazem jak na obličeje, tak bílé triko "zombíků".
vrgada jen hledá chyby a nemá pravdu."
Že by na tom fakt něco bylo?..

Josef01: Nepřeháníš to už trochu? download/file.php?id=72219
Docela by mě zajímalo, kdy jaký foťák (značka) tady byl(a) pod takovým drobnohledem zaručených "odborníků".
Největší pravdu tady napsal Josef38: "Některé fotografie ale opravdu nestály za nic. Některé se mně líbily. Za ty horší ale nemusí nést vinu fotoaparát."
Jenom je škoda, že to tady nepadlo už dávno a že to skoro nikomu nedochází...

[pe-pa]

vrgada, tohle povidani sem a tam nema pro nikoho zadnou cenu. Aby jasme meli presnou predstavu co nebo jakou barvu chces mit za pletovku anebo obliceje v barve v poradku, tak nam tady ukaz par tvych fotek, kde ta spravna barva je a nam to tady stale reklamujes. Tak to bude nejlepsi, vse ostatni je na kulove.....

[axislubo]

No ale vseobecne co povedal Vrgada plati, tie pletovky su povacsinou dost biedne ( farba 2h po smrti), ale sem tam je to akceptovatelne a videl som aj perfektne pletovky, no to je skor vynimka. A aj s tymi farbami pri krajinkach (purpurovy nadych-obloha atd...) ma pravdu. Dost zle sa to koriguje a v SPP to hadam ani nejde vobec...Aj tak je to chyba procesora a softu.

[josef38]

Největší pravdu tady napsal Josef38: "Některé fotografie ale opravdu nestály za nic. Některé se mně líbily. Za ty horší ale nemusí nést vinu fotoaparát."

Naprosto si nedělám nárok na žádnou pravdu v této mé citované větě. Byl to pouze můj subjektivní dojem a ten nemusí mít s pravdou nic společného.
I když jsem zde byl jmenován, tak vyrovnání barev od mého posledního " A M E N " nechci už zde řešit. V předcházejících debatách na toto téma jsem se nejvíce angažoval jen u nafialovělé kočky a to se myslím vyřešilo.
Ostatní věci, jako kapátko na nazelenalé dečce, nazelenalé vypínače a pod v jistém obrázku mě už zajímat přestaly. Dečku jsem na vlastní oči neviděl, proto by o ní další debata, jako argument pro správné vyvážení bílé, nemohla mít kloudný význam.
Mějte se! J.

[Josef01]

Josef01: Nepřeháníš to už trochu? download/file.php?id=72219
Docela by mě zajímalo, kdy jaký foťák (značka) tady byl(a) pod takovým drobnohledem zaručených "odborníků".

Vždycky píšu, že to je často rukama a nepíšu nic o fotáku, ale o tom konkrétním snímku. Ten výřez mi přijde, jako když někdo v editoru nahradil oblohu jiným vzorkem a na vrcholcích stromů zůstaly kontury po tom zásahu, jen se mi zdá, že to je nějak upravená fotka, nic víc nic méně.

[Jarouš]

No, Josefe38, nic ve zlém, ale co z diskutovaných fotek, ke kterým se vyjadřuješ, jsi na vlastní oči viděl? Může mít jakákoliv debata, v duchu této logiky, nějaký, natož kloudný, význam?
Josef01: Dá se s velkou pravděpodobností předpoládat, že každá ta vystavovaná fotka bude, nejspíš, nějak upravovaná. Ale podrobnosti o těch úpravách můžou vědět jenom autoři těch fotek, stejně jako třeba tady a kdekoliv jinde. My prostě málokdy máme v různých galeriích šanci vidět fotku ve stavu, jak ji SPP editor stvořil před úpravami. Ještě tak leda na těch osvědčených zkušebních serverech.

[josef38]

No, Josefe38, nic ve zlém, ale co z diskutovaných fotek, ke kterým se vyjadřuješ, jsi na vlastní oči viděl? Může mít jakákoliv debata, v duchu této logiky, nějaký, natož kloudný, význam?

Nerozumím, vyjadřuješ na mé prosté chápání až příliš vzletně, ale neřeš to dál, prosím !

[Jarouš]

"Dečku jsem na vlastní oči neviděl, proto by o ní další debata, jako argument pro správné vyvážení bílé, nemohla mít kloudný význam. "

"No, Josefe38, nic ve zlém, ale co z diskutovaných fotek, ke kterým se vyjadřuješ, jsi na vlastní oči viděl? Může mít jakákoliv debata, v duchu této logiky, nějaký, natož kloudný, význam?"

"Nerozumím, vyjadřuješ na mé prosté chápání až příliš vzletně, ale neřeš to dál, prosím !"

Vážně je to tak složité? Neřeším to, jenom se divím, to je vše .

[josef38]

Čau chaláni, jeden pozdrav z dnešní Prahy a nezlobte se, že ne z Foveonu. Zcela vyjímečně, na odlehčení diskuze. :lol
-----------------------------------------------------------
Dodatečně přihazuji ještě jednu.

[vrgada]

ten odkaz na ten flickr je kupodivu na ukazky pletovek vyfocenych lidi docela bohaty

...

...

...

...
postup stejny jak minule, kliknuti na odkaz fotky ve flickru, stahnuti originalniho rozmeru fotky do irfanu, zobrazeni 100 procent, prinscreen a vlozeni obsahu schranky zpet do irfanu bez uprav, cervene skaly jsem vynechal, muzte si postup zopakovat
...
co se tyce blekotani o tom, ze barva okolniho svetla ovlivnuje barvy, no objektivne samozrejme, vzdyt uz davno byly treba filmy na denni a umele osvetleni pripadne konverzni fitry R a B pro barevnou fotografii. Ale od toho je fotak, aby bilou a barvy vyvazil, tak jak si lidsky mozek mysli, ze by ty barvy mely vypadat. Polopaticky bily papir osvicena zarovkou je zluty, ale mozek ho vidi bile, protoze vi, ze papir ma byt bily. Fotaky (to neplati pro foveon) to zpravidla az na extremy zvladaji dobre. Takovym extremem je treba posezeni pod oraznovymi ci zelenymi slunecniky
...
A vam se ta pletovka opravdu libi?. Mimoćhodme ty fotky na tom flickru jsou strasne vsechny, ne jen nektere. To ale neznamena, ze by se na krajinky sigma nehodila. Zpravidla tam cervena neni a kdyz je, nejaky zapady slunce, tak nejaky barevny ulet nevadi, oko nevi, jak ta barva ve skutecnosti byla, ovsem u lidske pleti to vi velmi dobre. Sve fotky svych blizkych sem opravdu davat nebudu, ale ukazek jak foti plet fuji najdete na netu dost. Bohuzel zase nema tu ostrost a detail foveonu. Osobne mi zatim kvalitativne nejlepe vychazi ten BSI full frame od Sony a ani ta Leica nebyla spatna, bohuzel to je uplne jiny financni level

[josef38]

vrgada:
Nic ve zlém,
ale ty skeny z obrazovky pžes Irfan mně skutečně připadají barevně jinde.
Zkus si je otevěít v jiném programu.

[Jarouš]

Irfan za to nemůže. Sken obrazovky se zobrazí vždycky v jiných barvách, v jiné úrovni jasu atd. Dokonce i sken vlastní obrazovky se nezobrazí totožně. Je to úplně nesmyslný postup. A dokazování "špatné" pleťovky na takových ukázkách (střídání světla a stínu, velké vzdálenosti, různé barvy světla atd.) je naprosto nesmyslné. Odborným jazykem by někdo učený právem mohl říct, že validita takového tvrzení podle těchto příkladů je zcela nulová .

[josef38]

Irfan za to nemůže. Sken obrazovky se zobrazí vždycky v jiných barvách, v jiné úrovni jasu atd. Dokonce i sken vlastní obrazovky se nezobrazí totožně. Je to úplně nesmyslný postup.

Jseš si tím jistej????
Na ukázku jeden obrázek přímo zobrazený a druhý je jeho sken přes obrazovku. Poznáš rozdíl???
A co na to validita?

P.S.
Jen tak mimochodem, ten sken nemá s monitorem zas tolik moc společného, jak si možná mylně myslíš, jsou to jen data, která se do něj posílají!
Takže o věrnosti barev, ale i jasu, netřeba pochybovat!
To, co sem ale dává vrgada, je ale opravdu trochu jinde!
Vrgado, polepši se!