axislubo: některé snímky jsou super, někde je však ještě co zlepšovat, Sigma na to má takže zbytek je už jen prackama
Jarouš: zprostředkovat realitu umí nejlépe starý dobrý sráč 4.6Mpix Foveon, asi jeden z hlavních důvodů je ten, že to co vyleze z čipu, toho se softvér nedotkne pokud autor nechce, kdežto u bayerů je zpracování tak závratné aniž by autor vůbec chtěl, že to prostě zničí detaily, vytvoří monolité plochy stejného odstínu barvy. mimojiné ohledně šumu jsem se kdysi také pohádal, mne nechtěl věřit, že i taková plečka jako byla EOS 350D šumí víc jak Foveon, tedy kdyby se vypnuli veškeré odšumovače, ale to nejde, protože to je v rámci interpolace barev a jasu

takže co se týče šumu, ano stará sigma šumí jak staré rádio, ale to jen proto, protože se obrazu nedotýká žádné kurvítko, také díky tomu lze v určitých momentech z obrazu dostat i to, co se i s nejdražším nejlepším nejvybavenějším nejmegapixelovým přístrojem prostě nepovede, Sigmička je tak obyčejná a ve své niterné podobě ani nic neumí, až je to prostě téměř dokonalé, prostě jako film, ve své podstatě pouze materiál na který se snímá, to ostatní je už na zpracování majitele, jak zpracuje zachycený obraz tedy jak ho vyvolá, převede do viditelné podoby...

proto Sigmu s Foveonem miluju, ikdyž šumí, ikdyž háže magentu či zelenou, ikdyž má jen 4,6 mega, pořád je to něco, co doposud nemá náhrady, protože je to tak obyčejné, až je to krásné

(merrill nepočítám a Q je už dost mimo) proto také moc lidí sigmu opustilo, protože nepochopilo o co se jedná a co mají v ruce, bohužel raději většina dává přednost virtuální realitě, která vyleze z 99,5% přístrojů, jasně, občas je to hezká podívaná, ale stále mám pocit, že jsou snímky ve všech případech stejné, nezáleží na značce aparátu, nezáleží na ceně, nezáleží na kavlitě čipu, je to prostě stejné, stejné bayerovské, proto Sigmu miluju, protože přes to všechno (u většiny jen negativa) je Foveon jiný a tím právě jedinečný

a vo tom to je...