forum.digineff.cz

Správná volba, Josefe, tím jsi měl začít. Tabulka Ti vytvořila správný barevný profil fotoaparátu, ale nebude respektovat barevnou atmosféru scény. To zase umí program tabulky Datacolor (Spyder Checkr), takže když použiješ profil fotoaparátu vygenerovaný tabulkou, cos koupil, a v Lightroomu nebo Adobe Camera Raw na to ještě naroubuješ Preset vytvořený pomocí tabulky Datacolor, dostaneš nejpřesnější výsleky pro danou fotografovanou scénu. Větší barevné věrnosti už dosáhnout nelze.
Na tom poli s řepkou bylo hodně počárané nebe, světlo se dokáže změnit nepatrně během pár vteřin a ani to nemusíš postřehnout. Na takové scéně se nic prokazovat nedá.
Gratuluji k "novému" fotoaparátu, určitě udělá spoustu krásných fotek .

Díky Jardo, na tohle jsem zrovna dnes koukal, říkal jsem si, že nejdřív vyzkouším tu jednoduší verzi než dám 2700 za ten Datacolor. Pravda, je to fajn na nějaké testování fotáků při porovnávání, na dělání hezkých fotografií nakonec člověk použije často jiné barvy než byly ve scéně ale třeba na focení produktových fotografií je zásadní co největší barevná věrnost.

Josef01:
No paráda. Jako v 99 % případů, problém není v technice, ale v obsluze . Pokud je kalibrací kontrolovaný celý proces (focení, monitor, výstup), jsou výsledky dokonalé a to i z levných zrcadlovek.

Jen pozor na to, že kalibrace platí jen pro světlo v okamžiku pořízení kalibrační fotky. Jakmile se změní světlo, což je venku většinou každých pár minut, je to zase jinak .

Nojo myslím že drtivá většina uživatelů počítačů ani netuší o nějakých profilech, já jsem je sice znal, ale nenapadlo mě si je udělat sám, protože ty malé rozdíly člověk začne řešit při podrobném porovnánívání výstupů z jednotlivých přístrojů. Je fakt, že žádný WB v kameře není dokonalý (viz testy např. imaging-resource.com) a to jemné doladění potřebuje každý když jde opravdu o věrnost barev. Určitě by se ale dal udělat i foták, který by měl kalibrační proces integrovaný v sobě.

Další z výstavy.

Josef01 píše:Další z výstavy.

Ahoj Josefe, pozorně sleduji vaše komentářek k Tvému novému aparátu.
Moje malá poznámka.
Zdá se mi, že v tomto posledním obrázku trochu převládá červená. Hlavně podle dlažby a sloupů v pozadí! Ale mohu se mýlit, nevím jaká byla realita. Ahoj a ať se daří!

Ahoj Josefe, zdravím Tě po delší době Ano ta fotografie není schválně barevně vyvážená je to přes "olds" preset, kde chybí i žlutá apod.

I když ten obejktiv je po přepočtu nějakých 67 mm detaily díky rozlišení jsou i na tu dálku solidní.

Tak jsem vyzkoušel oba produkty Spyder Checkr a ColorChecker Passport a ten první je jednoznačně lepší, ty barvy opravdu sedí lépe. Spyder dělá kalibraci přes JPG, ColorChecker to dělá přes DNG. Rozdíl po kalibraci je celkem zásadní.

Před kalibrací



Po kalibraci

To je nedorozumění, Josefe, takhle se to říct nedá. Oba systémy se mají zkombinovat, protože každý dělá jenom část barevného wokkflow. Checker od X-Rite z RAWu udělá perfektní synchronizaci barev foťáku s referenční tabulkou, ale bude to unifikované pro konstantní barevnou teplotu, takže ideální třeba do studia s referenčním osvětlením. Naproti tomu Spyder Checkr od Datacolor nevytváří barevný profil fotoaparátu (to dělá X-Rite Checker), ale jenom barevný Preset, který perfektně zachovává barevnou teplotu konkrétní scény, čili přizpůsobuje barvy měnícímu se světlu (to zase nedělá X-Rite). Spyder nedělá kalibraci přes JPEG, ideální je dělat ji z 16ti bitového TIFFu. Vytvoří se Preset, který přesně odpovídá konkrétní světelné atmosféře při focení. Takže správný postup je udělat napřed kalibraci foťáku pomocí tabulky X-Rite, vytvořený barevný profil vložit do Lightroomu (ACR) a potom v terénu vytvořit kalibrační foto Spyder Checkru, při stejném světle udělat fotky, které chceme a na tyto fotky poté aplikovat Preset vzniklý z té vyfocené tabulky. Pro barevnou věrnost má smysl jenom práce s RAWem, jeho barvy napřed srovná do latě kalibrační profil foťáku z tabulky X-Rite a poté, na 16ti bitový TIFF aplikujeme Preset vytvořený ze Spyder Checkru a tím dostaneme reálnou a přesnou světelnou atmosféru focené scény. Takže se nedá jednoduše říct, který systém je přesnější, ony se mají vzájemně zkombinovat a potom je z toho nejpřesnější možný výsledek. Takže je pochopitelné, že u venkovní scény se Ti zdá lepší výsledek od Datacolor, protože je tam zachováno to správné světlo, které si pamatuješ. X-Rite to nedělá, proto se zdá horší. Jenže Ty už nemůžeš vědět, že jednotlivé barvy u fotky srovnané přes Datacolor nejsou úplně přesné, protože odchylky jsou relativně malé a v celkovém dojmu vítězí přesnost světelné atmosféry focené scény. Nevím, jestli je to napsané srozumitelně, ale líp to fakt neumím...

Pravda je, že jsem chtěl barevnou tabulku na produktovou fotografii především pro tisk a na to vyhovuje ten Datacolor - stále naprosto stejné osvětlení o přesné teplotě. Pro běžné snímky krajiny to je spíš pro můj pocit protože 90% lidí nemá kalibrovaný monitor, takže stejně vidí něco jiného než já. Spyder bere buď JPEG (přímý import) nebo dokáže importovat přímo z Lightroom (tam nedokážu říci, co vlastně importuje). Ještě si s tím určitě pohraju, dají se i kombinovat i dva barevné profily do třech různých presetů. Nakonec jde stejně jen o hraní a občas něco pěkně vyfotit pro tisk. Každopádně díky za informace. Na internetu jsou i protichůdné informace, kde jeden člověk říká "před vytvářením profilu vytvářeným Spyderem barevně tabulku vyvážit přes neutrální šedou", druhý člověk píše "na nic vůbec nesahat" a teď si vyber .

Právě na produktovou fotografii je potřeba hlavně přesný barevný profil foťáku pomocí checkeru od X-Rite. Datacolor už jenom zajistí přizpůsobení konkrétnímu osvětlení, ale přesnou rudou Ferrari vyrobit neumí. O to se právě postará ten profil vzniklý pomocí X-Rite.
Spyder z Lightroomu naimportuje fotku, u které zadáš v záložce Fotografie "Upravit v programu Spyder Checkr". Jasně, že to může být fotka ve formátu JPEG, ale to je barbarství, vzhledem k počtu zobrazitelných barev. Pokud můžeš dělat produktovou fotografii při jednom stálém a neměnném osvětlení, tak Ti stačí jeden profil od X-Rite a jeden Preset od Datacoloru. Jestli ty světla budou mít 5000 - 5500 Kelvinů, tak bys ten Preset od Datacoloru na fotce ani neměl poznat, protože tam by měl být profil od X-Rite dostatečně přesný. V exteriéru je to úplně stejné. Čím přesnější máš vyvážení bílé, kterým fotky pořizuješ, tím menší vliv na barvy má vytvořený Preset ze Spyder tabulky. V ideálním případě nepoznáš rozdíl vůbec žádný. Píšu výhradně o zkušenostech s RAWy a z nich vyrobenými TIFFy. V JPEG nedělám vůbec, pouze je vyrábím pro web z těch TIFFů.

Díky za info, upsal jsem se s Datacolorem, už se mi to motá, x-rite jsem si koupil do fotostanu, ale 4x větší tabulku. Ten preset nebo profile dělám přímo z Lightroomu, tak jpg neřeším.

Ranní krajinka z Vysočiny a výřez z plného rozlišení 40 Mpix.

Něco za našimi hranicemi.

Trochu jiná oblast na severu

..

Dělal jsem si malé porovnání barev mezi Pentaxem 645D a Canonem 1D Mark III na několika snímcích a Pentax má prostě tu červenou a žlutou výrazně věrnější (porovnání fotografií okem na originálu). Rovněž dynamika obrazu a nastavení expozice je u Pentaxu výrazně lepší (Canon přeexponoval, tak byla expozice nastavena ručně). Obecně i ty barvy jsou takové živější, tady je jedno porovnání za všechny, výřez 1:1.

Josef01 píše:Ranní krajinka z Vysočiny a výřez z plného rozlišení 40 Mpix.

Tenerife je trochu dál za "našimi" (myslíš hranice ČR?) hranicemi I detail kytek s pozadím "cizí" krajiny se mi líbí Canony a žlutá (zejména tendenčně žlitá tráva namísto syté zelené, jakoby chyběla modrá složka mírně?) s červenou (zejména sytost červené u růží a namísto vystínování pokroucených lístků jen slité plochy do jedné skorooranžové guče...) , je to, co u mě rozhodlo kdysi pro Sony (kdysi jsem to nafotil na svoji kartu i z Canon T550 Rebel a Canon 5DM1 a doma se zhrozil při porovnávání na velkém IPS 4k 10bit monitoru)

Díky Tenerife je v podstatě za hranicemi - 4,5 hod. letu, něco jako autem do Mnichova

Řada věcí ve fotografii se dá poladit, ale něco prostě je už kreslení. Když navíc člověk nechce pořád kouzlit v PC, pak JPG je z Pentaxu bez konkurence.