Leica M9

[josef38]

Díky Josefe.....viz TNČ . Tam jsem to popsal. Měj se. M

Jo jo, četl jsem a plně Ti rozumím ve všem co píšeš!

[josef38]

Zajímavý pořad o Josefu Sudkovi, kdyby si někdo chtěl poslechnout.

https://vltava.rozhlas.cz/jiri-vondrace ... ny-7631811

[pe-pa]

Josef, Sudek!

[josef38]

Tak zase ADOX CMS 20 II PRO ( ISO 12 )
LM6, Voigtländer COLOR-SKOPAR 25/ 4

[LUPER]

Ja som skusil s SF sken L.E. z dávnej minulosti (1997), ešte Kodak 5063 TX, známy ako Tri-X. Je to priamy sken 72ppi, 1552 × 1034, bez úprav.

[josef38]

Ja som skusil s SF sken L.E. z dávnej minulosti (1997), ešte Kodak 5063 TX, známy ako Tri-X. Je to priamy sken 72ppi, 1552 × 1034, bez úprav.

Ono asi ztrácí význam skenovat snímek s větším rozlišením, když ho nakonec člověk chce zmenšit.

[ODSakEda]

Ono asi ztrácí význam skenovat snímek s větším rozlišením, když ho nakonec člověk chce zmenšit.

Nemyslím si. mě vyšel ostřejší a čistší obraz ze starého pozitivu spíše naskenováním do co více Mpx (větší DPI) a i černobílou fotku barevně! (i pro zachovíní nádechu sépie nebo nažloutlé stářím, ale i pro jemnější přechody šedé) A až pak nejprve případné odbarvení a pak zmenšení.
Nádraží

[LUPER]

Pravda, pri dodržaní rozmeru fotografie a jej prevzorkovaní zo 72ppi na 300ppi je vždy kvalita fotografie horšia ako opačne.
https://uloz.to/!VlFTXREnTsza/lindaevan ... 300ppi-jpg

[Stanley 900]

Jak to myslíš, převzorkování ze 72ppi na 300ppi?
Změna rozměrů v editoru z menšího na větší? To je změna rozměrů z nějakého počtu bodů na větší,
ppi zůstává pořád podle konkrétního zobrazovače.
S tím nemá 72ppi nic společného přece. To je odhad softwaru přibližné rozteče LCD monitoru.
Při tomto 72 bodovém ppi na jeden anglický palec, je při velikosti 1552 bodů delší strany, velikost na monitoru
s roztečí 0,352778mm, což je těch 72ppi, 547,5mm, nic více.
Ten obrázek má 72ppi pouze na monitoru se 72ppi rozlišením, jinak samozřejmě ne.
Těch 300ppi na žádném běžném počítačovém monitoru nezobrazíš, to by musel mít rozteč bodů 0,0846666666666667 mm.
Pořád se bude zobrazovat plus mínus okolo 72ppi, ale obrovský, mimo monitor při zobrazení 1:1, když jsi ho fyzicky zvětšil.
Obrázek v počítači sám o sobě nemá žádné ppi, ani dpi, to má až na konkrétním zobrazovači podle rozteče jeho bodů
a nebo na papíře, podle nastavení dpi tisku...
Nebo je to jinak?

[Stanley 900]

Monitor se zobrazením 300ppi by byl například 4k UHD monitor s úhlopříčkou 38cm, tedy 15"
24" full HD má 94ppi.

[LUPER]

Jak to myslíš, převzorkování ze 72ppi na 300ppi?
Změna rozměrů v editoru z menšího na větší? To je změna rozměrů z nějakého počtu bodů na větší,
ppi zůstává pořád podle konkrétního zobrazovače.
S tím nemá 72ppi nic společného přece. To je odhad softwaru přibližné rozteče LCD monitoru.
Při tomto 72 bodovém ppi na jeden anglický palec, je při velikosti 1552 bodů delší strany, velikost na monitoru
s roztečí 0,352778mm, což je těch 72ppi, 547,5mm, nic více.
Ten obrázek má 72ppi pouze na monitoru se 72ppi rozlišením, jinak samozřejmě ne.
Těch 300ppi na žádném běžném počítačovém monitoru nezobrazíš, to by musel mít rozteč bodů 0,0846666666666667 mm.
Pořád se bude zobrazovat plus mínus okolo 72ppi, ale obrovský, mimo monitor při zobrazení 1:1, když jsi ho fyzicky zvětšil.
Obrázek v počítači sám o sobě nemá žádné ppi, ani dpi, to má až na konkrétním zobrazovači podle rozteče jeho bodů
a nebo na papíře, podle nastavení dpi tisku...
Nebo je to jinak?

Dám príklad: Naskenujem obrázok pri nastavení na 72ppi, 1552x1034pix a vo Photoshope zmením veľkosť na 300ppi, 6467x4309pix, pri stejnom rozmere fotografie 54,75 x 36,48.
Keď zvolím opačné poradie , tak kvalita je lepšia

[pe-pa]

Luper, tou zmenou nastaveni upravujes obrazek pouze pro tisk, pro tiskarnu, ktera pak bude ten obrazek tisknout v te nastavene hustote/kvalite.

[LUPER]

Bingo , veď sa bavíme o kvalite výstupu, či skenovať pre archív vo vyššej kvalite, teda pre tlač, alebo pre obrazovú nižšiu kvalitu t.j. pre internet (monitor). Mne z toho stále vychádza skenovať pri vyššom rozlíšení a potom upravovať.

[pe-pa]

Luper, BINGO , to nema na monitoru zadnou ucinnost, muzes si na monitoru samozrejme nastavit jakykoliv pocet ppi, tedy v tabulce pro prislusny tisk, ale na monitoru to nepoznas, ten ti ukazuje jen to ceho je schopen a to neni moc. Pouze pri tisku muzes ruznymi zkouskami urcit pak jakou chces hustotu ppi mit. Cim vetsi hustota/ pocet ppi, tim mensi obrazek. Cim mensi hustota ppi tim je obrazek vetsi. Ale pak se musi zhlizet z odstupem, z vetsi vzdalenosti, ne s nosem na fotce.

[josef38]

Ještě jeden z Vyšehradu.
Pochopitelně film. ( 12 ISO )

[LUPER]

Josef

[ODSakEda]

Luper, BINGO , to nema na monitoru zadnou ucinnost.....

To není zcela pravda. Grafika PC ignoruje pixely obrázku jeli větší než matice Px monitoru, natož při zvětšení malého (pixelově má méně Px než monitor bodů) obrázku na celoobrazovkové zobrazení - tedy rozlišení obrazovky, nebo většího obrázku jen o chlup než má monitor zobrazovacích bodů, natož v nějakém menším okně o nevýrazně méně nebo i více Mpx než má právě obrázek, což nemá nikdy přesně, jej přepočte(!!!) na počet px zobrazovadla, nebo toho menšího okna.

Chyby i jen o málo více či méně Mpx obrázku než má zobrazovacích bodů monitor nebo menší okno zobrazení na něm, jsou při interpolaci PC grafikou větší, než přepočet grafikou z mnoha Mpx fotky, scanu

Podobně fps videa - nestejné Hz obrazovky a jen nevýrazně jiné fps videa způsobuje nejvetší interference. Tak podobná sita jen s nevýrazně rozdílnou velikostí ok, se na sebe netrefí v pravidelných untervalech a místy jsou ttato síta neprůhledná! JInde interferují mezi sebou tyto rozdíly. Jeli však jedno sito velejemné a druhé velehrubé, příliš se neprůhlednost zkrze ně nezmění natož s jen místy neprůhlednými intervaly.

Tedy rekapitulace - nejhorší je situace, opakuji, máli fotka jen podobné rozlišení než zobrazovací okno , kdy dochází při interpolaci k největším chybám v obraze!

Tedy, např. fotka o něco vce Mpx než má monitor (zobrazované menší okno na monitoru), se může zobrazit zejména na šikmých hranách objektů zubatěji na velkém monitoru s málo Mpx (čilimalé ppi) , než fotka paradoxně o méně Mpx , ale právě o stejném rozlišení jak má monior (při Fullscreenu) nebo zobrazovaná v menším okně ale akurát o pixelovém rozměru fotky

Marketing na výstavách monitorů a pod. fungoval vždy velmi profesionálně a dobře a to tak, že optimalizovali dopředu propagační obrázky tak, aby měly pávě stejné rozlišení jako vystavovaný monitor! A samosebou se zmenšovaly prezentační obrázky po nascanování do vyššího rozlišení a nenechalo se to na náhodě jak dobře či blbě... to provede až PC grafika...

[Stanley 900]

LUPER, no jasně, že fyzicky větší výstup je lepší, ale pouze na tisk, s tím ale nemá ta hodnota "ppi" nic společného.
Na tisk počítám hodnotu "dpi", tedy bodů na anglický palec. Na fotku pohlednici, tedy přibližně 100x150mm,
což je 4"x6", je potřeba velikost fotky minimálně 1200 x 1800 bodů, aby to byl tisk 1:1 No RESIZE při 300 dpi tiskárny,
která nejde přenastavit, například termosublimační a nebo lab Kodak.

Ta hodnota "ppi" znamená pixel per inch, tedy je to hodnota zobrazení na monitoru. Monitor má pixely, tiskárna má body.
A ten jeden konkrétní monitor nemá proměnnou rozteč, navíc ten prográmek Ti vůbec nebere v úvahu Tvůj monitor.
Hodnotu 72 ppi si program vycucal z prstu z doby před patnácti roky, kdy toto hrubé rozlišení bylo běžné na monitorech přibližně
1024 s 15" velikostí.
Dnes vychází 72 ppi na monitor Full HD s velikostí 32"
Pokud by se ppi mělo zobrazovat opravdu tak, jaká je hodnota, tak by obrázek na monitoru byl pořád stejně velký,
ale s různou hustotou.
Musel bys mít monitor s 72 ppi s roztečí 0,352778mm, což nemáš a nebo monitor s 300 ppi s roztečí 0,08466667,
což taky nemáš. navíc by ten jemnější musel mít fyzickou velikost aspoň jako ta fotografie, abys jí zobrazil celou 1:1.

Monitor ke kameře má 406 ppi, je Full HD, ale je 5,5", takže ten obrázek bych na něm musel posouvat při daném 300 ppi
Kdežto na fotce s 300 dpi vyjde zase velký jako ten menší obrázek na monitoru s 72 ppi, budou mít oba 547 mm vodorovně.

[Stanley 900]

Hodnota ppi bude mít pro Tebe aktuální význam jedině po přenastavení na rozteč, tedy ppi konkrétního monitoru, na kterém děláš.
Pak budeš mít informaci o tom, jak velký obrázek na monitoru uvidíš při zobrazení 1:1 na pixely...
Ale co s tím, že jo, to je Ti k ničemu, pokud to nechceš na nějakou prezentaci, aby to zaplnilo konkrétní plochu monitoru.
Ostatní to uvidí jinak, to by museli mít stejnou rozteč bodů monitoru.

[Stanley 900]

LUPER: ten program tam tvrdošíjně cpe hodnotu ppi, ale to není tisková hodnota, ta je v dpi, když už píšeš o tisku.
Ppi je rozlišení monitoru, proto to zmatení pojmů a ta výchozí hodnota 72 dpi je úplně k ničemu v dnešní době,
straší tam v různých programech dvacet roků, aniž by se to někdy zeptalo, jakou vlastně má rozteč monitor uživatele.
Nás zajímá celková velikost fotky a přepočet na rozlišení tisku. Co si tam program píše o nějakém vymyšleném ppi
je lhostejné.
Když je to na tisk, tak tam má být dpi a z toho je jasné, že nějaká hodnota 72 ppi / dpi je úplně mimo, to je tak na plakát
z dálky
Obrázek sám o dsobě žádné ppi, ani dpi nemá, dokud ho někde nepromítneš a nebo nevytiskneš.
Obrázek má svoji fyzickou velikost v bodech, lhostejno, jak daleko od sebe, to určí potom zobrazovač, s jakým ppi ho zobrazí
A tiskárna určí, jak velká fotka bude, s konkrétním nastavením dpi. Hustěší dpi, s vyšším číslem, udělá menší fotku,
než s nižším dpi... ale pořád záleží jenom na celkové velikosti obrázku v bodech vodorovně a sviste.