Leica M9

[ce.]

Myslím,že takéto fotenie je úloha pre technickú kameru,resp.pre použitie T/S objektívov.
Mne to nepôsobí moc dobre...možno s novou Leicou M,s adaptérom pre T/S objektív to bude hračka,vďaka LV.

[josef38]

Díky za odpověď!
Z Tvého odkazu mě dosti oslovily obrázky od tohoto autora: "ashwinrao1"

[avek]

-

[Jarouš]

Nerovnat, působí to debilně. To, co se vzdaluje, se prostě zužovat musí.
avek: Píšeš tonalita, bohatost polotónů... Myslím, že vím přesně, co máš na mysli.
Technická kvalita a obsah jsou jabka a hrušky. Myslím, že debata je primárně o technické kvalitě.
Musím jít chrnět, vstávám před půl pátou...

[josef38]

Nerovnat, působí to debilně. To, co se vzdaluje, se prostě zužovat musí.

Jarouši, děkuji za názor! Já si to myslím také. Největší blbost ale vidím v tom, když někdo tuto restituci dokonce přežene. Pak to přímo tahá za oči!

A co se týče porovnávání obou medií digitál/ film, tak s Tebou souhlasím také! Nemá to valný význam!
Někdy se sice neudržím a pronesu větu, jako třeba že "digitál filmu ujíždí", ale asi tento stav popsal dobře MirekE, že záleží na tom, co chceme posuzovat. I když i ta zmíněná tonalita se v digitální fotogafii nechá dobře na snímku vyladit. Nehledě k tomu, že se ještě nabízí "vylepšení" snímku třeba pomocí HDR a jiných digitálních úprav, které se pod zvětšovákem dělají jen s obtížema.
Mějte se! J.

[ce.]

Díky za odpověď!
Z Tvého odkazu mě dosti oslovily obrázky od tohoto autora: "ashwinrao1"

Ash je milý chlap.Občas si píšeme.Hodne spolupracuje so Steve Huff-om.
Má aj zopár ukážok so závitovými objektívmi M39 s redukciou na M od Canonu (85/1.8,100/2.0),Zeiss a Nikon.
On je zástancom starých skiel na Monochrome..Má tam zopár snímok so Summicron 50/2"rigid" - ten považuje za jedno z najlepších v použití s Monochrome.

[josef38]

Ash je milý chlap.Občas si píšeme.Hodne spolupracuje so Steve Huff-om.
Má aj zopár ukážok so závitovými objektívmi M39 s redukciou na M od Canonu (85/1.8,100/2.0),Zeiss a Nikon.
On je zástancom starých skiel na Monochrome..Má tam zopár snímok so Summicron 50/2"rigid" - ten považuje za jedno z najlepších v použití s Monochrome.

Každopádně některé jeho snímky mají tak nějak jinak rozostřené pozadí. Zřejmě zmíněný bokeh!

[Jarouš]

Houby tomu rozumím, mám, oproti vám, minimální zkušenosti. Takže mi zbývá selský rozum a vlastní názor. S těmi starými manuálními skly na Monochromu (nejen tam, podle mě je to všeobecné a záleží na tom, co autor preferuje) mi to do sebe zapadá. Posuzovat mohu pouze podle Nikonu (AiS skla) a starých záviťáků, které rádi používali třeba Foveoňáci. Ta Leica MM má fantastický rozsah (ale nevím, jestli už větší, než nové Nikony, to je teď fuk). Starší skla nemají tak dokonalé xnásobné antireflexní vrstvy, které jsou, opět podle mého názoru, největší "žrouti" kresby v jemných přechodech. Prostě fotky ze staších skel jsou jemněji tonálně odstupňované, tím pádem méně kontrastní, ale s o to větší hloubkou. U toho monochromu právě ten rozsah v kombinaci s těmi "čistšími" skly nejvíc přibližuje iluzi filmu, přičemž ostrost už je na úrovni perfektně naskenovaného a upraveného 6 x 9. Díky těm méně kontrastním sklům vylézá z těch fotek ta neuvěřitelná škála detailů, což je vedle samotné rozlišovací schopnosti čipu a objektivu právě záležitost toho jemného odstupňování odstínů šedé. Samozřejmě se to dá dodatečně zmrvit zvýšeným kontrastem na efekt prvoplánově větší líbivosti (jako např. dnešní trend hlavně amerických béčkových filmů a seriálů, u nichž mívám často pocit, že si snad vystačili s 256 barvama... ), ale to potom hlavní kvalitu toho foťáku spolehlivě pohřbí.
Pozorovat a porovnávat kvalitní papírové fotky prakticky nemám kde, ale pozorné sledování HDTV, kde o staré i nové filmy není nouze také hodně napoví. Opravdu se mi zatím nejvíc líbí zdigitalizované filmové trháky a vůbec mi nevadí, že tam vidím i šum z doostřování, tonální škála, většinou perfektní obloha s mraky a celková hloubka scén to bohatě vyvažují. Ale znovu opakuji, to je jenom můj pohled na věc, nikomu nevnucuji. Mirek to napsal přesně. Opravdu nejvíc záleží na tom, co se má porovnávat. HDR a jiné digitální "podvody" bych do toho netahal, už jenom proto, že se to všechno dá uplatnit i u naskenovaného filmu. Mělo by jít jen a pouze o to, co a jak je zachyceno na jednom políčku filmu a co a jak vyleze z RAWu jednoho digitálního cvaku po převedení do TIFFu bez dodatečných korekcí.

[ce.]

M9 vs. M (typ 240) prvé "porovnania"
http://the.me/first-full-resolution-lei ... rban-myth/

[MirekE]

M9 vs. M (typ 240) prvé "porovnania"
http://the.me/first-full-resolution-lei ... rban-myth/

Vcera jsem si stahnul jeden z tech rawu a chvili si s nim hral v LR. Barvy jsou na zajimavou diskusi, ale nejvic me prekvapilo, jak dobre vypada po prevodu do CB v Silver Efex.

[josef38]

Vcera jsem si stahnul jeden z tech rawu a chvili si s nim hral v LR. Barvy jsou na zajimavou diskusi, ale nejvic me prekvapilo, jak dobre vypada po prevodu do CB v Silver Efex.

A proč ho sem tedy nedáš???

[josef38]

Měl jsi na mysli tento?

[MirekE]

Měl jsi na mysli tento?

Ano, tento. Udelal jsem to asi takto:

Film type: Panatomic X
Global Adjustments - Structure +15
Toning: Copper Toner

Davat jsem to sem nechtel, ponevadz to neni moje.

[josef38]

.....HDR a jiné digitální "podvody" bych do toho netahal, už jenom proto, že se to všechno dá uplatnit i u naskenovaného filmu.

Tak to máš pochopitelně pravdu. U filmu jsem měl ale na mysli celý proce analogový, tedy i zpracovaný pod zvětšovákem. V tomto případě by se u Tebe také jednalo o digitální fotografii, jen zbytečně nasnímanou na film. ( nic ve zlém Jarouši! Jen menší přátelské pošťouchnutí )

Davat jsem to sem nechtel, ponevadz to neni moje.

Tak to jsi snad mohl, nic proti ničemu to není, stačilo by jen napsat k vloženému snímku poznánku, že fotografie je převzatá. Což jsem ovšem já ve své přirozené zbrklosti neudělal!
Jak jinak by ostatní poznali, jak dopadla Tvá úprava? Mě by třeba velice zajímalo, jak vypadá úprava: "Film type: Panatomic X Global Adjustments - Structure +15 Toning: Copper Toner"
A to tím spíše, že tento program nevlastním a jeho možnosti neznám.

Mějte se a dobrou noc! Mirkovi ovšem vyjímečně přeji vezký podvečer! J.

P.S.
Ještě k tomu zveřejněnému obrázku. Mně se osobně nezdá fotografie zrovna nejostřejší. Fotograf ostřil na dámu ve středu snímku, objektiv měl sice zcela odcloněný, ale i tak.

[josef38]

Abych snímek nepoškodil! Znovu jsem si ho prohlížel v plném rozlišení a snímek v těchto partiích ostrý je!

Výřez ze 100%

[Jarouš]

Josefe, ty digitální "podvody" jsem chtěl vynechat proto, páč s už jednou vyvolaným filmem se už nic dělat nedá, obraz na něm už nelze změnit. S digitální fotkou se dá různě čarovat v PC a tím by byl automaticky ten film s mokrým procesem v nevýhodě.
Digitalizovaný film získává tytéž možnosti a výhody, jako fotky z digitálních aparátů a podle mého názoru i tady by pořád bylo co porovnávat a bylo by to zajímavé...

[josef38]

Jo, jo!
Já teď ale řeším jiný problém. Měl jsem notbook HP 6360 a ještě v záruce se mně u něj pokazilo chlazení. Ventilátor začal hlučet a nakonec odešel. Z Alzy mně po měsíci garanční opravy poslali dobropis, takže si zítra jedu pro jiný. Chtěl bych s SSD ( diskem ), protože mám raději externí HD na ukládání fotografií a jiných dokumentů. Ta malá kapacita SSD mně tudiž zcela postačuje a rychlost nastarování počítače preferuji více.
Teď ale jsem na vážkách, jaký si koupit? Pošilhávám po větším rozlišení, než měl tento. ( 1366 x 768 )

Máte prosím někdo nějaký návrh? Děkuji. J.

P.S.
Jsem počítačový nedouk a každou radu uvítám!!

[Jarouš]

Díval jsem se na ty fotky z porovnání M9 vs. M type 240 a paní barmanka opravdu není ostrá, kelímky a vedlejší popelník už ano. Nemám rád tato porovnávání na nízké clony, jednak kvůli měkčí kresbě objektivu, druhak pro opravdové minimum toho ostrého, co na fotce vůbec ostré je. Podle mě je to velmi malá vypovídající schopnost o kvalitách aparátu. Naopak se mi velmi líbí barvy, ale ty se mi u Leicy líbily vždycky. U té kytky platí to samé, malá hloubka ostrosti, měkčí kresba, krásné barvy. Scénu s velkým barákem na pobřeží vidím jasně ve prospěch M9, jak zobrazením detailů, tak podle oblohy (ta se mohla v čase trochu změnit, takže opět problematický faktor). Scéna s palmou se skoro porovnávat nedá, protože srovnávat kresbu a detaily na osvětlené a neosvětlené scéně se rovná čiré diletantské blamáži a do toho nejdu . Suma sumárum, podle těchto dvou výřezů mi jednoduše M9ka rozhodně horší nepřipadá.

Teď jsem dočetl Tvůj problém s notebookem, Josefe. Určitě Ti neporadím, páč se mnou je to složité. Také bych chtěl vyšší rozlišení displeje, stejně jako Ty, jenže já bych chtěl, aby to byl IPS displej a to dost výrazně finančně mění situaci... Třeba Lasta poradí...

[MirekE]

Jarousi, to je dobra poznamka, s tou hloubkou ostrosti. Bylo by mnohem uzitecnejsi, kdyby zaclonil a ukazal, co to umi na vysokych ISO. On se uz nekolikrat zminil, ze na vysokych citlivostech ten senzor patri ke spicce, ale rad bych to videl na vlastni oci.

Barvy se mi taky docela libi. Jsou jine, nez M9, ale taky jine nez Canikon a spol.

[MirekE]

Teď ale jsem na vážkách, jaký si koupit? Pošilhávám po větším rozlišení, než měl tento. ( 1366 x 768 )

Ja mam 17" s 1920x1200. Myslel jsem, ze to bude prima, ale po case mam dojem, ze mi kazi oci. Vse je moc male.

Mozna by bylo lepsi koupit konzervativnejsi rozliseni a na kriticke veci pouzivat externi monitor.