Karlíkamatér píše:Skákavka
fotky babouků

- tady u té Skákavky je markantně vidět (kolem chloupků) na té jednolité ploše, co udělá s ostrostí (i vnáší dodatečně!, defacto digi, šum) komprese JPG

Máš to i v orig. -nezmenšeném souboru přímo z foťáku?
A Tobě se to kecá, mášli jednolitou plochu na rozostřeném pozadí ještě čistou jednolitější

, ale nemáš tam žádný bodový zdroje světla na pozadí, kdy málo lamel clony způsobí namísto jemného rozpití sesti úhelníkové kruhy - což je v přírodě nepřirozené viděti a nejen u přímých zdrojů bod. světel, ale i odražené světlo a prosvítající větvovím stromů a pod. a pak na pozadí při malé hloubce ostrosti vznikne takový podivný nepřirozený barevný zmatek (
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... arison.jpg ), namísto jemně přirozeně rozpitých větví a pod.

Tedy nejde jen o ty kruhy vs šesti či osmiúhelníky...
Říká se temu Bokeh a profíci jsou na malý počet a tvar lamel hákliví a přiznám se že poslední roky jsem na to taky alergickej - zejména filmové kamery i profi! maj málo a nekruhových lamel a výrazné šestiúhelníky v obraze a nejemné pozadí v přirodě při detailu a tedy malé hloubce ostrosti docilované spíše dlouhým ohniskem (zazoomováním), než otevřením clony, neb kamery maj malé čipy..., mě bouchnou do oka, jak su vycepovanej kritikou profíků z diskusí (a za to jsem rád!) a po čase ignorace tohoto spíše estetického! (než technického přesto že to způsobuje fyzicky technika!) parametru obrazu, jim dávám zapravdu

Lamely clony maj také vlivna takové divné rozostření obrazu zdvojenýma i vícerenýma kontrurama

Viz:
http://media02.hongkiat.com/bokeh_photo ... lliard.jpg A jak psal i
Stanley 900 píše:.....Žádné rušivé paprsky v dvojnásobku počtu lamel okolo zdrojů světla

Ale klid, u malých čipů kompaktů se to tak moc neprojevuje a malou hloubku ostrosti stejnak dociluješ jak kamery - zooooomem

Zajímat by Tě to ale mělo pokud někdy přejdeš na FullFrame (FF)!