DOBRÁ NÁLADA Č. 5

[Stanley 900]

Odstrčenej. Radši mu nebudu psát, jak říkal starej Homolka : "Abyste s tím šel do hajzlu..." nebo mě zase moderátor smaže
i s ním, když uvidí angličtinu

Moni, pěkný a to je tedy 14 - 150?

[jirula]

Zdarec, Moni co to máš, Olí 14-150, Paní 14-140 asi ne, když to dává 150 , nebo snad Tamronka 14-150?
Nic jinýho takovýho snad není, jeslti to máš, tak mě poprav ,
vypadá to goood

andělka

[Stanley 900]

Panasonic 12 - 35. Kreslí dobře, ale po prvním zapnuti stabilizace se rozhodí ostření, musí se zapínat napřed aspoň jednou.
Na jednorázový AF přeostří přes a zpět, nedá se použít v záznamu, leda by se to překrylo potom prostřihem.
Nedrží zaostření při změně zoomu, což nedrží skoro žádný foto objektiv.
Změna velikosti záběru při přeostření, což dělá většina foto objektivů, které nemají zadní ostření a nebo nejsou
ve verzi Cinema.
Při zoomu s motorem tento nadzvedne objektiv a při změně dopředu/dozadu je na delší ohnisko znát zvednutí/pokles obrazu.
Koukal jsem na YouTube a dělá jim to i na jiných sestavách, asi o tom ani neví.
Vyřeším to fixací objektivu držákem k trubce držáku s ostřením, aby to byl jeden celek.
Jinak objektiv dobrý.
Ještě vyřešit ovládání ND vario filtru za zadní člen, s fixací předního členu.

[Luboš]

Jirulo ještě byla Leica D Vario-Elmar 14-150 mm F3,5-5,6 Asph. Mega OIS a ta byla opravdu dobrá..

Pivoňka čínská....

[Stanley 900]

https://digineff.cz/leica-d-vario-elmar ... -f3-5-5-6/

[Luboš]

https://www.opticallimits.com/olympus-- ... 56?start=2

MTF (rozlišení)
Leica je schopna produkovat velmi vysoké až vynikající rozlišení ve většině nastavení. Sladká skvrna čočky je na širokém konci, kde je schopna dosáhnout v podstatě bezchybného výkonu jak ve středu, tak i v extrémních rozích. Dochází k mírnému, ale trvalému poklesu kvality z 50 mm na 150 mm. Při 50 mm jsou výsledky stále snadno na velmi dobré úrovni napříč obrazovým polem. Po posunutí na 100 mm došlo jen k mírnému poklesu kvality okrajů, který však zůstává na velmi dobrém území. Při 150 mm je kvalita hranic stále dobrá až velmi dobrá a kvalita centra zůstává velmi vysoká. Objektiv je v podstatě dokonale použitelný ve všech testovaných ohniskových vzdálenostech a nastavení clony. Polní zakřivení také není problémem.

https://www.opticallimits.com/olympus-- ... 56?start=1

[Stanley 900]

Kámoš byl v Praze v práci a z metra autobusem, ten se rozjížděl a najednou vyběhl z metra magor,
za autobusem, že mu ujel a vzal odpadkový koš se stojanem a hodil mu to pod zadní kola.
Prorazila se pneumatika a prasklo kus kasle.

[Luisifer]

Si vydělal, odšoupávači.

[Stanley 900]

Magor přes dvacet let, chybí mu asi povinná vojenská, tak se cítí za mistra světa

[Luisifer]

To by nepomohlo. Spíš mu chyběl fet.

[Stanley 900]

Magora radši nefotil, z obav o zdraví

[jirula]

čau,Lubo, Stando ale ten nebyl na M4/3, ale asi dobrej a skvělej překlad
co to bylo za píčuse s tím busem???
svět se totálně poďál na všech frontách:

[Stanley 900]

Pěkná dcerka

Ono je tam těch píčusů víc

[jirula]

Bohužel ne moje , ale skvělej roztomiloušek ,

a koukám že nejspíš na vobou stranách

[Luboš]

Jirulo a na jaký systém teda byl?
Leica D Vario-Elmar 14-150 mm f / 3,5-5,6 Asph. OIS - recenze / zpráva o zkoušce - ukázkové obrázky a verdikt
Recenze objektivu - (mikro-) čtyři třetiny

[jirula]

No asi jenom 4/3, ne? Když byl toustovanej na tomdle stroji
https://www.megapixel.cz/panasonic-dmc-l10
Hele já se v tomdle pidiformátu moc nevorientuju, ale řek bych že to tak je
https://www.megapixel.cz/leica-d-vario- ... 5-5-6-asph pro 4/3 píšou....

[Stanley 900]

"(mikro-) čtyři třetiny"
To je právě ten rozdíl. Snímač sice stejný, ale objektivy 4/3 počítají se zrcátkem, Micro 4/3 jsou pro bezzrcátkové.
Takže s redukcí 4/3 jdou na Micro 4/3, opačně to nejde
Výhoda objektivů na zrcadlovky je, že jdou na většinu bezzrcadlovek přes redukci.
Redukce udělá rozdíl vzdálenosti od snímače - vykompenzuje mělčí tělo bezzrcadlovek.

Na fóru BlackMagic kamery jeden psal, že to je "mezikroužek" a tak jde o ztrátu kvality, což je nesmysl.
Mezikroužek oddálí od snímače, ale redukce zachová vzdálenost od snímače na původní.

[Luisifer]

Fakticky je to opravdu úplně to stejny jako mezikroužek. Ale pro vymezení správné vzdálenosti od snímače, ne pro další oddálení jak se jinak mezikroužky používají. Ale o ztrátě kvality samože nemůže být řeč. O té se mluví v případě, že je to redukce s optickým členem (co už potom není mezikroužek). A to tam v takovym případě není. Je to bez optiky, protože jen potřebuje posunout objektiv pro správnou (delší) obrazovou vzdálenost od optiky.

Pro zkrácení se používají redukce s optikou (pro použití RF objektivu na EF těle, použití FD optiky na EF těle, použití micro4/3 na 4/3 těle) a tam obecně platí, že se kvalita zhorší.

Takže ne zhoršení protože (v případě že) mezikroužek, ale zhoršení protoře (pokud jde o) redukce s optickým členem. Jestli mu to chceš na fóru BM vytmavit světlem nebo vysvětlit tmou.

[jirula]

No právě, takže vím jak to má Monča s redukcema, do toho by nešla, jak ji znám

[Stanley 900]

Ona to byla diskuze neznalých o Metaboness redukcích a nepochopení principu redukce mezi objektivy pro hlubší tělo
a bezzrcadlovkou, mezikroužku a redukcí Metaboness s optikou a špatně pochopený princip, proč má s tou redukcí
sestava vyšší světelnost.
Takže cokoliv, co se dá mezi objektiv a tělo, je k horšímu, což je nesmysl.
Samotná redukce neudělá kromě mechanického spojení vůbec nic.
Mezikroužek oddálí od snímače a podle principu, že světlo klesá a nebo stoupá se čtvercem vzdálenosti,
s mezikroužkem ten výřez je méně osvícený.
Nejde zaostřit na nekonečno, ostření se celé posune na blízko.
Pokud se do mezikroužku vloží + plusové dioptrie, je to telekonvertor. Výřez a málo světla pořád zůstává.
Opak je redukce kratší, než základní vzdálenost od snímače.
Tím se dostane na plochu více světla, ale na menší plochu.
Zaostřeno bude jedině za nekonečno, podle délky redukce.
Aby šlo zaostřit v běžném rozsahu, dá se tam optika a světelnost sestavy je vyšší, obraz je menší.
Použít to jde jedině na objektivy pro větší snímač, než na který se to nasadí.
Pokud je optika kvalitní, nezanese do sestavy zhoršení, jako tam zanese Vitrox a podobně.
Metaboness naopak má optiku kvalitní a "zhuštěním" obrazu u kvalitních objektivů se zvýší i relativní rozlišení.
Určitě to nefunguje tak, jak si představovali, že optika "narovná paprsky" a zvýší tím světelnost.
To by jinak šlo použít u každého objektivu.
Jediný fígl je v tom, že je objektiv BLÍŽE snímači, čili opak telekonvertoru.
Ta redukce je adekvátně nižší oproti redukci obyčejné a liší se i výška mezi redukcemi 0,64 a 0,58, což je logické,
že užší víckrát "rozšiřuje" a má "světlejší" obraz.
Je blíž, má kratší ohnisko, ale vstupní průměr objektivu zůstává, takže poměr ohnisko/průměr objektivu, nebo clony se změní
na vyšší světelnost.