od Luisifer » 11 črc 2026 15:41
S AI jsem k tomu pulzování došel mj. s vyhlídkou na řešení několika problémů jedním vrzem.
Začlo to tak, že jsem si u šupinek na motýlím křídle všiml rozmazání v případě použití záblesku.
Ten teplotní šok, co tam vzniká zábleskem, ty šupinky rozhýbe.
To byl první moment, kdy mě AI vyvedlo z omylu, že by to vyřešilo stály svícení LED diodou, že by tam nedocházelo k tomu šoku a tím k pohybu. Podstatná by měla být excitace teplem v místech, ktery mají horší odrazivost (pohlcují víc světla - i tepla teda) a jakmile bych do toho pražil velkym výkonem LEDky/LEDek, taky by docházelo k deformaci, tak jak u záblesku, ani stály svícení LEDkou by to nevyřešilo.
Cesta je právě předat co nejmíň energie, a to znamená nesvítit, když to není potřeba (tedy nesvítit, když se neexponuje).
A pak začíná brutální zvrat v poměrech výkonů. Při třiceti snímcích za vteřinu a 1/2000s a s použitím ramp náběhu výkonu, aby tam nedošlo k schodovitymu šoku, je to cca 4.5% času, kdy bude LED rozsvícená, oproti stálymu svícení. V případě 90 fps (to by bylo maximum, ktery by to mělo utáhnout / uchladit / ukrmit) by to bylo 13,5% času. Co znamená furt mnohem míň vydanyho tepla, ktery by působilo nejen na focenou scénu, ale taky co by bylo právě potřeba odvist, abych držel teplotu LED na stejné úrovni jako je teplota prostředí (co by mělo být cca v rozsahu 0 až 30°C).
Takže přechod na vyšší FPS (místo aktuálního 1FPS přejít na 30 až 90 FPS) znamená stále nepoužít "stály" světlo, jinak to je začarovaný kruh - moc výkonu a zbytečně, ale při hledění na detaily je potřeba optimalizovat a tím se ale potom snadnějc vše i uchladí a nespotřebuje tolik výkonu, kde by ten výkon stejně jen škodil.
