Avionik:
jak bych to tak kulantně napsal, aby to bylo krátké a výstižné - zkusím třeba: pro mě byla šikmo svislá osa oltáře (nejen ona, opravdu je šikmo celý snímek), což je dle mého mínění dominanta snímku. to, že např. lavice vpředu vpravo má horní stranu vodorovnou, neznamená v tomto případě nic, lavice vlevo ji mají skloněnou - perspektiva je sviňa... já jsem snímek celý otočil do svisla a kolinearitu opravil jen částečně, už jsem předešle psal proč. myslím (nemám ověřeno), že právě u snímků, kde jednak není při expozici osa objektivu vodorovná a druhak ještě je foťák natočen proti horizontu, dochází ke zkreslení "krabic" - předmětů s pravoúhlými rohy víc, než když je nesrovnalost postavení aparátu jen v jedné rovině. pokud to chci mít všechno opravdu pravoúhlé, tak musí nastoupit buď perspektivní deformace (pokud ji program má) a nebo srovnaní kolinearity v normálním pohledu a následně po otočení obrázku o 90 stupňů (s tím, že výsledek nemusí být ideální).
no, přes úvodní slovo jsem se nějak moc rozpovídal a teď budu zvědavý na odevzy, neboli kolik "kravin" jsem tu nahnětl....
medvídka jsem nedělal, byla tu na náměstí nějaká akce (starší)
no a k té ztrátě detailů při úpravách jpg: můj názor je ten, že pokud udělám všechno v jednom (max. dvou) krocích, tak ztráty nejsou zase až tak velké. kroky myslím opětovné ukládání souboru - neboli udělat všechny potřebné úpravy na jeden zátah a uložit definitívu.
(a k té dluhosově poznámce o "troufnutí si" upravovat něčí fotku zde zveřejněnou v tichosti doufám, že jsme tady normální lidé, kteří se rádi podívají, jak by to udělal někdo jiný.............)