To: "Mikifrosty"
děkuji Vám za popsání Vašich potřeb a představ. Pro výběr vhodného monitoru je nesmírně důležité, aby si každý tuto - alespoň "hrubou" analýzu udělal. Značně to urychlí pak výběr vhodného modelu.
Souhlasím s Vámi a celkem správně jste odhadl, že pro Váš styl práce (amatérská fotografie s barevným rozsahem odpovídající standardu sRGB a tisk v běžném minilabu na formát 13x18, nebo 15x21) nepotřebujete zatím monitor s větším barevným rozsahem nebo větší úhlopříčkou.
I když Váš fotoaparát dokáže generovat fotografie na
profesionální úrovni (a navíc s širokým barevným rozsahem). Úroveň kontroly fotografických dat na monitoru by měla vždy "tak trochu" odpovídat kvalitě "zdroje" fotografických dat
.
Pro Váš fotoaparát a pokud to s focením myslíte (byť jako amatér) trochu vážně bych tedy určitě volil pro barevnou reprodukci fotografie "přesnější" - fotografický - monitor.
Co to znamená ("fotografický" monitor)- zde bylo na tomto fóru - již napsáno mnoho, ale přesto shrnuji alespoň pár nejdůležitějších bodů:
- monitor s barevným rozsahem větším nebo alespoň stejným, než je barevný rozsah pořizovaných fotografií
- monitor se širokým jasovým rozsahem (obvykle min. jas již od 40-50 cd/m2) kvůli úpravám fotografií ve spoře osvětleném prostředí
- monitor s rovnoměrným rozložením jasu a barevných odchylek po celé ploše obrazovky (důležité pro zajištění stejné barevné reprodukce zobrazované fotografie v různých částech obrazovky)
- monitor umožňující jeho snadnou kalibraci - minimálně dle zvolených fotografických standardů - ve Vašem případě min. dle standardu sRGB IEC61966-2.1 - což se obvykle zajišťuje nějakým dodávaným nebo alespoň doporučovaným kalibračním softwarem přímo od výrobce fotografického monitoru. To je důležité pro rychlou správnou kontrolu barevné reprodukce fotografií připravených (nafocených) v barevném prostoru sRGB (což je mimochodem naprostá fotografií dnes zveřejňovaná na fotografických portálech).
Fotografy je také často požadována úloha kalibrace monitoru tak, aby reprodukce fotografie na monitoru co nejvíce odpovídala tiskové reprodukci. To je již poměrně složitá úloha a ne všechny kalibrační softwary ji umožňují řešit (!). Tuto skutečnost si bohužel mnoho fotografů (zejména začátečníků) hned neuvědomí a pak se podivují, proč jim foto-data na monitoru "nesedí" s tištěnou fotografií.
Chci se optat, jestli ASUS PA238Q nebude pro moje použití dostatečný kompromis (přeci jen je za téměř poloviční cenu oproti např. EIZO CS230)?
Vedoucí fotoworkshopu se mi snažil vnutit názor, že bez profi monitoru EIZO nebudu nikdy reprodukovat kvalitní barevnou fotografii - doporučoval mi CS230, který má on sám...
Zde je třeba si uvědomit, že monitor ASUS PA238Q
nenaplňuje prakticky žádný ze znaků fotografického monitoru. Jedná se spíše o mírně nadprůměrný kancelářský monitor (a to jen díky eIPS obrazovce, která nahradila dnes již z pohledu fotografa jednoznačně zastaralou "TN" technologii).
Zde uvádím hlavní argumenty, proč ASUS PA238Q není úplně vhodný na práci s barevnou fotografií v podmínkách, které jste uvedl (= úprava fotografií z fotoaparátu Canon EOS 70D ve standardu sRGB IEC61966-2.1 ve spoře osvětlené místnosti):
- barevný rozsah monitoru je pouze blízký standardu sRGB IEC61966-2.1 (jak bývá dnes obvyklé u kancelářských monitorů), ale
neodpovídá standardu sRGB IEC61966-2.1. Dochází tak k barevnému posunu zobrazovaných barevných tónů. Ostatně samotným výrobcem je garantována hodnota barevné odchylky od standardu sRGB IEC61966-2.1 < 5 (!) - což vizuelně bezpečně poznáte porovnáním se správně zkalibrovaným foto-monitorem.
- nerovnoměrné podsvícení monitoru do 20% na ploše monitoru s úhlopříčkou 23" je rovněž v amatérském pásmu
- min. jas: 80 cd/m2 (pro Vás asi jedna z největších slabin uvažovaného monitoru). Pro sporé osvětlení je optimální pracovat (už kvůli Vašemu zraku) s hodnotou alespoň
poloviční.
Recenzi monitoru ASUS PA238Q naleznete také např. zde:
http://www.svethardware.cz/recenze-asus ... nelu/33943Určitě mi nepřísluší posoudit, zda kvalitní barevnou fotografii nebudete moci nikdy reprodukovat právě bez profi monitoru EIZO, ale v každém případě bych doporučení Vašeho vedoucího, který je ostatně se svým fotografickým monitorem (EIZO CS230) velmi spokojen, nepodceňoval. Už proto, že např. model CS230 je nabízen (na to co dokáže) za jistě atraktivní cenu a momentálně se současně jedná také o nejlevnější fotografický monitor EIZO - který byl vyvinut právě pro "amatérskou" práci rozsahu, který jste zde popsal.
Absolutně si nedovedu představit, jak bych vnímal (dokázal vnímat) rozdíl mezi současným a případně profesionálním monitorem - je opravdu tak propastný rozdíl v kvalitě zobrazovačů (displejů)?
Ano - pokud jste nikdy neviděl stejný obrázek na zkalibrovaném a nezkalibrovaném monitoru, tak si rozdíly nedokážete představit - to naprosto chápu a naprosto Vám rozumím.
Nutno podotknout, že největší na první pohled viditelné rozdíly bývají při posuzování barevné reprodukce na monitoru a její porovnávání s tiskem. Tam mohou (a často také jsou) rozdíly opravdu propastné.
Markantní rozdíly ovšem zaznamenáte např. při zobrazování právě nafocené stejné reálné scény různými fotoaparáty a její reprodukce na zkalibrovaném a nezkalibrovaném monitoru - nemusí být často tak propastné jako při porovnávání s tiskem, ale také naprosto zřetělně viditelné. Správné nastavení bílého bodu a jeho kompenzace dle použitého fotoaparátu např. ColorCheckerem je alfou a omegou zajištění správné (v tomto případě reálné) barevné reprodukce.
Leccos jsem tu na fóru pročetl, ale o mnou navrhovaném displeji jsem tu nic nenašel...
Ano - to je pochopitelné. Omlouvám se, ale toto fórum je věnováno převážně fotografickým monitorům.
).