. Takže zbývá otázka, v čem tkví ta jedna oponentura? 
. Pro mě jasný, srozumitelný text, se kterým souhlasím úplně ve všem. Včetně zkušenosti ze dvou různých, kvalitních zkalibrovaných monitorů, kterou mám taky. Rozdíly jsou jasně zřetelné.Pohlazení duše se týká různých objektivů na zrcadlovky? Tak na to si musím najít víc času a klid, díky za odkazy
.PetřeM, Dolomity jsou zatím to nejlepší, co jsem od Tebe viděl
. Vidím to stejně, jak píšeš, nereálnost barev mi absolutně navadí, dojem jak z malířského plátna je ohromný i v této malé velikosti .Naposledy ale k přepalům, protože si, zřejmě, nerozumíme. Přepaly buď jsou nebo nejsou. A když jsou, tak jsou různé intenzity, do určité míry se dají v RAWu odstranit a např. z oblohy se ještě vydoluje spousta kresby, která na original RAWu vůbec nebyla patrná. Ale na výsledné fotce, kterou někde vyvěsíš, je úplně jedno, jestli jsi tam dostal přepaly díky zvýšenému kontrastu nebo jasu a že v originálu žádné nebyly. Na zveřejněné fotce prostě jsou a v nich žádné sebemenší odstíny vidět nemůžeš, protože je to barevně jednolitá plocha. Ty odstíny můžeš obdivovat pouze tam, kde jasovou škálu nepřekročíš, přepal je už jenom jeden jediný odstín. Takže na závěr (zájem bych měl
), vůbec jsem nepochopil, jak bych si měl svůj zkalibrovaný monitor nastavit podle Tvé fotky, abych viděl, jak to vypadá. To jako že mi jinak nastavený monitor ty přepaly u té samé fotky v Zoneru neukáže? Takhle jsi to určitě nemyslel, že ne..? Nastavení monitoru přece nemá s (ne)existencí přepalů vůbec nic společného, to je přece záležitost holých počítačových dat, u kterých bylo někde něco překročeno. Je to dost srozumitelné? Nejsem žádný computerový expert, ale takhle nějak to chápu... 
Nebo je to DP3M? 