Tak jsem si pred chvili zkusil SFD, jestli to je rozdil od standartni fotky. Svetlo bylo nevalne, okno s rostlinami trochu osvetlene z venku se zamracenou oblohou a trochu z pokoje stropnim svetlem, jinak nic, zadny dalsi zdroj svetla. SDQ na mem "polnim" Sirui stativu te nejmensi velikosti, ktery je velice lehky a maly, ktery se da rozlozit do ca. 1,30 vysky, coz mi naprosto staci, takze se dobre hodici na cestovani a na noseni. Ten jsem si chtel take tak trochu vyzkouset co to bude delat ve spojeni SDQ a Objektiv 18-35/1,8 ART. Jak se zda, tak se tento stativ osvedcil, takze nemusim se tahat s mym velkym normalnim Manfrotto.
Fotky na SDF aspon ted na poprve a i takto ve spatnem svetle podle meho odhadu se podarily i kdyz jsem, jak jsem zjistil ted trochu pozdeji, zapomel v kamere prepnout manuelne na nejvetsi rozliseni, coz jsem ale ted zjistil take, ze to kamera asi udelala automaticky.
Fotky jsou v plnem rozliseni jeste vic, tedy suprove ostre a nevykazuji NIKDE, ani ve stinech VUBEC ZADNY SUM. Bohuzel jsem fotil ted jen na kratkou vzdalenost, asi na 1 nebo na 1,2 metru a na clonu f4, takze hloubka ostrosti je mala, ale staci mi na posouzeni. Detaily jsou velice dobre nafoceny, kde je vubec nejlepsi jemnost detailu zachycena jiz ne v zaostrenem, ale i to staci na to, aby se ty detaily ukazaly vlastne vubec nejlepe - i na malbe pod oknem, bliz ke kamere. Tady na teto zmensene fotce nejsou jiz nebo temer videt; ale na originale v plne velikosti je to super. Kazdy tah stetcem je znat podle jemnych car zpusobenych jednotlivymi vlasy stetce. Detaily na kytce jsou take vyborne zachycene, ale nemaji zadne ostrejsi mista, jen na hranach listu, takze vlastne vsechny detaily a nerovnosti na listech i kdyz jsou to jen vlastne jakoby hrbolky, jsou vyborne. Takze, za idealniho denniho svetla se sluncem tam nekde v Thaisku, by mely byt takoveto fotky opravdu pozitek si je po upravach doma prohlizet.
*