Foveon napodruhe...

[**lasta]

Martynko

SDIM5284.jpg......

[axislubo]

Tak este jedna.

[ODSakEda]

Edo, umíš se dívat . Ale ten velký TV "monitor" bys měl vyhodit, páč je nějaký zaujatý vůči novějšímu čipu... .....

Nemám dávno 4k TV jako "monitor" , ale 4k monitor! https://www.czc.cz/lg-43ud79-b-led-moni ... 06/produkt
A když si tady tu zmenšenou... ukázku stánu a zvětším, přesto tam ty dráty skoro nejsou fyzicky (z pixelů vykresleny). Při zvětšení nemá rozlišení ani velikost monitoru již vliv na zobrazení tenkých čar, jemných textur )

[Josef01]

Chlapi vy teda řešíte pitomosti. Na takové fotky mi stačí kvalitní monitor 1600x1200.

[Jarouš]

Edo, ve výřezech z originálů je to takto.
Josefe, takový monitor mi poctivě sloužil 10 a půl roku. Na podzim jsem mu dopřál zasloužený odpočinek a sobě EIZO CS2730...

[Josef01]

Já kdysi koupil NEC 2090UXi a dodnes je to špičkový monitor na fotografii a stačí mi. Je jasné že výsledná fotografie se dá ovlivnit mnoha způsoby a řešit detaily na úrovni pixelů mi přijde zbytečné.

[Martynko]

...další archivní uleželá, tentokráté pořádné HáDéeR...

[ODSakEda]

Já kdysi koupil NEC 2090UXi a dodnes je to špičkový monitor na fotografii a stačí mi. Je jasné že výsledná fotografie se dá ovlivnit mnoha způsoby a řešit detaily na úrovni pixelů mi přijde zbytečné.

Resili jsme to na urovni ne pixelu ale textur - napr. patlaniny namisto cihlicek fasady! A jen pro vylouceni vlivu rozliseni zobrazovadla p4o popichnuti autorem fotrk ze na to nemam koukat na TV..., jsem dal vyrezy s videtelnym prokreslenim na urovni pixelu proto.

Az uvidis vetsi monitor s jeste vyssim rozlisenim nez mas, pak pochopis (jak je nemilosrdny k odhaleni technicke nedokonalosti fotek i bez zoomovani do ni digitalne, coz jsem prave ja na big 4k zobrazovadle ani nemusel abychto videl a opakuji - vyrezy jsem dal spise jen pro ty se slabsimi clanky zobrazovaciho retezce s malymi monitory s nizsim rozlisenim Nekteri maj stroj i snizsim rozlisenim barev ...)

[Josef01]

Já tam samozřejmě vidím ten rozdíl mezi ostrostí na té fasádě, nicméně to mohl autor doladit při konvertování z RAW. Každý ví, že je i velký rozdíl i mezi jednotlivými RAW konvertory. Nevím o jakém rozlišení mluvíš, to že monitor má 4K neříká nic o jeho kvalitě, spíš o jeho velikosti. Rozteč pixelů tvého monitoru a mého jsou skoro totožné, rozdíl je jen, že já se dívám do výřezu na fotku 1900x800 a ty na celou fotku uprostřed displeje. Displej dělá displejem jeho rozsah v barevném prostoru, počet bitů LUT tabulky, možnost přesné HW kalibrace atd.

Můžeš si ho otestovat:
https://www.eizo.cz/poznatky-z-praxe/ve ... onitorech/

[ODSakEda]

Kde nic ne i ani smrt nebere tedyyy raw nepomuze

4k nehovori vubec o velikosti monitoru (spise jen dovoli zvetsit velikost pri stalem pobledu ze stejne blizke vzdalebosti) A originalni fotky samoze neprohlizim jako mensi nez je obrazovka ale vzdy pres celou obrazoku

Jen diskutovana ukazka je jaksi mensi rozlisenim ... Coz jsem pri posuzovani i zohlednil i zminil. A dale jsem myslel obecneji -cili original fotografie tedy o mnoha Mpx ze uvidis zase jinak u dobreho 4k Neb rozliseni monitoru je stale nejvic limitujici

Az 8k monitory dotahnou rozliseni digifotek a vytezi tak jiz pri fullscreenu veskere informace v ni cili i nejmensi detaily a bude jeste nemylosrdnejsi k nekvalite JPG komprimaci a k optice fotoaparatu.

Pak nebude nutne prohlizet mnohaMpx fotky jak eskymak uzkym pruzorem - zazoomovanim az dodatecne (digitalne se ztratovym prepk tem grafikou...) ve fotce a problizeni detailu posunovanim maleho vyrezu fotky, abych videl i drobne objekty v dali (v krajine) ) ...

Rozliseni barev je jeste zcela jine tema... A ano je to dalsi dulezity (jen pro nekoho...) parametr monitoru. Podobne je dalsi t3ma k tem barvam jake rozhrani je limitujici atd. atd. Uvidea navic podporovane Hz! Zde DVI a DP monitoru kulha pro evropske video neb nepodporuji nasobky 25fps! HDMI podporuje aj 50 Hz aj10 bit a vetsi vzdalenosti nez 1m...

To uz jsem taky odbocil

[Josef01]

4k nehovori vubec o velikosti monitoru

No v případě uváděného monitoru bych řekl, že 4k je jen o velikosti

(spise jen dovoli zvetsit velikost pri stalem pobledu ze stejne blizke vzdalebosti) A originalni fotky samoze neprohlizim jako mensi nez je obrazovka ale vzdy pres celou obrazoku

Tak tomu rozumím si prohlížet fotky s rozlišením 1900pix zvětšené na 3800 pix v JPEG, teď už to celé chápu, není potřeba již nic vysvětlovat....

[ODSakEda]

Nic si nepochopil Tyto zde prezentovane zmenseniny si samože nezvetsuji! ... A opakuji pro jistotu- ze kdybys videl original fotky o mnoha Mpx!, jsem myslel, ze bys cumel. To je jak do dubu... Nebo pisi tatarsky???

[josef38]

Chlapci, nechci se vám do vaši debaty montovat, sám mám EIZO 27" ( 2560 x 1440 bodů ) a mohu jen konstatovat, že menší obrázky musím na ploše zvětšovat, což ale obrázku na kvalitě nic nepřidá. Pochopitelně obrázek v tomto rozlišení je na monitoru maximální lahůdka, ale menší je spíše utrpení. Což ale na mnoha diskuzních fórech je bohužel běžná záležitost.

[ODSakEda]

Jasneze interpolace grafikcke karty kvalite zobrazeni neprida Jedine dobre zvetseni je pak pouze delitelne/nasobne zvetseni kdy delitel/nasobitel je cele cislo! Inu digital Ja kdyz uz prilis male obrazky zvetsuji pouze a prave 2x

Jinak nadela interpolace vypoctu grafikou nutne na dane pixely (rzliseni) obrazovky, v obraze paseku...

I proto mam vypnute vyhlazovani snimku i ve foto prohlizecich to abych narazil na puvodni pixely fotky pri zvetseni a ne na prepocet uhlazenej rozpatlanej... Radeji kostrbatost fotky o malo px nez patlaninu...

Podobne nemam rad vyhlazovani sumu... Radeji trocha teho puvodniho sumu v obraze, nez disneyovku... Nebo i vyhlazovani (tzv zehleni...) tvari nebo belma v ocich nesnasim... Dejmetomu zaretusovani jizvy pihy ale ne vyblazeni celeho ksichtu... Ja vim, mnohe baby si to preji...

[Josef01]

Nic si nepochopil Tyto zde prezentovane zmenseniny si samože nezvetsuji! ... A opakuji pro jistotu- ze kdybys videl original fotky o mnoha Mpx!, jsem myslel, ze bys cumel. To je jak do dubu... Nebo pisi tatarsky???

Řekl bych že píšeš tatarsky, bavíme se o místních obrázcích většinou do 2k. To že máš 4K monitor nic neznamená, když pominu řadu důležitých parametrů, rozhodující pro rozlišení je ppi a to má ten uváděný monitor celkem tragické, kdyby měl alespoň 140ppi, lépe 190ppi, tak bych věřil že vidíš více. Chápu, že je fajn si prohlížet 4K kvalitní obrázky, které mají rozlišení 4K, jinak to moc smysl nedává si nazvětšovat jpeg. Fabulovat o tom, že jsem neviděl kvalitní 4K monitor, je opravdu úsměvné...

[ODSakEda]

Jenze ja od nej sedim o trochu dale nez od 21" FullHD se stejne velkym pixelem. (Pohodlne opren) To abych neostril tam moc nablizko, neb me z koukani prilis z blizka na pididisplej pak bolela hlava.. A pak se jevi (!) pixel relativne mensi (z te vetsi vzdalenosti) A ppi hutsi. Vse je relativni Fyzika a fyziologie lidskych vjemu.

[axislubo]

Načo si kupujete hentaké oné, monitory. Nemáte de dávat peňáze ??

[Jarouš]

Slíbil jsem, že dodám i ukázky s použitím vylepšujících funkcí pro rozlišitelnost detailů u Quattra, což má eliminovat onu "rozpatlanost", v tomto případě dobře viditelnou na cihlových obkladech Baťova mrakodrapu. Funkce "Crispy" (pro Merrill nedostupná) by měla řešit onen zpochybňovaný mikrokontrast, podle mého názoru u této fotky naprosto neřeší zobrazitelnost obkladů fasády. Zlepšení je velmi malé. Funkce "Luminance" je na tom lépe, přece jenom něco dokáže vykreslit, ale množství odstínů jednotlivých "cihliček" stejně nezajistí v podobné škále, jako Merrill. Třetí výřez je kombinace obou funkcí, ale asi je jasné, že tudy cesta nevede. Např. v modré obloze už by byl příšerný šum. Obě tyto funkce navíc zhoršují dynamiku v tmavých částech fotky, kde už i bez nich Quattro na Merrill výrazně ztrácí. Ve světlech to bude stejné, v mracích na modré obloze by to bylo hezky vidět a nejspíš proto je tady Merrill považován za bezkonkurenčního krále (nevím, jestli všeobecně nebo jenom v rodině Foveonů). Obě funkce jsem použil na maximální účinek, kdyby si chtěl někdo hrát s jejich postupným dávkováním a kombinováním, dám k dispozici na úložiště RAWy. Je to docela zdlouhavé a proto věřím, že výrobce zvolil jako defaultní nastavení nejlepší kompromis mezi ostrostí s nejlepší dynamikou a přeostřeností s šumem a ztrátou dynamiky. Primárně SPP zobrazuje RAWy z obou foťáků s těmito funkcemi ve středových polohách a tvrzení Petra Mahlera, že Merrill je uměle vyšisovaný na ostrost s Luminancí úplně vlevo je bohapustá lež, což dokazují včerejší výřezy s default nastavením na střed. Proto jsem dnes ke Quattru přidal i výřez z Merrillu, kde jsem taky Luminanci nastavil na max. vlevo (nejsilnější účinek).
Na závěr se musím přiznat, že se plně ztotožňuju s vysoce většinovými názory na internetu, že architektura 1:0,25:0,25 nestačí a nemůže stačit na architekturu 1:1:1 u "čistokrevného" Foveonu.

[ODSakEda]

Načo si kupujete hentaké oné, monitory. Nemáte de dávat peňáze ??

Nekůřím, raději si nechám kůřit , moc nechlašču - jen 2-4 decka bílého večer, jezdím na firemní útraty a monitor mám ani né jako rozmar, (taky trochu ) ale hlavně jako investici do co nejmenšího zničení mojich vočiček
Auto mám starší jen za 35.000.-kč (tedy vlastně mám dvě - kombi a sedan obě Ghia v kůži a automatu Takovéto: http://img2.hyperinzerce.cz/x-cz/inz/13 ... 7-kw-1.jpg http://img2.hyperinzerce.cz/x-cz/inz/11 ... tav--3.jpg ) a mám spíše jiné priority - Dům a zahradu a fotoaparát a objektivy ale i super výstup! - monitór Jo a výkoné PC, neb jinak je 4k monitor nanic a 24Mpx fotky vyvolávat nebo editovat a jen sice FullHD video ale 50p!, editovat , by byl vopruz

[josef38]

Jelikož mě Jaroušův test SD1/ Quatro zajímá, dovolil jsem si pro lepší porovnání dát všechny obrázky do jednoho. Před tím jsem ale všechny obrázky z Qutra nepatrně zmenšil na stejnou velikost, jako je z SD1.