Foveon napodruhe...

[ODSakEda]

PS: to že některý aparát táhne do modra, jiný do červena či má mdlé barvy nebo je nekontrastní nezáleží však úplně na aparátu, důležitý prvek je uživatel, který buď tento jev (řekněme aparátův podpis) vnímá, zda jej dokáže odstranit a zda-li se tím vůbec někdy zabývá v postprocesů (v komoře) aby co nejvíce odstranil rozdíly jednotlivých modelů aparátů a využil jejich surové vlastnosi - ba co více, dá to strašnou či jinak řečeno příšernou práci a tak raději dotyčný lamentuje nad tím jak jsou si aparáty rozdílné a opomíjí jejich důležité surové vlastnosti... tolik taktéž postřeh profisupernamachrovanejch fotografů cvakálistů...

Podepisuji! Já se snažím "donutit" aparát, ale i monitor(!), aby obraz odpovídal skutečnosti A to i na výstupu -na papíře!!!
Je to nelehký úkol sladit celý řetězec, kdy jsem začínal odzadu!!! - od výstupu na papír!

Nechal jsem vyrobit ve fotolabu fotku nejen monoscopu - generovaný programem ideálně, kdy bílá má úrovně 255,255,255 a čená 0,0,0, a pod. s barvami, v mojem případě skoro 1m velkou fotku - to abych mohl porovnat obrazy s také jednometrovým monitorem... ( https://www.czc.cz/lg-43ud79-b-led-moni ... 06/produkt )

Pak, dle této fotky, jsem sladil zpětně monitor s tímto ideálně generovaným testovacím obrazcem a pak teprve upravil zpětně nejen WB na fotoaparátu a to ofocením té papírové testovací fotky za deního světla a znouvuzobrazením na monitoru

Možná se to zdá komplikované , ale co nyní v reálu vidím a vyfotím, to vypadá nyní stejně jak na monitoru tak po vyvolání na papír z fotolabu
Doplněno - i když světelné podmínky venku se neustále mění - dle dení i roční doby, ale i tím jakým směrem fotíte - na jih proti Slunci, nebo na sever!, natož při umělém... osvětlení s více různými zdroji světla..., to sou panečku vlivy, navíc frekvenční interference různých u zdrojů současně, vlnových délek , to nejde nikdy zachytit to co vidíte, ideálně Prostě fyzika )
Přeju dobré světlo i bravy!

Mimochodem, pěkné fotky

[Jarouš]

Edo, a co bys dělal, kdyby Ti jiný fotolab vyrobil tutéž fotku z monoscopu (příp. i další testovací) ve viditelně jiné barevnosti? Čemu bys dal potom přednost?

[ODSakEda]

Edo, a co bys dělal, kdyby Ti jiný fotolab vyrobil tutéž fotku z monoscopu (příp. i další testovací) ve viditelně jiné barevnosti? Čemu bys dal potom přednost?

Moc volby c CZ není Tuším, že momentálně jsou dostupné jen 2... fotolaby (Fotolab CEWE a existují alternativy leda jen jako lokální fotolaby, u mě např. FOTOP Znojmo) Rozdíly v obraze jsou minimální. Zkoušel jsem oba.

I když - kdysi byl nekvalitnější FotoSTAR na Kodak Gold Pro papír, nejhorší ten klokální FOTOP na , tuším, Fuji, co měl levné převodníky od Minolty

Dnes prakticky Fotolab CEWE monopol ........ (skoupil i FotoSTAR a j.)

Velké barevné rozdíly hrozí spíše jen nemokrou cestou - tiskem... Ten je i barevně nestálý v čase (chemickým stárnutím a tak vyblednutím UV zářením)

A jednodužší odpověď: dal bych přednost tomu zářivějšímu jasnějšímu, ale nepřesycenému s neslitými jasy nebo barvami, čili realistickému podání - zejména neujetými, i když subjektivně samože, u barvy pleti!!! A u horšího bych už nikdy neobjednával

[**lasta]

Pro rychlou potřebu klasické fotografie používám tisk z automatů na okamžitý tisk fotografie např ve fotolabu a dobré.
Tuším, že výrobcem je Kodak.

[ODSakEda]

Pro rychlou potřebu klasické fotografie používám tisk z automatů na okamžitý tisk fotografie např ve fotolabu a dobré.
Tuším, že výrobcem je Kodak.

Rychle??? ... Rychle zpravidla neznamená kvalitně A už vůbec ne ne-mokrou cestou (tiskem...)
A 2-3 dny (u tzv. mokré cesty a dávno z pohody domova jen kliknutím myší ) je jakože pomalu??? Já jen že spěch je špatný rádce

[**lasta]

Ano, je to pomalu.

Okamžitě znamená okamžitě ne dva tri dny, např. návštěva by odjela bez fota z výletu či akce a foto není nekvalitní, vyzkousej..

[pe-pa]

Martynko, ano, mas s temi barevnymi stychy pravdu, ale jenom v jednom pripade a to, ze fotograf foti na JPG, coz tvuj pripad se sigmou DP1M urcite neni. Ale neplati to, kdyz se foti do RAWu. RAW sigma si foti jak sam uzna za vhodne a ruzne ty parametry nastavene v kamere ignoruje, stejne jako vsechny ostatni systemy fotaku, protoze je urcen pro fotografy, kteri si umi v pocitaci fotky z RAWU upravovat a veskere zavoje i barevne z takoveto fotky odstranovat atd., a tim, aspon teoreticky, by mely byt pak konecne produkty i v pripade sigmy a hlavne u sigmy, daleko kvalitnejsi nez JPG z fotaku.

Daleko lepsi fotky v barve si delal se svou predeslou kamerou DP, tak je delej ted take! Jinak mas komposice docela pekne, takze je skoda je znehodnocovat tim cyanovym zavojem.

[ODSakEda]

Martynko, ano, mas s temi barevnymi stychy pravdu, ale jenom v jednom pripade a to, ze fotograf foti na JPG, coz tvuj pripad se sigmou DP1M urcite neni. RAW sigma si foti jak sam uzna za vhodne a ruzne ty parametry nastavene v kamere ignoruje, stejne jako vsechny ostatni systemy fotaku.....

A přesně tak funguje i ta tvoje Sony A6000 , tak laskavě také nedávej neupravený modrotiny s výmluvou na nastavení foťáku na: Standard To platí jen pro JPG

[pe-pa]

Edo, nezlob se, ale zase placas nesmysly! Fotim vyhradne s jakymkoliv fotakem a znackou do RAWu! A ted se Sony take, ale necham ji ze zacatku fotit tak jak ji nastavili ve fabrice, abych v budoucnu vedel jak se chova pri ruznem svetle atd., tedy s minimalni upravou v pocitaci. A fotim zatim samozrejme jenom na Standard.

A uz jsem tady nekde nahore predeslal, ze nefotim, abych jako ty delal nejake pseudodokumenty, neco mezi CB a barvou, ale takove fotky jake se libi mne. A ta modra je dobra jak se rikalo, taky jsem ji mel, a ted na fotkach se mi take moc libi! Mam rad syte nevyblite barvy a take je na mych fotkach mam a podporuji(n) Ty si fot jak ty myslis a uz s tou modrou neotravuj!

Tak bud tak laskav a sklapni.

*

[ODSakEda]

Edo, nezlob se, ale zase placas nesmysly! Fotim vyhradne s jakymkoliv fotakem a znackou do RAWu! A ted se Sony take, ale necham ji ze zacatku fotit tak jak ji nastavili ve fabrice, abych v budoucnu vedel jak se chova pri ruznem svetle atd., tedy s minimalni upravou v pocitaci. A fotim zatim samozrejme jenom na Standard.

Tak bud tak laskav a sklapni.

Nesmysly??? Sklapni??? ... Trochu úcty prosím! A zase dáváš tu podexponovanou... fotku (proto s nepřirozeně sytým nebem...), což není fotoaparátem, ani nastavením ve fabrice, ale rukama!

Proti nebi totiž nesmíš necht axpozici na automatu... Ten je oslepen září z jasného nebe a expozici spočítá samože níže (až -1EV) Tmavé nebe tedy není chyba automatiky, ale její přirozená reakce u plošného měření expozice (nebo jsi nastavil jinou? Pochybuju...) a tak chyba tvoje! (nehledě na to, že aby jsi neměl pro změnu jen černé siluety stromu proti nebi, by byla namístě dvojexpozice nebo HDR )

A jiným radíš vystavit raději až úpravy z RAW a né jPG z fotoaparátu, ale sám, a tak pokrytecky, tak nečiníš... Tak sklapni Ty!

[pe-pa]

Hele Edo, nech toho s tou tvoji uctou a vubec slusnosti! Co ty tady ve foru pises za hulvatstvi a sprostarny neni ani trosicku srovnatelne s tim co jsem napsal tobe. Uplne nevinne a bezne mluvene sklapni" !

Co se tyce fotky same, uz jsem take predeslal, ze je trochu i ted upravuji!!!!

Hele trochu ucty, ano!?..... "Tak sklapni Ty!"

*

[ODSakEda]

No tato je lepší Auto v popředí je prostě modré a nebe už není konečně nepřirozeně sytě modré. Takto upravuj a jinak sklapni! A nech hodnotit jiné Samochvála totiž co!? Jo a ještě něco - dávej fotečky ze Sony do tématu o Sony!

[Jarouš]

Hodinka v Kroměříži.

[Jarouš]

Ještě to baroko. Výřez je bez úprav.

[jajakm]

Jarouši tu architekturu fakt umíš. Podle oblohy vidím, že počasí nebylo nic moc. To jsi fotil se stativem nebo z ruky? Jakým objektivem? To množství detailů je prostě paráda. Ostrost se mi líbí (není to přeostřené). Tak ostře a s těmi "detaily" jsem viděl možná tak před 40-ti a více lety, kdy jsem se díval po holkách v minisukních. Teď už jsem na tom ze zrakem hůř. Jarda

[japakm]

Jarouši,
fotky jsou pěkné, takto pochmurně dnes u nás bylo.
Pavel

[Jarouš]

Díky, chlapi. Jardo, je to dnešek a 24-35/2 Art. Není dostatečně široký na kroměřížské prostory, takže jsem musel zvedat foťák trochu nahoru, což zmrvilo svislice, které jsem dodatečně rovnal v Zoneru. A to se zase podepsalo na zhoršení ostrosti, takže křivé originály jsou ostřejší. Zmenšením se to trochu dá zamaskovat. Je to ze stativu.

[Jarouš]

Tak ještě dvě. První jsem nemusel rovnat, druhou ano. Ale ne moc...

[jajakm]

Jarouši ta první (Gymnázium) je parádní a mírnou pochmurností odpovídá počasí, které bylo při focení. Prostě slunce ničím nenahradíš. Ostrost a detaily se mi moc líbí. S dovolením pošlu tuto fotku dceři, aby si vzpomněla na svá studentská léta a zamáčkla slzu v oku. Jarda

Dodatek:
Kdybych mohl, tak bych ořezal trochu dolní stranu fotky, aby zmizela ta žlutá čára a vznikla by místní variace na známou fotku s Abbey Road.

[Jarouš]

Jasně, že můžeš, Jardo. Jsem šlompák, Abbey Road mě nenapadla...